Конституционный суд российской федерации и международное право

   Одним из характерных решений Конституционного Суда, в котором Суд опирался на конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, явилось Постановление от 5 февраля 1993 г. по проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений, о Проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых помещений с санкции прокурора.

   Положения о праве каждого на судебную защиту, в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и о равенстве всех перед законом и судом получили оценку в свете требований ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. В решении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР Суд признал указанные статьи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

   Недопустимость отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина законом (ст. 55 Конституции РФ). Эта статья содержит следующие положения: 1. Перечисление, в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения ч. 3 ст. 55 имели значение для Конституционного Суда в деле о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области и некоторых других регионов, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в эти регионы. В Постановлении Суда от 4 апреля 1996 г. указано, что на законы субъектов РФ о налогах и сборах в полной мере распространяется положение Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т. е. пропорционально, соразмерно им. Поэтому налогообложение, парализующее осуществление гражданами их конституционных прав, должно признаваться несоразмерным. В этом плане уплата соответствующих сумм как условие для регистрации граждан придает ей разрешительный характер, что ограничивает в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ основное право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

   Одним из международных обязательств Российской Федерации является обеспечение права каждого при рассмотрении предъявленного ему обвинения сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" было определено, что посредством указанного Закона допускается возможность отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной из-за отсутствия у него допуска к государственной тайне. Суд, исходя из содержания Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, признающего адвоката, осуществляющего защиту по уголовным делам, участником процесса, пришел к выводу о том, что порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается именно данным Кодексом, а ни каким-либо иным актом. УПК РСФСР не содержит требований о предварительной проверке адвоката и особом разрешении быть участником процесса, что соответствует Конституции. Поэтому отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у него допуска к государственной тайне неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (ст. 48 Конституции), и не отвечает международным обязательствам Российской Федерации.

Важным международным обязательством Российской Федерации является приобретшее значение международно-правового обычая положение ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которому никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Оно отражено в ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Рассматривая дело о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", на основании которого обратившийся с жалобой был отнесен к лицам, обязанным приобретать гражданство в порядке регистрации, Суд пришел к выводу о том, что придание обжалуемой норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства РФ по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, отразившей международное обязательство России. Формируя запрет о недопустимости произвольного лишения лица его гражданства, Конституция РФ и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект. Данное обстоятельство обязывает государство в соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ обеспечивать уважение достоинства личности при реализации права на гражданство. Поэтому произвольное, без учета волеизъявления гражданина, лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства умаляет достоинство личности, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов. Регистрация, предусмотренная п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", неприменима в отношении лиц, имеющих гражданство по рождению. В связи с этим данный пункт закона был признан несоответствующим Конституции РФ как не исключающий распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона в гражданстве РФ по рождению.

   Одно из решений Конституционного Суда касается исправления судебных ошибок как основания для пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. Данное требование содержится в п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, указанный Пакт, а также Всеобщая декларация прав человека исходят из того, что правосудие по своей природе может признаваться таковым при условии, что оно осуществляется на началах справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В вводных положениях к Конституции РФ в качестве одной из основополагающих идей закреплена именно идея справедливости. Следовательно, ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. С учетом сказанного в Постановлении Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР было констатировано, что международно-правовые нормы закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий У ПК РСФСР. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ такие нормы в качестве составной части правовой системы России имеют приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Право на судебную защиту, предусмотренную Конституцией РФ, включает возможность исправления этих ошибок и после рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Данное право подтверждается содержанием ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Это означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, т. е. к повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений. Как указано в постановлении Конституционного Суда, было бы нелогичным отрицать такую возможность изменения судейских решений в случаях, когда необходимость таких изменений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что следует учитывать международное обязательство Российской Федерации, предусмотренное в п. 2 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которым она должна обеспечивать принятие законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в этом Пакте.

 

 

 

 

                          

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Список литературы

 

Международные нормативные акты:

  1.Венская конвенция о праве международных договоров 1969г.

  2. Конвенция СНГ о правовой помощи и првовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

  3. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства (Ашхабад, 23 декабря 1993 г.), на основании которого был принят Федеральный закон от 25 ноября 1994 года № 41-ФЗ «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства». 

Нормативные акты РФ

   1.Конституция  Российской Федерации

   2 .ФЗ «О международных  договорах Российской Федерации»  от 15.07.1995г. № 101-ФЗ

   3.ФЗ «О  «О гражданстве  Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ.

   4.ФЗ «О ратификации конвенции об упразднении принудительного труда» от 23.03.1998 г. № 35-ФЗ.

   5.Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 1325.

   6.Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г.№ 5 «О порядке применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.»

Законы иностранных государств:

   1. Закон Туркменистана «О гражданстве Туркменистана»

Учебные пособия и периодические издания:

    1.Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2006 г.

   2.И.И. Лукашука Современное право международных договоров. Действие международных договоров.(Волтерс Клувер, 2006.)

   3.И.И. Лукашук Международное право. – М.: Бек, 2005.

   4.Журнал «Юриспруденция» -Международное публичное право, № 33 25.08.2008 г.