Контрольная работа по "Международному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

Уральская Государственная  Юридическая Академия

 

Кафедра Гражданского права

 

Гр.503

 

 

 

 

Контрольная работа

по Международному частному праву

 

Вариант 5 «С-У»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

                                              Скоробогатова Ксения Константиновна

 

5 курс

                                                  Заочного факультета на базе  среднего 

     образования   

 

 

 

 

 

 

Тел.8-922-103-32-74

 

Екатеринбург 2013

 

Задание № 1

Выберите любую коллизионную норму разд. VI ч. III ГК РФ, или разд. VII СК РФ, или гл. 26 КТМ РФ. Дайте ее характеристику: выделите основные части и классифицируйте по указанным в литературе основаниям, укажите, как эта норма соотносится с другими правилами статьи/раздела/главы.

 

Коллизионная норма: «к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда» (п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса РФ).

Основными частями данной коллизионной нормы являются:

• объем – «к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда»;
• привязка – «применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда». Привязка данной двусторонней коллизионной нормы называется формулой прикрепления.

Следует отметить, что  норма п. 1 ст. 1219 ГК РФ расположена в группе сталей ГК РФ (1219-1223), посвященных регулированию внедоговорных обязательств. В ст. 1219 ГК РФ решаются основные коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, определено в самостоятельной ст. 1221 ГК, нормы которой следует рассматривать как специальные по отношению к ст. 1219. В ст. 1222 ГК РФ особо регулируется ответственность за вред, причиненный вследствие недобросовестной конкуренции. Сфера действия устанавливаемого на основании норм ст. 1219 ГК РФ статута обязательства из причинения вреда определяется правилами ст. 1220 ГК РФ.

При применении приведенной  выше коллизионной нормы необходимо учитывать, что предложение второе пункта 1 статьи 1219 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Кроме того, исключение из п. 1 ст. 1219 ГК РФ содержатся в п. 2 указанной  статьи: «к обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или  юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны».

Пункт 3 статьи 1219 ГК РФ предоставляет  сторонам право после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

Классификация коллизионной нормы:

• по форме коллизионной привязки – норма двусторонняя. Ее привязка (применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда) формулирует общий признак (принцип, правило), используя который можно выбрать применимое право;
• по форме выражения воли законодателя коллизионная норма диспозитивная – стороны своим соглашением могут изменить право, применимое к обязательствам вследствие вреда;
• в зависимости от места указанной нормы в системе других норм указанная норма является общей (генеральной);
• в зависимости от способа создания указанная норма является национальной, т.е. созданной в рамках национального права отдельным государством;
• в зависимости от числа привязок норма является однозначной.

 

Задание № 2

Для того чтобы отметить золотую годовщину вступления в  брак, шведские граждане приобрели  у агента российской турфирмы путевку  на двухдневную поездку в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предложили билеты не в Большой театр, а в цирк, объяснив, что балетная труппа Большого театра уже в течение двух месяцев находится на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись в Швецию, предъявили иск агенту турфирмы о возмещении как материального, так и морального вреда.

Иск был удовлетворен судом  в Стокгольме, затем в порядке  регресса соответствующие суммы  были взысканы с турфирмы.

Какое право мог применить  суд в Стокгольме при взыскании  вреда?

 

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее  или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала  в этой стране оферта, адресованная  потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или  представитель контрагента получил  заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых  вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При отсутствии соглашения сторон о  подлежащем применению праве и при  наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 1212 ГК РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Следует также отметить, что п. 3 ст. 1212 ГК РФ специально оговаривает, что  положения указанной статьи распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

Таким образом, применимым правом в  данном случае будет право страны места жительства потребителя – гражданина Швеции, который вправе требовать возмещения причиненного вреда. Орган рассмотрения спора определяется в соответствии с законодательством Швеции.

 

При этом следует отметить, что, к примеру, согласно п. 1.2. Международной конвенции по контракту на путешествие от 22.10.1970 г. (ни Россия, Ни Швеция не являются участниками) контракт на организацию  путешествия  -  любой  контракт,  в котором  организатор путешествия выступает от своего имени и обязуется предоставить путешественнику совокупность   комбинированных   услуг, которые относятся к обеспечению путешественника на маршруте или в месте пребывания.

Пункт 11 указанной Конвенции предусматривает, что организатор путешествия  несет ответственность за любой  ущерб, причиненный   путешественнику  в  результате  полного  или  частичного невыполнения своих обязательств,  вытекающих из  условий  контракта  и настоящей Конвенции.

 

 

Задание № 3

Российская  организация продавала по ряду договоров  торговой корпорации в Нью-Йорке в 2007 г. товары на условии CIF-Нью-Йорк. Поставленные по этим договорам товары покупатель оплатил полностью и своевременно. При предварительных расчетах за товары, отгруженные по договорам 2008 г., покупатель удержал с причитающихся продавцу платежей 20 тыс. долл. США. В качестве основания для удержания покупатель рассматривал недостачу в партиях товара по договорам 2007 г. Продавец считал, что при продаже товара на условиях CIF ответственность за недостачу товара по сравнению с указанным в коносаменте количеством несет перед покупателем перевозчик, а не продавец.

К кому следует обратиться с претензией (рекламацией) в первую очередь: перевозчику или продавцу товара?

 

Пункт 1 статьи 67 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980г.) предусматривает, что если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара и продавец не обязан передать его в каком-либо определенном месте, риск переходит на покупателя, когда товар сдан первому перевозчику для передачи покупателю в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно ст. 68 указанной  Конвенции покупатель принимает  на себя риск в отношении товара, проданного во время его нахождения в пути, с момента сдачи товара перевозчику, который выдал документы, подтверждающие договор перевозки.

Согласно Инкотермс 2000 на условиях CIF Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или  повреждения товара до момента перехода его через поручни судна в  согласованном порту отгрузки. Следовательно, продавец в рассматриваемом случае правомерно считал, что он несет ответственность за утрату или повреждение груда до момента передачи его перевозчику.

Пункт Б5 Инкотермс 2000 предусматривает, что покупатель обязан нести все  риски утраты или повреждения  товара с момента его фактического перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки. Покупатель обязан при невыполнении обязанности надлежащего извещения согласно пункту Б7 нести все риски утраты или повреждения товара с момента истечения согласованной даты или окончания согласованного периода времени поставки при условии, что товар был должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора. Таким образом, в первую очередь покупателю с претензий по недостаче товара следовало обратиться вначале к перевозчику данного груза.

 

 

Задание № 4

В российский арбитражный суд поступило судебное поручение, оформленное в соответствии с Гаагской конвенцией 1970 г. о получении  за границей доказательств по гражданским или торговым делам. Суд отказался принимать данное судебное поручение к исполнению, сославшись на то, что оно направлено ненадлежащим образом и при его направлении следовало руководствоваться Гаагской конвенцией 1954 г. по вопросам гражданского процесса.

Правильно ли поступил суд? Разрешите данную ситуацию.

 

Статья 256 Арбитражного процессуального  кодекса РФ предусматривает, что  арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).

Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения  нарушает основополагающие принципы  российского права или иным  образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) исполнение поручения  не относится к компетенции  арбитражного суда в Российской  Федерации;

3) не установлена подлинность  документа, содержащего поручение  о выполнении отдельных процессуальных  действий.

Статья 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. предусматривает, что судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.

Статья 29 указанной Конвенции  предусматривает, что «настоящая Конвенция заменяет в отношениях между ее участниками, которые являются также участниками одной или обеих Конвенций по вопросам гражданского процесса, подписанных в Гааге 17 июля 1905 г. и 1 марта 1954 г., статьи 8 - 16 более ранних Конвенций» (положения о судебных поручениях).

Таким образом, поручения  иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (кроме вручения судебных документов, признания и принудительного  исполнения иностранных судебных решений, принятия обеспечительных мер) передаются арбитражным судам в порядке, определенном Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. Суд неправомерно отказал в выполнении судебного поручения иностранного суда.