Контрольная работа по "Международному праву"

Как сторонники примата внутригосударственного права над международным, так и сторонники верховенства международного права над внутригосударственным противопоставляют международное право государственному суверенитету. Если у сторонников примата внутригосударственного права такое противопоставление ведет к отрицанию международного права, то у сторонников примата международного права оно ведет к отрицанию суверенитета. Сторонники обоих монистических направлений допускают существование государственного суверенитета лишь в его абсолютном смысле, как независимость государств не только друг от друга, но и от норм международного права. В действительности же суверенитет не отрицает взаимозависимости государств, а означает неподчинение одного государства другому.

В последние годы, однако, среди западных юристов-международников можно заметить тенденцию отхода от монистической концепции. Так, Я. Броунли утверждает, что эта "доктрина не соответствует правовым реальностям существования суверенных государств и низводит внутригосударственное право до положения пенсионера международного права".

Получила распространение и теория так называемого умеренного монизма, которая воздерживается от последовательного, то есть радикального, проведения примата международного права. Согласно этой концепции, во внутригосударственной сфере действует, прежде всего, внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву. Индивид уступает своему государству только первое решение о том, в какой мере его внутригосударственное право согласуется с его международно-правовыми обязанностями.

Советская доктрина международного права исходила из того, что международное право и право внутригосударственное представляют собой две относительно самостоятельные правовые системы, не подчиненные одна другой (Э.М. Аметистов, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевич, А.С. Гавердовский, В.H. Дурденевский, Г.В. Игнатенко, Ф.И. Кожевников, Е.А. Коровин, А.М. Ладыженский, Д.Б. Левин, Л.А. Лунц, H.М. Минасян, H.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, H.А. Ушаков, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалов). Советская концепция международного права, используя положения дуалистической теории, обосновывала возможность согласованности обеих систем права. Такая возможность обусловливалась тем, что государства создают международное право, а не наоборот. Вступая в международные обязательства, государство учитывает свои национальные правовые нормы, возможность в случае необходимости их изменения в целях приспособления к принимаемым государством международным обязательствам.

Если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в ст.27 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой участник договора "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

Вопрос №3. Юридическая природа международных организаций, их компетенция. Классификация международных организаций.

Основанием функционирования международных организаций служит суверенное волеизъявление государств, учреждающих их, и их членов. Такое волеизъявление воплощается в заключаемом этими государствами международном договоре, который становится одновременно как регулятором прав и обязанностей государств, так и учредительным актом международной организации. Договорная природа учредительных актов международных организаций закреплена Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями 1986г.

В уставах международных организаций и соответствующих конвенциях обычно четко выражена мысль об их учредительном характере. Так, в преамбуле Устава ООН провозглашается, что правительства, представленные на конференции в Сан-Франциско, «согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим утверждают международную организацию под названием «Объединенные Нации»…».

Учредительные акты служат юридической основой международных организаций, они провозглашают их цели и принципы, и служат критерием правомерности их решений и деятельности. В учредительном акте государства решают вопрос о международной правосубъектности организации.

Помимо учредительного акта существенное значение для определения правового статуса, компетенции и порядка функционирования международной организации имеют международные договоры, затрагивающие различные аспекты деятельности организации, например, те договоры, которые развивают и конкретизируют функции организации и полномочия ее органов.

Учредительные акты и другие международные договоры, служащие правовой основой создания и деятельности международных организаций, характеризуют и такую сторону статуса организации, как осуществление в качестве юридического лица функций субъекта национального права. Как правило, эти вопросы регламентируют специальные международно-правовые акты.

Создание международной организации – проблема международная, которая может быть решена только посредством координирования действий государств. Государства путем согласования своих позиций и интересов, определяют совокупность прав и обязанностей самой организации. Координация действий государств при создании организации осуществляется ими самими.

В процессе же функционирования международной организации координация деятельности государств приобретает иной характер, так как используется при этом специальный, постоянно действующий и приспособленный для рассмотрения и согласованного решения проблем механизм.

Функционирование международной организации сводится не только к отношениям между государствами, но и между организацией и государствами. Эти отношения, в силу того, что государства добровольно пошли на определенные ограничения, согласились подчиняться решениям международной организации, могут иметь субординационную сущность. Специфика таких субординационных отношений заключена в том что:

• они зависят от координационных отношений, т.е., если координация деятельности государств в рамках международной организации не приводит к определенному результату, то субординационные отношения не возникают;
• они возникают в связи с достижением посредством функционирования международной организации определенного результата. Государства соглашаются на подчинение воле организации в силу осознания необходимости считаться с интересами других государств и международного сообщества в целом, ради сохранения такого порядка в международных отношениях, в котором они сами заинтересованы.

Под суверенным равенством следует понимать юридическое равенство. В Декларации 1970г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, говорится, что все государства пользуются суверенным равенством, они имеют одинаковые права и обязанности, независимо от различий экономического и социального, политического или иного характера. Применительно к международным организациям этот принцип закрепляется в учредительных актах.

Указанный принцип означает:

1. все государства имеют равные права на участие в создании международной организации;
2. каждое государство, если оно не является членом международной организации, имеет право на вступление в нее;
3. все государства-члены имеют одинаковые права на постановку вопросов и их обсуждение в рамках организации;
4. каждое государство-член имеет равное право представлять и защищать свои интересы в органах организации;
5. при вынесении решений каждое государство имеет один голос, существует мало организаций, которые работают по принципу так называемого взвешенного голосования;
6. решение международной организации распространяется на всех членов, если в нем не оговорено иное.

Вопрос № 4. Международная судебная процедура, ее место и роль в системе мирных средств разрешения международных споров.

В настоящее время возрастает значение средств мирного разрешения международных споров в силу активизации международных отношений и втягивания в них все новых субъектов. Развитые, активные международные отношения при сохранении суверенитета отдельных государств, обладающих собственными интересами и преследующих собственные цели, невозможны без спонтанного возникновения противоречий и разногласий. Своевременное, эффективное улаживание таких разногласий важно не только для поддержания нормальных международных отношений, но и для обеспечения интересов каждого субъекта.

Идея разрешения международных разногласий мирным путем, а не силой, имеет долгую историю. Однако на протяжении веков если и использовались мирные средства, то в форме неопределенных, не имеющих твердой структуры переговоров. Для эпизодических контактов между суверенами этого было достаточно. Международные отношения развивались большей частью на уровне физических и иногда юридических лиц в виде контактов между купцами и их объединениями. Поэтому частноправовые средства улаживания разногласий, как коммерческий арбитраж или отдельные формы принудительных действий, развивались гораздо более активно, чем межгосударственные.

Придание идее мирного урегулирования межгосударственных споров нормативного выражения - продукт современных международных отношений и непосредственно связано с запрещением применения силы или угрозы силой.

К концу XX века стало ясно, что основой нормального существования международных отношений является господство права, то есть такой всеобщий правопорядок, в котором бы международное право было доминирующим фактором межгосударственных отношений. Господство права, то есть применение ко всем международным отношениям единого, согласованного всеми критерия - единственно возможный в наше время способ сосуществования. Для обеспечения господства права в международных отношениях необходимо предпринять целый ряд усилий, в частности, разработать действенные гарантии его формирования и исполнения. Как отмечал еще Л.Оппенгейм, «право тем сильнее, чем более имеется гарантий того, что оно может быть и на деле будет осуществлено». Одним из видов международных гарантий, содействующих поддержанию международного правопорядка, является мирное разрешение международных разногласий.

По мере расширения сферы действия международного права на международную арену выходят новые действующие лица, и это влечет за собой ряд последствий для процессов мирного урегулирования:

• Наличие множества суверенных государств создает децентрализацию власти, так что мировую систему мирного урегулирования невозможно либо весьма трудно создать;
• В споры потенциально международного значения выливаются конфликты гораздо более разнообразные, чем «классические» межгосударственные споры;
• Существует множество механизмов мирного урегулирования, которые часто не скоординированы между собой, но, взятые вместе, они создают, зачастую внезависимости от намерений тех, кто их создает, единую структуру средств мирного урегулирования;
• В этих условиях особое значение приобретают системы мирного урегулирования, в которых намерения государств-участников выражаются наиболее четко. Это системы разрешения споров, создаваемые для отдельных географических регионов, и для отдельных специфических областей международных отношений.

Все эти явления активизируются и становятся еще заметнее в эпоху так называемой глобализации, которая для международных отношений означает, что ни одно государство мира не может существовать изолированно, и действия одного субъекта международного права отражаются на положении, правах и интересах других субъектов, а также и всего международного сообщества в целом.

Успешное предупреждение и устранение международных разногласий возможно при наличии триединства положений, определяющих мирное урегулирование:

- нормы, регулирующие международные отношения по существу; чем точнее и тоньше такое материально-правовое регулирование, тем менее вероятно возникновение споров, связанных с их толкованием и применением;

- нормы, определяющие обязательство  того или иного участника международных  отношений разрешать свои споры с другими участниками;

- нормы, определяющие средства, которыми  спорящие участники международных  отношений могут разрешить свои  споры.

Каждая из названных частей составляет свою, особую область. Но если материально-правовая часть международного права на уровне идей стала частью так называемой «Вестфальской системы» международных отношений и получила нормативное отражение в современном международном праве с лежащим в его основе Уставом ООН, то и обязательство мирного урегулирования, и уточнение сущности и порядка действия конкретных процедур мирного разрешения споров - продукт XX века, и даже можно сказать - его второй половины. При этом, поскольку применение силы недопустимо ни в каких случаях, кроме прямо предусмотренных международным правом, средства мирного урегулирования должны быть такого рода, чтобы не могли быть использованы для давления на партнеров и использовались только в полном соответствии с императивными нормами международного права.

После присоединения России к Совету Европы для нашей страны стала обязательной юрисдикция Европейского суда по правам человека, и наша страна принимает активное участие в разбирательствах в этом суде.

Отстаивать интересы Российской Федерации в ходе международных судебных процессов возможно только в том случае, если наши представители в полной мере понимают все тонкости этих процессов и могут их использовать в надлежащей мере. Между тем многие особенности международного процесса сильно отличаются от того, что происходит в национальных судах или международном коммерческом арбитраже. Исследовать эти тонкости, дать рекомендации о возможном их использовании - настоятельная теоретическая и практическая задача.