Контрольная работа по "Международному праву"

1. Вариант

1. Прочитайте отрывок из одного  международного договора середины  Х1Х в.:

«Ст. 6. (Название страны) обязывается  заплатить дипломатическому представителю или иному его величества императором всероссийским надлежаще  уполномоченному лицу, семь миллионов двести тысяч долларов золотой монетой…» за уступаемые этой стране Россией владения.

Определите, о каком событии идет речь?

Выясните причины и обстоятельства, приведшие к такому исходу событий.

Каково ваше отношение к этому  факту?

Ответ:

1.В данном  отрывке говорится о Договоре  продаже Россией полуострова  Аляска Соединенным Штатам Америки (18 (30) марта 1867 г).

2.Причины  и обстоятельства продажи Аляски  Соединенным Штатам:

- Аляска  не приносила особенных доходов (морских котиков, каланов и других  обладателей ценных мехов, востребованных  на мировом рынке, в основном, перебили промышленники).

- Содержать  на Аляске гарнизоны и чиновников  и осваивать эту колоссальную  территорию было не на что  – Россия только что потерпела  поражение в Крымской войне  и испытывала значительные финансовые  проблемы.

- Устранение очага возможных противоречий в будущем, дальнейшее укрепление дружественного союза двух стран (России и США), перенесение внимания на укрепление позиций России на Дальнем Востоке в районе Приамурья.

- Находки золота на Аляске и в прилегающих районах, что могло спровоцировать наплыв иностранных золотоискателей и потерю колоний

-  Суровый  климат, и как следствие, невозможность  широкого развития сельского  хозяйства для обеспечения продовольствием  европейского населения Русской  Америки

-  Сопротивление  российской колонизации и враждебность  к русским со стороны многочисленных  и воинственных индейцев Аляски

- Либеральные  реформы в России, вызвавшие, с  одной стороны, острую критику  в адрес РАК, а с другой –  потребовавшие новых государственных  капиталовложений

- Общая социально-экономическая  отсталость России, которая была  не в состоянии конкурировать  с ведущими капиталистическими  державами на Тихоокеанском Севере

3. Таким образом, Россия как бы избавилась в первую очередь от убыточной и постоянно беспокоящей ее проблемами компании. И еще — РАК тяготилась сознанием того, что дивидендов нет и они не предвидятся. Одни долги. Тем более что в это время на освоение новых земель в Приморье требовались крупные вложения.

 

2. Прочитайте  летописное сообщение  в «Повести временных лет» под 967 г.:

«Пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

Прокомментируйте текст, восстановив  ход событий от начала  похода в 967 г. до его завершения в 971-972 гг.

Каковы цели похода Святослава Игоревича?

Проанализируйте ход военных действий, определив стратегию и тактику войск Святослава?

Выясните, почему Святослав решил перенести столицу на Дунай?

Ответ:

1. В 967—972 гг. Святослав сосредоточил  своё внимание на южном направлении. Воспользовавшись предложением  Византии, он вторгся в Дунайскую  Болгарию вместе со своими  союзниками — венграми и печенегами. Захватив множество болгарских  городов, князь решил остаться  в более благодатных землях  и основал здесь новую столицу  своего государства — город  Переяславец (ныне Переяславец-Дунайский). Осознав опасность соседства  с воинственным русичем, византийцы  подкупили печенегов и склонили  их напасть на Киев, Святослав  был вынужден вернуться, чтобы  защитить родной город.

Отбросив кочевников, он вновь пришёл на Дунай. Заключив союз с болгарами и венграми в 971 г., князь объявил войну Константинополю. Новый византийский император Иоанн Цимисхий во главе многочисленного войска выступил против Святослава. После битвы с превосходящей по численности византийской армией князь укрылся в крепости Доростол (современный город Силистра в Болгарии) с оставшимися воинами.

В ходе трёхмесячной осады он предпринял несколько попыток вырваться из окружения. Неудачи вынудили Святослава заключить в 971 г. мир с императором. Однако обратный путь оказался для князя роковым. У Днепровских порогов предупреждённые вероломными византийцами печенеги напали на измождённое русское войско.

Несмотря на ожесточённое сопротивление, весь отряд Святослава во главе с князем был уничтожен.

2. В 967 г. греческий император Никифор Фока, в ожидании войны с болгарами вследствие отказа платить им дань, отправил патриция Калокира в Киев к Святославу (с 26 пудами золота в дар) склонить его на набеги на Болгарию. Отважный Святослав охотно согласился, убежденный ловким Калокиром, мечтавшим с помощью храбрых русов занять шаткий престол. Святослав в 967 г. двинулся в Болгарию Черным морем и Дунаем. Болгары численностью в 30 тысяч пытались сопротивляться, но русы, сомкнув щиты и обнажив мечи, нанесли им поражение. Болгары отступили к Доростолу, но были и там побеждены. Согласно наиболее распространённой версии, Византия хотела сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после победы над Хазарией могла обратить свой взгляд на крымские владения империи. Калокир договорился со Святославом об антиболгарском союзе, но вместе с тем попросил помочь ему отнять у Никифора Фоки византийский престол. За это, по версии византийских хронистов Иоанна Скилицы и Льва Диакона, Калокир пообещал «великие, бесчисленные сокровища из казны государственной» и право на все завоёванные болгарские земли.

3.  Военные  действия войск Киевской Руси  второй половины Х в. позволяют  отметить следующие черты стратегии  и тактики. Для стратегии характерны  активные наступательные формы  ведения воины. Святослав стремился  к достижению победы путем  разгрома войск противника и  захвата его политического центра. Ему свойственны умение захватить  инициативу в свои руки, способность  использовать моральную сторону  ведения воины («хочу на вы  ити»). Что касается тактики, то  Святослав совершенствует боевой  порядок "стену", вводит вторую  линию для отражения ударов  противника с флангов и тыла. Наличие расчлененного боевого  порядка позволило успешно вести  бой в окружении и выйти  из него.

4.С правлением Святослава связан еще один интересный факт: из Киева князь перенес свой престол в Переяславец на Дунае: «ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии – серебро и кони, из Руси же – меха и воск, мед и рабы». 

Это был стратегически оправданный шаг: во-первых, ставка переносилась поближе к фронту, Святослав собирался создать великую державу, в которую вошли бы земли славян на Балканском полуострове, а для этого надо было сокрушить Византийскую империю; во-вторых, он стал бы контролировать торговый путь по Дунаю; в-третьих, мог установить господство над Чёрным морем и Балканским полуостровом; четвёртых, видимо, он владел информацией, что на Дунае был древний центр славян, о нём упоминает и «Повесть Временных лет». 

 

3. Прокомментируйте высказывание В.И. Ленина:

«Нравственно то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединение всех  трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов».

Каково ленинское понимание нравственности?

Какова ваша точка зрения и почему?

Ответ :

1. Нравственные  чувства советского человека  произрастают из совершенно другой  основы: они обусловлены общественно-экономическими  условиями социалистического общества, основанного на принципе общественной  собственности и свободного труда  на общие нужды. Они вытекают  из требований господствующей  в советском обществе коммунистической  морали, побуждают советского человека  к преодолению трудностей в  борьбе за построение нового, коммунистического общества, придают  ему силу и энергию в его  трудовых подвигах на пути  к победе. «В основе коммунистической  нравственности лежит борьба  за укрепление и завершение  коммунизма... нравственность, это то, что служит разрушению старого  эксплуататорского общества и  объединению всех трудящихся  вокруг пролетариата, созидающего  новое общество коммунистов. Коммунистическая  нравственность это та, которая  служит этой борьбе, которая объединяет  трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности... Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу  подняться выше, избавиться от  эксплуатации труда» .

Основными нравственными чувствами советских людей являются: чувство советского патриотизма и интернациональной пролетарской солидарности, чувство долга и ответственности перед своим народом, чувство коллективизма, дружбы и товарищества, чувство человеческого достоинства, чувство чести, чувство социалистического отношения к труду.

Нравственные чувства побуждают советских людей к таким действиям и поступкам, в которых они защищают интересы коллектива и советского общества. Это наиболее глубокие и сильные чувства, на которые способен человек.

2. Об отношении Ленина к нравственности лучше всего говорит его речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г.«Но существует ли коммунистическая мораль? – говорил Ленин. – Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль.;.

...Мы говорим, что наша нравственность  подчинена вполне интересам классовой  борьбы пролетариата. Наша нравственность  выводится из интересов классовой  борьбы пролетариата» . Но что  это за нравственность, которая  подчинена интересам одной социальной  группы, интересам классовой борьбы? Что за нравственность, во имя  которой отдаются приказы о  массовых расстрелах ни в чем  не повинных людей, пишутся инструкции  о заложниках, директивны письма  о высылке лучших из лучших  из страны, о повешении не причастных  к какой-либо политической деятельности  людей? Что это за нравственность, когда ради так называемой  классовой борьбы отвергаются .общечеловеческие  устои и принципы? Это – не  нравственность, а нечто прямо  противоположное ей.

Далее Ленин продолжал: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? 

В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, -чтобы проводить свои эксплуататорские интересы; Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.

Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов» . По сути дела в этом обличении старой нравственности нет ничего об этой нравственности. Все, что говорилось Лениным о старой нравственности, – это лишь фразы, рассчитанные на эпатаж молодых людей.

3. Нравственность и право были неприятным барьером для Ленина и потому в его устах редкие суждения о праве и нравственности всегда носили неискренний характер. Если, с точки зрения Ленина, право и нравственность представляют собой лишь идеологическую «надстройку, то тем самым уничтожалось их нормативное значение. Решающую роль имел классовый интерес и потому не может быть иной оценки, кроме оценки с точки зрения классового интереса, а любой интерес «пролетариата» считался законным и нравственным. И всякое средство для защиты этого интереса объявлялось Лениным и большевиками дозволенным.

4. Какому знаменитому политическому  деятелю России начала ХХ в. принадлежат слова:

«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»!

«Дайте государству  20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не  узнаете нынешней России».

О каких событиях идет речь? В чем современная актуальность этих высказываний?

 

Ответ:

1. Выступая во II Государственной думе 10 мая 1907 г., премьер-министр России П. А. Столыпин закончил свою речь по аграрному вопросу программным заявлением: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

2.  Столыпин предложил программу, в которой сочетались следующие направления: обеспечение социальной стабильности и правопорядка (в том числе применением чрезвычайных полицейских мер, учреждением военно-полевых судов и др.); проведение аграрной реформы; меры по поощрению промышленного роста; преобразования в политической и социальной сферах (улучшение быта рабочих, установление неприкосновенности личности, признание права рабочих на участие в стачках, налоговая реформа и др.). Цель состояла в модернизации экономики, социального и политического строя России при сохранении монархии, государственной целостности, неприкосновенности права собственности. 
     
     Центральным направлением внутренней политики была аграрная реформа. Крестьянское малоземелье, примитивная в целом агротехника, низкие качественные показатели сельскохозяйственного производства, высокий уровень недовольства и социального напряжения, безденежье, сохранение полунатурального хозяйства — все это революция 1905—1907 гг. выявила со всей очевидностью. Революционные партии (эсеры) предлагали ликвидировать помещичье землевладение и распределить землю на уравнительных началах среди крестьян. Крайне правые требовали сохранить существующее положение дел и ограничиться жесткими мерами по усмирению крестьян. Правительство Столыпина, опираясь на проект, разработанный в начале XX в. С. Ю. Витте, избрало собственный курс реформ (указ 6 ноября 1906 г. и закон 14 июля 1910 г.). Его замысел состоял в том, чтобы стимулировать развитие аграрного предпринимательства, рынка, создать фермерские хозяйства, укрепить слой мелких и средних собственников, повысить уровень благосостояния российской деревни, снизить социальное напряжение. Столыпин выступал резко против отнятия земли у помещиков: «Национализация земли представляется гибельною для страны». Он делал ставку на зажиточное, трудолюбивое, самостоятельное крестьянство: «Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность». Крестьяне получили разрешение выходить вместе с землей из общины, объединять отдельные полосы своего надела в одном месте (отруб), переносить на него свой двор (хутор), покупать землю, расширять хозяйство. Земля переставала быть общинной и превращалась в личную собственность крестьян. 
Правительство через Крестьянский банк оказывало выходящим из общины крестьянам финансовую помощь для приобретения земли у помещиков, желающих продать ее. 
Правительство поощряло переселение крестьян из перенаселенной Центральной России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток. 
Были отменены все сословные ограничения для крестьян. 
Аграрная реформа завершена не была. Столыпин говорил о двадцати годах, необходимых для ее проведения. Но 1 сентября 1911 г. премьер-министр был убит террористом. 1 августа 1914 г. Россия вступила в Первую мировую войну. В феврале 1917 г. пала монархия, и Временное правительство объявило об отказе от столыпинской реформы.