Международное комерческое право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Состав третейского  суда

 

Число арбитров:

1. Стороны могут по  своему усмотрению определять  число арбитров.

2. Если стороны не  определят этого числа, то назначаются три арбитра.

 

Назначение арбитров:

1. Ни одно лицо не  может быть лишено права выступать  в качестве арбитра по причине  его гражданства, если стороны  не договорились об ином.

2. Стороны могут по  своему усмотрению согласовать  процедуру назначения арбитра или арбитров.

3. В отсутствие такого  соглашения:

при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра, если сторона не назначит арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение 30 дней с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится органом, указанным Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или Верховным Судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту арбитража.;

4. Если при процедуре  назначения, согласованной сторонами:

одна из сторон не соблюдает  такую процедуру; или

стороны или два арбитра  не могут достичь соглашения в  соответствии с такой процедурой; или

третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, -

любая сторона может  просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

5. Решение органа, указанного  в пункте 1 статьи 6, по любому из вопросов, которые отнесены к его ведению в соответствии с пунктом 3 или 4 настоящей статьи, не подлежит обжалованию. При назначении арбитра этот орган учитывает любые требования, предъявляемые к квалификации арбитра соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а в случае назначения единоличного или третьего арбитра принимает также во внимание желательность назначения арбитром лица, не являющегося гражданином тех государств, к которым принадлежат стороны.

 

Основания для отвода арбитра

1. В случае обращения  к какому-либо лицу в связи  с его возможным назначением  в качестве арбитра это лицо  должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее.

2. Отвод арбитру может  быть заявлен только в том  случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения  относительно его беспристрастности  или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.

утвержденные приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 27 августа 2010 г. N 39

 

Процедура отвода арбитра

1. Стороны могут по  своему усмотрению договориться  о процедуре отвода арбитра  при условии соблюдения положений пункта 3 настоящей статьи.

2. В отсутствие такой  договоренности сторона, намеревающаяся  заявить отвод арбитру, должна  в течение 15 дней после того, как ей стало известно о  сформировании третейского суда или о любых обстоятельствах, в письменной форме сообщить третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

3. Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить, Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. принять решение по отводу; последнее решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.

 

Прекращение полномочий (мандата) арбитра

1. В случае, когда арбитр  оказывается юридически или фактически  неспособным выполнять свои функции  или по иным причинам не  осуществляет их без неоправданной  задержки, его полномочия (мандат) прекращаются, если арбитр берет самоотвод  или стороны договариваются о прекращении мандата. В иных случаях, когда сохраняются разногласия относительно какого-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и судом автономного округа по месту арбитража. судом автономного округа по месту арбитража., с просьбой разрешить вопрос о прекращении мандата; такое решение не подлежит обжалованию.

2. Самоотвод арбитра  или согласие стороны на прекращение  его мандата не означает признания 

Замена арбитра

Если мандат арбитра  прекращается или ввиду того, что  он берет самоотвод по любой иной причине, или ввиду отмены его мандата соглашением сторон, а равно во всяком другом случае прекращения его мандата, другой арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

Не считается исполнимым третейским соглашением так называемая патологическая оговорка - как результат ее неопределенности, неполноты и других дефектов, не позволяющих установить действительное волеизъявление сторон на заключение третейского соглашения. 
Арбитражные оговорки часто становятся "патологическими" вследствие неправильного наименования арбитражного учреждения, а также попыток совместить два и более механизма разрешения споров. 
Хрестоматийным примером неточного наименования третейского суда в практике российских арбитражных судов стала включенная во внешнеторговый контракт арбитражная оговорка о "парижском институте", квалифицированная как невозможность исполнения арбитражного соглашения. 
"Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться "в парижском институте". 
В силу того обстоятельства, что стороны не могли уточнить названия и адреса "парижского института" и арбитражное соглашение не могло быть исполнено, арбитражный суд... принял иск к рассмотрению"

Однако не всякое неточное наименование постоянно действующего третейского суда и в России, и  за рубежом ведет к квалификации государственным судом третейского  соглашения как недействительного либо неисполнимого. 
Так, арбитражный суд в Российской Федерации признал действительным арбитражное соглашение в случае, когда в нем отсутствовало точное название постоянно действующего третейского суда в Австрии. Согласно положению внешнеторгового контракта, "споры, возникшие между контрагентами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде при Торгово- промышленной палате Австрии в г. Вене. Фактически спор рассматривался Международным арбитражным судом палаты экономики Австрии, находящимся в г. Вене". В этом деле арбитры дали толкование приведенного положения контракта и установили, что "Международный арбитражный суд палаты Австрии в переводе на русский язык звучит как арбитражный суд при Торговой палате Австрии". 
В качестве одного из случаев признанной "патологической" оговорки приводится пример так называемой альтернативной оговорки, предусматривающей, с одной стороны, передачу спора в арбитраж, а с другой - возможность его судебного рассмотрения. Это является еще одним аргументом против обосновываемой подчас допустимости таких оговорок: "В случае спора стороны обязуются передать его в арбитраж, но в случае судебного процесса Трибунал департамента Сены будет иметь исключительную юрисдикцию".

Подчас, так же как  в случае с "альтернативными" оговорками, "патологические" оговорки бывают хорошо продуманы недобросовестными контрагентами с целью затянуть срок рассмотрения возможного или планируемого спора или вообще уклониться от его разбирательства как в государственном, так и в третейском суде.

Итак ответ В: Патологическая арбитражная оговорка это оговорка в силу неопределенности которой, неполноты или иных дефектов, не позволяющая установить действительное волеизъявление совершивших её сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Международное частное право: учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2007
2. Международное частное право: учебное пособие / Под ред. Г.Д. Дмитриевой. М., 2006. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации"
3. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121921
4. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ/  ред .21.11.2012г
5. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»