Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: общая характеристика

Тем не менее применительно  к рассматриваемой группе оснований  в российской доктрине и правоприменительной  практике несомненно доминирует подход, отстаивающий исключительность обращения  к публичному порядку в процессе оспаривания или приведения в  исполнение международных арбитражных  решений, а в случае необходимости  анализа решения или последствий  его применения на предмет соответствия публичному порядку - исключающий рассмотрение компетентным судом существа спора  и вынесенного третейским судом  решения, что полностью соответствует  устоявшемуся в международной практике толкованию аналогичных положений  Типового закона ЮНСИТРАЛ. Подтверждением правильности указанного подхода в  условиях лаконичности используемых в  соответствующих статьях Закона 1993 г. и Нью-Йоркской конвенции 1958 г. формулировок является, в частности, содержание других норм АПК РФ, связанных  с регулированием вопросов оспаривания  международных арбитражных решений. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 232 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, такое заявление рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения. Такой короткий срок для рассмотрения заявления вполне достаточен для установления наличия или отсутствия оснований для отмены решения и явно недостаточен для пересмотра решения по существу. См.: Фалькович М.С. Новое законодательство о третейских судах в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 9(130). С. 76.В литературе также справедливо отмечалось, что дополнительным подтверждением ограниченности функций суда в отношении решений международных арбитражей являются предусмотренный ст. 231 АПК РФ исчерпывающий характер перечня документов, прилагаемых к заявлению об отмене, а также установленное ч. 2 ст. 232 АПК РФ правило, в соответствии с которым истребование судьей материалов дела из третейского суда осуществляется исключительно по ходатайству обеих сторон и лишь по правилам истребования доказательств См.: Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 20 - 22.. Впрочем, указанные аргументы в пользу отмеченного выше подхода приводятся лишь как дополнительная иллюстрация намерения российского законодателя соответствующим образом ограничить роль судов в отношении международных арбитражных решений, так как практика применения аналогичных норм за рубежом несомненно свидетельствует о его правильности.

Заключение

 

В заключении хотелось бы сделать  некоторые выводы. Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Среди широко известных в мире постоянно действующих международных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) занимает место в ряду наиболее опытных и авторитетных.

В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и  постоянно действующие (институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально - «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действующие  третейские суды создаются при различных  организациях и ассоциациях, при  торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражными центрами.

В российском праве существует легальное определение арбитражного соглашения. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (далее - Закон), определяет арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Законом также установлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Регламент 2006 г. по сравнению  с ранее действовавшим Регламентом  подвергся существенной структурной  переработке, в том числе в  целях более четкого разграничения  по тексту общих аспектов деятельности МКАС как постоянно действующего арбитражного органа от вопросов разбирательства  конкретного дела сформированным по нему составом арбитража.

В количественном отношении  можно заметить, что примерно половина статей прежнего Регламента претерпела заметные изменения. Добавилось шесть новых параграфов (§ 21 "Общие начала разбирательства", § 40 "Отдельное арбитражное решение", § 42 "Направление решения", § 46 "Отказ от права на возражение", § 47 "Освобождение от ответственности", § 48 "Действие Регламента МКАС"). С учетом объединения некоторых положений, ранее содержавшихся в отдельных параграфах, общее число параграфов в новом Регламенте возросло с 45 до 48. Необходимо заметить, однако, что дело здесь не только и не столько в количественной стороне, сколько в существе.

С точки зрения существа основные изменения касаются следующего: полномочия органов МКАС, назначение, отвод и замена арбитров, место  арбитража, язык арбитражного разбирательства, разбирательство дела на основе письменных материалов, срок вынесения решения, отдельное арбитражное решение, соблюдение требований по оформлению проекта решения, указание на окончательность  и обязательность решения МКАС с  даты вынесения. Новыми также являются положения об общих началах разбирательств, об отказе от права на возражение, об освобождении от ответственности, о действии Регламента МКАС.

В Положении об арбитражных  сборах и расходах могут быть прежде всего выделены следующие новые  моменты: разделение с учетом международной  практики арбитражного сбора на гонорарный и административный сбор; установление двух шкал исчисления арбитражного сбора (в российских рублях и в долларах США) в зависимости от того, в какой  валюте выражена цена иска; изменения  касательно уменьшения арбитражного сбора (прежде всего в целях значительно  большей гибкости), а также относительно покрытия дополнительных расходов и  пункт о действии указанного Положения.

Общая тенденция к детализации  регулирования, связанная, в частности, с накоплением опыта, возникновением требующих регламентации новых  вопросов, затрагивает и сферу  коммерческого арбитража. Вместе с тем движение по этому пути сопряжено с опасностью сделать регулирование громоздким, трудным для восприятия и недостаточно гибким. К тому же, как известно, меньшую формализованность процедуры принято относить к достоинствам коммерческого арбитража. При подготовке нового Регламента было стремление поддержать оптимальный баланс между четкостью и конкретностью предписаний и их относительной краткостью. Как отмечалось выше, число предписаний в Регламенте несколько возросло, тем не менее, думается, их общее количество удалось удержать в необходимых рамках.

Подводя некоторые итоги  можно заметить, что процедура  рассмотрения споров в МКАС стала  в большой степени напоминать рассмотрение споров в государственном  арбитражном суде, поэтому необходимо выделить достоинства и недостатки процедуры рассмотрения споров в  МКАС. Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.

Преимущества арбитража  как процедуры разрешения споров состоит в следующем:

1. Отсутствие у МКАС  вышестоящих инстанций, что не  допускает излишней волокиты.

2. Демократичный, не формализованный  характер рассмотрения спора. Возможность применения норм морали к хозяйственным отношения сторон.

3. Упрощенные по сравнению  с государственными процессуальными  кодексами процессуальные правила  рассмотрения споров, позволяющие  разрешить дело быстро.

4. Возможность охраны  коммерческой тайны сторон в  процессе рассмотрения дела в  закрытом судебном заседании.

Однако достоинства МКАС имеют и «обратную сторону», наличие  которой несет негативный аспект:

1. быстрота рассмотрения  спора позволяет жертвовать процессуальными  гарантиями сторон разбирательства;

2. наличие фактической  возможности для вынесения немотивированного  решения;

3. вынесение решения по  нормам справедливости не всегда  приемлемо для существующего  правопорядка.

Кроме того, существенным недостатком  МКАС по сравнению с системой арбитражных  судов является высокая стоимость  рассмотрения дела.

Список литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о признании  и исполнении иностранных арбитражных  решений (г. Нью-Йорк, 1958 год). Международное частное право: сборник документов. М., 2007.

2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года // Международное частное право: сборник документов. М., 2007. С. 493-514.

3. Арбитражный регламент Европейской Экономической Комиссии ООН 1966 года // Международное частное право: сборник документов. М., 2007. С. 514-526.

4. Конституция Российской  Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.

5. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 24 июля 2002 г. № 95 -ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. ФЗ «О третейских  судах в Российской Федерации»  от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019

7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом  арбитраже» // ВСНД РФ от 12 августа  1993 г., N 32. ст. 1240

Учебники и  учебные пособия

1. Международное частное  право: учебное пособие / Под  ред. Г.Д. Дмитриевой. М., 2006.

2. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2008.

3. Международное частное  право: учебник для вузов / Под  ред. Н.И. Марышевой. М., 2007

Статьи и комментарии  законодательства

1. Бардина М.П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2006. № 2

2. Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

3. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7.

4. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации //Журнал российского права, № 2. 2008.

5. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

6. Карабельников Б.Р. Российские суды и международный арбитраж: развитие событий в 2006 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1.

7. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2.

8. Комментарий к Федеральному  закону «О третейских судах  в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

9. Муранов А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения // Корпоративный юрист. 2008. № 2.

10. Николюкин С. В. Сущность  принципа состязательности в  Международном коммерческом арбитраже  // Юрист, 2008. № 9.

11. Рожкова М.А.Возможности  разрешения и урегулирования  коммерческих споров // Правосудие  в Поволжье. № 5. 2004

12. Симонян Г.В.Проблемы  компетенции Экономического суда  СНГ в условиях реформирования  СНГ // Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.

13. Фалькович М.С. Новое законодательство о третейских судах в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 9(130)

Документы ТПП  РФ

1. Приказ ТПП РФ 18.10.2005. № 76 « О регламенте МКАС при ТПП РФ» // СПС «Гарант»

Судебная практика

1. Постановление ФАС МО  от 27 марта 2006 г. по делу N КГ-А40/2138-06 // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1