Наследственное право в Древнем Риме: основные положения

В начале развития римское право отрицало наследственную трансмиссию: право, возникающее у наследника в момент открытия наследства, рассматривалось как строго личное (как бы особый вид правоспособности); поэтому право принять наследство не могло переходить по наследству. В конечной же стадии развития римского права проводится под влиянием выступившей на первый план имущественно-правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя иной принцип.

По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников20:

(1) Первый разряд составляют  нисходящие умершего: сыновья и дочери, внуки от ранее умерших детей и т.д. Во тех случаях,когда внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали долю, которую получил бы их умерший родитель, и делили ее поровну между собою.

(2) Второй разряд, призываемый  к наследованию при отсутствии  первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего (отец, мать, дед, бабка), а также его полнородных братьев и сестер и детей ранее умерших полнородных братьев и сестер. Наследники этого разряда делят наследство поровну, однако дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие, то наследство делится in lineas, одна половина идет восходящим с отцовской стороны, другая - восходящим с материнской стороны.

(3) Третий разряд, призываемый  к наследованию при отсутствии  двух первых, - это неполнородные братья и сестры, т.е. происходящие от одного с умершим отца, но от разных матерей или от одной матери, но от разных отцов, а также дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы ихродителю.

(4) Если нет никого из  перечисленных родных, наследство  получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения ad infinitum. Ближайшая степень устраняет дальнейшую; все призванные делят наследство in capita.

О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права. При введенной Юстинианом системе это означало, что переживший супруг наследовал только при отсутствии каких бы то ни было, даже самых отдаленных, боковых родственников. Но для неимущей вдовы (uxor indotata) Юстиниан установил правило: вдова, не имевшая ни dos, ни parapherna, наследовала одновременно с любым из наследников, получая 1/4 наследства, и во всяком случае не более 100 фунтов золотом. Наследуя вместе со своими детьми от брака с умершим, она получала причитающуюся ей долю в узурфрукте.

При отсутствии каких бы то ни было наследников имущество умершего признавалось выморочным. Выморочное имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церквам и т.п.

 

§2.3. Последствия принятия наследства

Лежачее наследство.

В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. К открытию наследства приурочивается определение лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу; это — hereditas iacens, «лежачее» наследство, как бы ожидающее своего субъекта21.

В древнейшем римском праве правовое положение «лежачего» наследства понималось очень примитивно: непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное (res nullius), и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего» наследства и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В классическом праве «лежачее» наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим; говорили, что наследство personam defuncti sustinet (поддерживает, хранит в себе личность умершего). Подобная мистическая конструкция все же позволила бороться против всякого рода посягательств на «лежачее» наследство.

Приобретение наследства и его последствия.

Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли (притом в древнем цивильном праве — строго формальным выражением, в преторском и позднейшем праве Юстиниана также и неформальным), или же самим поведением лица в качестве наследника; например, наследник взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.п.

Вследствие принятия наследства прекоащается переходное состояние как наследства, так и наследника. Принявший наследство делается heres, а если он преторский наследник, то heredis loco22. Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состояло почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводил в доюстиниановом праве к ответственности наследника по долгам наследства. Мистическое представление, что в наследстве воплощена имущественно-правовая личность умершего, сказалось и в том, что наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) 23 опись и оценку (инвентарь) наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. Эта льгота называется beneficium inventarii. Опись и оценка наследства должны быть составлены не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (а приступить к составлению описи и оценки нужно было в течение первого месяца).

Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице наследника соединялся после принятия наследства и кредитор, и должник по этим обязательствам; прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника (или наоборот), в силу наступившего совпадения в одном лице и права собственности, и сервитута.

 

 

 

 

Глава 3. Договор ссуды

§3.1. Основные положения commodatum

Договором ссуды (commodatum) называется такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.24

Подобно займу, договор ссуды также был реальным контрактом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (пользователю). Однако, в отличие от займа ссуда (от лат. commodatum - оказать услугу) предполагает вещь индивидуально-определенную, незаменимую. Возвращается не всякая подобная вещь, а та самая, что дана в ссуду. Сразу же отпадает один из важнейших элементов займа - предоставление вещи в собственность: возвращать надо ту же вещь, что дана.

Договор ссуды заключался так же, как и любой другой реальный договор, — посредством передачи вещи. Ссудополучатель получал право пользоваться (или не пользоваться) вещью по своему усмотрению, извлекать из нее доходы, однако он не мог передавать предмет ссуды третьим лицам.

Вещи, которые могли быть предметом договора ссуды, должны были обладать определенными признаками. Такими признаками были непотребляемость вещи при ее хозяйственном использовании и индивидуальная определенность вещи (дом, участок земли, хозяйственное орудие и др.). По договору ссуды могла быть передана вещь как находящаяся в гражданском обороте, так и изъятая из него. В отличие от договора займа предметом ссуды могла быть недвижимость.

При договоре ссуды ссудодатель не обязывался принимать особых забот о качестве вещи, которую он предоставлял ссудополучателю. Вещь должна была исполнять оговоренную хозяйственную функцию, но не было положения, что вещь должна исполнять ее наилучшим образом. Это связано с тем, что ссуда рассматривалась как безвозмездный договор и вариант хозяйственной благотворительности.

Договор ссуды несет ответственность (utilitas) только для одной стороны, ссудопринимателя. Тем не менее, договор ссуды не является таким строго односторонним договором, как заем. Договор ссуды на стороне ссудодателя никогда не основывается на хозяйственной необходимости, это — дело доброй воли и долга ссудодателя. Поэтому он сам, оказывая эту любезность (по выражению римского юриста — благодеяние (beneficium)), определяет и форму, и пределы этой любезности (или благодеяния). Но раз ссудодатель любезность оказал, он уже связал себя: он не может по своему произволу прекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную в пользование вещь и т. д. Таким произвольным действиям препятствует не одно только порядочное поведение, но и принятое на себя обязательство: юрист подчеркивает, что предоставление ссуды (commodatum) — сделка обоюдная и из нее возникают и иски у обеих сторон.

 

§3.2. Commodatum vs precarium

Очень близко к понятию commodatum  по своему содержанию подходит понятие прекария (precarium), которое также заключается в безвозмездной передаче в пользование одним лицом определенной вещи другому лицу.25 Отличительным является, прежде всего, односторонний (не договорной) характер прекария, который полностью зависел от решения дающего в пользование (патрона) и был не определен срок пользования, то есть прекарное пользование осуществлялось до востребования. Никакого соглашения на этот счет не заключалось и патрон был ничем не связан. Однако и пользователь также не имел никаких обязательств и мог быть привлечен к ответственности только за злой умысел при пользовании вещью. Со временем этот институт претерпел некоторые изменения.

 

Список использованной литературы

 

1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов / В.Г. Графский. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2007. – 752 с.
2. Дигесты Юстиниана (том I, книги I-IV) / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: «Статут», 2002. – 584 с.
3. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / Д.В. Дождев; Под ред. члена-корр. РАН, проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. – 704 с.
4. Институцiи Гая, текстъ и переводъ: изданiе Федора Дыдынскаго. – Варшава: Типографiя К. Ковалевскаго, 1891. – 422 с.
5. Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. – Изд. 7-е стереотипное. – М.: «ГЕИС», 2002. – 310 с.
6. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский; Вступит. статья, переводы с лат, научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. – СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. – 560 с.
7. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 2000. –– 314 с.
8. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс / З.М. Черниловский. – М.: Новый Юрист, 1997. – 224 с.

 

1 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 450.

2 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 279.

3 Институции Гая, текст и перевод. Варшава, 1891. I, 55: «Quod jus proptium civium romanorum est: fere enim nulli alii sunt homines, qui talem in filios suos habent potestatem, qualem nos habemus».

4 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 466.

5 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 469.

6 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 469.

7 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 470.

8 Дигесты Юстиниана. Т.1. М., 2002. С. 129 (Модестин во 2-й книге «Правил»).

9 Законы XII таблиц (451—450 гг. до н.э.) представляют собой краткие изречения по различным вопросам правового общения и нормы, относящиеся к отправлению правосудия, семейным отношениям, собственности, договорным обязательствам и преступлениям. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С.188.

10 Таблица IV, 2 – «Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободным от власти отца».

11 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 472.

12 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 283.

13«по рескрипту императора».

14 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 473.

15 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 282-283.

16 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 285.

17 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 287.

18 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 571.

19 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 291.

20 Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.Ф. М., 1996. С. 138.

21 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 298.

22 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998. С. 523.

23 Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 299.

24 Черниловский З.М. Римское частное право. М., 1997. С. 80.

25 Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.Ф. М., 1996. С. 237.