О вооруженном конфликте России и Грузии в 2008 году

После российско-грузинской войны в августе 2008 года было много  разночтений, споров и пересудов  по поводу обстоятельств и событий  до и во время этой войны. Но в  одном вопросе, судя по всему, согласны между собой практически все  стороны - грузинские военные выступили  слабо. Трудно спорить с этой оценкой, разумеется, учитывая очевидный военный  результат этого короткого конфликта: Грузия проиграла. Конечно, в средствах  массовой информации встречались порой  и несколько противоположные  заявления о том, что Грузия «на  самом деле войну выиграла», из-за того, что повсеместно все опирались  сначала на грузинскую версию событий, или из-за того что Грузия более  демократична и т.д. Но даже в таких  статьях быстро выяснялось, что грузинские военные едва ли соответствовали  более крупным и сравнительно лучше снаряженным российским силам. Вот и все. 
 
Но недавно опубликованные телеграммы Wikileaks заставили вновь вернуться к этому вопросу. Означенные телеграммы цитируют источники, которые выражают серьезные сомнения в том, что разваливающиеся и скрипящие российские обычные вооружения могут представлять какую-то угрозу НАТО. 
 
Как указывалось в статье в АР, «российские вооруженные силы были способны адекватно ответить на небольшой или среднеразмерный конфликт в западных регионах страны». 
 
Данная «оценка была дана после крупных маневров в западных районах России. Эти маневры были проведены с целью протестировать российскую военную мощь после молниеносной победы над Грузией в 2008 году». 
 
Ну и неминуемо некоторые обозреватели использовали эти новости в качестве мерила, позволившего экстраполировать ситуацию на боевое мастерство грузинских военных. В своем посте в авторитетном оборонном блоге Ares Кристина Макензи (Christina Mackenize) делает удар ниже пояса, предполагая, что обученная американцами грузинская армия была еще хуже. 
 
«Отчет НАТО, приведенный в американской телеграмме, мог быть проектом, призванным успокоить союзников в Восточной Европе, которые выражали серьезную озабоченность по поводу молниеносной реакции российской армии на неожиданное нападение грузинских сил на Южную Осетию», - заявила Макензи. «Обученная американцами армия Грузии была уничтожена в течение недели после того, как попыталась осуществить вторжение. Но если российская армия настолько устаревшая, как об этом говорят, то что же, получается, можно сказать о качестве обучения, предоставленного США грузинским войскам?» 
 
Не касаясь очевидных проблем с этим умозаключением (даже если бы грузинская армия состояла полностью из бывших десантников и американских «морских котиков», все равно крайне маловероятно, что она могла бы одолеть значительно более крупную российскую армию), стоит присмотреться к общему заключению, что поражение Грузии в войне означает, что грузинские войска были плохо обучены. 
 
Итак, в лучших традициях web 2.0, EVOLUTSIA.NET представляет: пять причин, по которым Грузия проиграла августовскую войну (в произвольном порядке). 
 
1. Размер     
Российская армия, как и страна, просто затмевает грузинскую. 
 
Вы не знали, что армия Грузии меньше, чем армия России? 
 
Хотя этот момент может показаться совершенно очевидным, удивительно, насколько редко этот факт учитывается, когда дается оценка действиям грузинской армии против российской. Например, концентрация сил только в одном Северокавказском военном округе превышает сто тысяч бойцов, включая сотни танков, бронетранспортеров и единиц артиллерии. И это даже не включает мультипликаторы российских сил, такие как воздушная мощь и техника снабжения. 
 
Для сравнения, вся грузинская армия насчитывает примерно 35 тысяч солдат и менее 130 танков, при этом в это число входит и персонал, выполняющий тыловые задачи - разведку, поддержку и администрирование. 
 
В то время как 35 тысяч военнослужащих было и есть достаточно, чтобы одолеть миниатюрные собственные силы обороны Южной Осетии, никому не следует удивляться тому, что грузинские подразделения были быстро разгромлены превосходящими их количественно и лучше экипированными силами России. 
 
2. Доктрина и обучение 
Российская военная доктрина основывается на объединенных родах войска; грузинская не в такой степени. 
 
Во время первой и второй Чеченских войн российские военные проявили практически полную неспособность, граничащую с нежеланием, вести войны против чеченских боевиков с применением какого-то рода специальной тактики борьбы с повстанцами, которая была бы тождественная операциям США в Ираке и Афганистане. Вместо этого российские силы, подавляя сепаратистов, осуществляли наземные операции и разрушительные атаки с воздуха в советском стиле. Причем эта тактика провалилась по ходу первой войны, а во второй обернулась успехом лишь после того, как большая часть Чечни, причем как военные так и гражданские центры, были превращены в руины. 
 
Обычные атаки против северокавказских боевиков, скрывающихся в изобилующих утесами горных перевалах и городских джунглях, дорого обошлись, но против сравнительно хорошо организованной, с крупными воинскими формированиями, грузинской армии на относительно открытом пространстве к северу от Гори они оказались зверски эффективными. 
 
Звучит иронично, но грузинская армия в 2008 году была, возможно, значительно лучшим примером владения городской тактике ведения боев с повстанцами, чем российская. К концу 1990-х годов грузинская армия представляла собой не более чем сборище одетых в форму ополченцев, подчиняющееся номинальным, а порой конкурирующим между собой, властям в разных частях страны. Чтобы поддержать усилия по модернизации, США в 2002 году начали обучать грузинских военных по программе Georgia Train and Equip Program (GTEP). Эта программа стоимостью 64 миллиона долларов была рассчитана на 18 месяцев и направлена на обучение ограниченного количества грузинских военных базовым навыкам. Интересно, что частично толчком к появлению программы был ограниченный контроль Тбилиси над Панкисским ущельем, населенном этническими чеченцами, где, по слухам, в лагерях для беженцев находили приют и чеченские боевики. Владимир Путин, со своей стороны, оказывал поддержку программе GTEP. GTEP была также первым шагом на пути Грузии к военным стандартам НАТО. 
 
Преемником программы GTEP, введенным в действие после революции Роз, стала Программа операций по сохранению стабильности (Georgia Sustainment and Stability Operations Program - SSOP), которая была основана на наследии GTEP и целью которой являлось обучение грузинских сил тактике борьбы с повстанцами, а также тактике миротворческих действий для их подразделений в Ираке. Эти и подобные им программы обучения - полностью в рамках операций по стабилизации - проводились вплоть до войны 2008 года. В рамках самой поздней программы грузинские войска учили для отправки в Афганистан. При том, что учебный и боевой опыт, полученный от работы в Афганистане, более суров и тщателен, чем гораздо более ограниченный опыт в Ираке, грузинские войска тем не менее оставались по-прежнему необученными в том, что касается обороны территории или ведения боевых действий чисто общевойсковыми соединениями. 
 
Обучения тактике борьбы с повстанцами было бы вполне достаточно, чтобы одолеть югоосетинское ополчение, но это обучение не играло практически никакой роли в подготовке грузинских войск  к облегченной разновидности фулдагэпского сценария в противостоянии с Россией. Вот почему ссылки на «американское обучение» грузинских войск имеют мало смысла в контексте августовской войны; в Ираке и Афганистане, однако, успехи грузинских военных оценивается весьма высоко. 
 
3. Грузинская элита 
Лучше всего обученные грузинские войска были отправлены в Ирак.  
 
Говоря об Ираке, стоит помнить, что лучшая часть наиболее хорошо обученных, снаряженных и опытных грузинских военных во время войны даже не находилась на территории Грузии. У Грузии в Ираке было размещено две тысячи военнослужащих, и у них не было шанса сделать хотя бы один выстрел в том конфликте. К тому времени, когда все эти силы вернулись в Грузию, война уже кончилась. Если бы они участвовали в конфликте, то, по мнению некоторых, это могло бы даже как-то изменить его итог (хотя мало вероятно). Но в чем можно быть уверенным, так это в том, что у мира был бы значительно лучший шанс оценить, как действуют «обученные американцами» грузинские войска против русских. 
 
Отсутствие лучшей части войск Грузии приводилось в пример как четкое свидетельство того, что Тбилиси не имел заранее обдуманного намерения вступать в войну, и уж определенно не планировал воевать с российскими силами. Само собой разумеется, что если бы это было целью Грузии, она бы предпочла видеть свои хорошо обученные и испытанные в боях части в самой Грузии, а не в Месопотамии, смотрящими по телевизору на то, как их страну топчут. 
 
4. Мультипликаторы силы 
Россия использовала несколько мультипликаторов силы для достижения большего эффекта. Грузия практически ни одного. 
 
Мультипликатор силы – это что-то, что может служить делу «многократного увеличения» эффективности боевых операций. Например, допустим, что армия А сражается с армией Б, и у обоих одинаковая численность войск и одинаковый уровень обучения. Но если у армии А есть привязной аэростат наблюдения, а у армии Б такого нет, у армии А есть решительное преимущество при определении манеры ведения своих операция. Они могут видеть, что армия Б не защищена с левого фланга, и послать войска, чтобы воспользоваться этой слабостью. Ряды армии Б расстроены. В данном случае аэростат наблюдения играет роль мультипликатора силы. 
 
У России были подобные преимущества по сравнению с Грузией, не говоря о ее превосходящем размере, подходящем обучении и готовности к сражениям. Одним из таких мультипликаторов, который был у России, был полный и практически бесспорный контроль над грузинским воздушным пространством. Конечно, грузинская сеть ПВО нанесла несколько неожиданных ударов, но российское превосходство в воздухе никогда не оспаривалось. Это позволило российским силам собирать информацию, атаковать грузинские цели и позиции, и психологически подавлять грузинское население. 
 
Другие мультипликаторы силы? Информация и спутниковое наблюдение; транспорт и логистика; и большой морской флот на Черном море (который открыл второй фронт), вот как минимум некоторые. 
 
5. Командование и контроль 
Проблемы с командованием и контролем негативно сказались на возможности Грузии реагировать на быстро меняющиеся условия 
 
«Я слышал (читал), что после первых нескольких часов боев между грузинами и русским авангардом на южной линии фронта было мало сопротивления», - отметил комментатор на форуме Small Wars Journal в начальный период войны августа 2008 года. 
 
«Это выглядело так, как если бы грузины отступали даже без надлежащих сдерживающих действий - российские разведподразделения могли просто «приходить и занимать» цели. Гори, например, был очевидно эвакуирован, когда пришли русские. По-видимому, не было никакого численного превосходства или преимущества в боевой технике, о котором можно было бы говорить, на линиях фронта». 
 
Многие наблюдатели согласны с тем, что даже если бы Грузия готовила августовскую войну заранее (а это еще под очень большим вопросом), она явно не рассчитывала на участие России, и уж конечно не рассчитывала на то, что Россия вступит в войну с такой скоростью, таким напором и в такой степени (например, расширяя войну за пределы конфликтных зон), как это произошло на самом деле. И планировала ли ее Грузия или нет, ясно, что те, кто нес ответственность за планирование на стратегическом и тактическом уровнях, не справились с работой. Когда российские силы вмешались, грузинское сопротивление потерпело впечатляющий крах. 
 
На командном уровне грузинские силы не смогли адаптироваться к быстро меняющимся условиям и обстоятельствам и в итоге неминуемо оказались рассредоточены и рассеяны. Даже призыв резервных сил, предназначенных для территориальной защиты страны, обернулся полным провалом и дал слишком мало бойцов и слишком мало боевого снаряжения, и вообще ничего не дал в плане организационной готовности. Неудивительно, что старая система резервистов безо всяких церемоний была отменена и полностью переформирована после войны. 
 
Проблемы, кажется, существовали на всех уровнях военной иерархии - от министерского уровня и далее везде вплоть до командований подразделений. А планы в сфере поддержания территориальной обороны, предполагаемый смысл существования вообще всех национальных вооруженных сил, либо отсутствовали, либо были ужасно выполнены. Если бы грузинские войска вынудили российские силы вступить в ряд столкновений с большим числом жертв, остается лишь гадать, было бы завершение этой войны более благополучным для Грузии

 
Читать далее: http://www.inosmi.ru/caucasus/20110219/166674109.html#ixzz2hUggFNDE  
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook