Понятие и источники международного воздушного права

Отдельную ответственность  авиаперевозчик несет перед пассажирами - около 370 тыс. долл. США за каждого  погибшего, но погибшего не по вине летчика или из-за отказа техники, например от попадания птицы в  двигатель. При этом суд в подобных случаях не может заставить авиаперевозчика заплатить больше указанного максимума. В остальных же случаях, если будет доказана вина экипажа или наземных служб, суд может присудить и большую сумму, включая 1500 долл. США за каждую единицу утраченного багажа.

Как правило, перевозчик не имеет возможности оплатить последствия  даже одной авиакатастрофы. Тогда  ответственность перенимают на себя страховые компании. Однако гарантированную  страховую защиту авиаперевозчик получает лишь в случае квалифицированного обслуживания и эксплуатации самолетов с соблюдением установленных нормативов, обеспечивающих безопасность полетов.

К сожалению, большинство  государств - участников Монреальской конвенции не спешат адаптировать систему  управления авиационными перевозками к международным стандартам. Например, по своему содержанию российские правила международных авиаперевозок и авиационного страхования сильно отстают от современных требований и не в состоянии эффективно обеспечивать интересы пассажиров и авиаперевозчиков.

В то же время  переход на новые Монреальские правила  страхования ответственности авиаперевозчика  позволит укрепить позиции авиаперевозчиков любого.

 

3.4 Пример  возникновения спорной ситуации в вопросе применения воздушного международного права

 

Вопрос: Стороны договора международных воздушных перевозок предусмотрели применение к своим отношениям "Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 г.). Российский агент международных перевозчиков продавал билеты на перевозку пассажиров. По истечении двух лет к нему предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с имевшейся переплатой. Применим ли двухлетний срок исковой давности по заявлению такого агента?

 

Ответ: В данном случае двухлетний срок исковой давности неприменим.

 

Обоснование: Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ). Требования о взыскании неосновательного обогащения судебная практика относит к требованиям, вытекающим из перевозки груза (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 8244/09).

Пунктом 1 ст. 29 Варшавской Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (ратифицирована СССР 7 июля 1934 г.), установлен более длительный срок давности по искам об ответственности перевозчика при международных воздушных перевозках по сравнению с п. 3 ст. 797 ГК РФ - два года.

Однако в  данной ситуации этот срок неприменим. По смыслу ст. ст. 17 - 19 указанной Конвенции  двухгодичный срок давности распространяется не на все требования, вытекающие из перевозки груза, а только на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, а также вреда, причиненного опозданием, уничтожением, потерей или повреждением багажа или товара. Требования о взыскании неосновательного обогащения в этот перечень не входят. Следовательно, в рассматриваемой ситуации двухгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 29 указанной Конвенции, применению не подлежит.

Из вопроса  следует, что билеты, по которым имеется  переплата, были проданы при посредничестве агента. Поскольку этот агент не является перевозчиком в спорных правоотношениях, в данном случае годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ для договоров перевозки, не применяется (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А33-9322/08-Ф02-6846/08). Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ, - три года.

 

3.5 Заключение

 

Международное воздушное право - совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих международные  полеты и иные виды использования воздушного пространства. Не могу не оговориться, что это определение не является общепризнанным. Более распространено ограниченное понимание международного воздушного права как регулирующего только отношения, связанные с гражданской авиацией Действительно, международное воздушное право возникло и развивалось как право гражданской авиации. Однако постепенно начали появляться нормы, -регулирующие и иные виды использования воздушного океана, прежде всего, нормы, относящиеся к военному использованию и к экологической защите. Соответствующие положения появились и в актах Международной организации гражданской авиации (ИКАО), которые содержат требование к государствам при определении правил полетов правительственных воздушных судов учитывать интересы безопасности навигации гражданских судов и выполнять по мере возможности общие правила полетов. Необходимость такого рода предписаний не вызывает сомнений. В результате формируется понятие международного воздушного права в широком смысле.

Нормы, регламентирующие отдельные аспекты правового статуса воздушного пространства, начали складываться в конце XIX в. С открытием в 20-х гг. регулярных полетов стало возможным говорить о значении практического использования воздушного пространства; начали активно осуществляться воздушные перевозки коммерческого характера. Государства заключали соглашения о порядке использования воздушного пространства, о международных полетах и т.д. Предметом международно-правового регулирования становилось все больше вопросов воздухоплавания, совершенствовалась правовая регламентация, и, наконец, международные нормы и институты образовали самостоятельную отрасль международного права — международное воздушное право.

На основании  вышеизложенного можно сделать  вывод, что важнейшими принципами современного международного воз душного права являются: уважение суверенитета государства над воздушным пространством в пределах его территории; обеспечение безопасности международной гражданской авиации; свобода полетов в международном воздушном пространстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х томах. Общая часть. М., 2000.
2. Баталов А.А. Проблемы современного международно-правового регулирования воздушных сообщений: Автореф. на соискание уч. степени канд. юр. наук. М., 2004.
3. Международное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2005.
4. Бордунов В.Д. Международное воздушное право. М., 2007.
5. Бордунов В.Д. Международное воздушное право - современное состояние // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сб. статей. Ученые записки Центра международного права и гуманитарных проблем. Вып. VI. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2005.
6. Броунли Я. Международное право: В 2 кн. М., 1977. Кн. 1. С. 36, 37.
7. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
8. Грязнов В.С. Правовые основы воздушных сообщений. М., 2001.
9. Елисеев Б.П.: Воздушные перевозки. Нормативные акты и их применение, М., 2001.
10. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с.
11. Лавров С. Новый договор о СНВ в матрице глобальной безопасности // Международная жизнь. 2010. N 7. С. 6.
12. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том 1. М., 2004.
13. Международное право: Учебник / Под ред. А.А. Ковалева и С.С. Черниченко. М., 2006.
14. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006.
15. Талалаев А.Н. Венская Конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М., 1997. С. 10.
16. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. М: Юрист, 2000. 304 с
17. Хименес де Аречага Эдуардо. Современное международное право. М., 1983. С. 62.
18. Шуршалов В.Н. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959. С. 19.
19. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". М., 1996.
20. http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-1/index.htm
21. http://www.referat.ru/referats/view/29347
22. Российская газета. 2010. 17 сентября.