Понятие и основания ответственности государств

5.Бедствие. Ситуация бедствия исключает противоправность деяния государства, не соответствующего его международно-правовому обязательству. Под ситуацией бедствия понимается ситуация, в которой у исполнителя деяния не было иного разумного способа спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему людей. Имеется в виду ситуация, когда лицо, поведение которого присваивается государству, оказывается в ситуации крайней опасности для него лично или для лиц, за которых оно несет ответственность.

Чаще всего такие ситуации возникают в связи с воздушными и морскими судами, которые в силу погодных условий или технических причин вынуждены использовать иностранную территорию. Ситуация бедствия в качестве обстоятельства оправдывающего поведение, которое в ином случае было бы противоправным, предусмотрена рядом универсальных конвенций. Конвенция о морском праве 1982 г. разрешает остановку и стоянку судов при проходе через территориальное море иностранного государства в ситуации бедствия (ст. 18.2).

Правило о ситуации бедствия не применяется, если она обусловлена поведением ссылающегося на нее государства или деяние создает сравнимую или большую опасность. В последнем случае имеется в виду ситуация, когда деяние создает опасность для большего числа жизней, чем оно может спасти.

6.Состояние необходимости в качестве общего правила не может служить основанием для исключения противоправности деяния, не соответствующего международно-правовому обязательству. Исключение представляет случай, когда деяние является единственным для государства путем защиты существенного интереса от большой и неминуемой опасности. Такое деяние не должно наносить серьезного ущерба существенному интересу другого государства или государств, или международного сообщества в целом.

Ни при каких условиях государство не может ссылаться на состояние необходимости, если обязательство исключает возможность такой ссылки или если государство способствовало возникновению такого состояния. Примером обязательств, исключающих возможность ссылки на состояние необходимости, могут служить конвенции по гуманитарному праву, запрещающие ссылки на военную необходимость. Ссылки на необходимость хорошо известны международной практике. Чаще всего ссылались на финансовую необходимость для оправдания невыполнения обязательств. Ссылались на нее и для защиты других интересов, в частности, охраны окружающей среды, защиты самого существования государства и en населения.

Невыполнение обязательства может обосновываться состоянием необходимости лишь в исключительных случаях. Жесткие ограничения объясняют возможностью злоупотреблений. Из-за последних не которые решения международных арбитражей вообще отрицали правомерность ссылок на состояние необходимости. Однако ныне положение определилось. В решении Международного Суда по делу «Габчиково-Надьмарош» говорится, что «состояние необходимости признано обычным международным правом в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, нарушающего международное обязательство». При этом Суд отметил, что «такое основание для исключения противоправности может быть принят только в порядке исключения».10

Ни одно из перечисленных обстоятельств, исключающих противоправность, не оправдывает отступление от императивных норм международного права. Так, на массовое нарушение прав человека, на геноцид нельзя отвечать аналогичными действиями. Это положение соответствует закрепленной Венской конвенцией о праве международных договоров норме, согласно которой договор, противоречащий императивной норме, недействителен (ст.53 и 64).

Ссылка на обстоятельство, исключающее противоправность, не прекращает существование обязательства, которое восстанавливает свое действие, как только соответствующее обстоятельство прекращало существование. Это положение не раз подтверждалось в судебной практике. В решении по делу «Габчиково-Надьмарош» Международный Суд определил «Как только состояние необходимости прекращается вновь возникает обязанность выполнять договорные обязательства».11

Ссылка на исключающие противоправность обстоятельства не затрагивает вопросов возмещения материального ущерба, причиненного соответствующим деянием. Так, в случае аварийной посадки военного самолета на территории иностранного государства государство, которому принадлежит самолет, не несет ответственности за вторжение на иностранную территорию, но обязано компенсировать причиненный материальный ущерб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим средством обеспечения, соблюдения норм международного права, средством восстановления нарушенных международных отношений. С точки зрения последствий, эти правоотношения могут выражаться при правонарушениях в восстановлении нарушенного права, в возмещении материального ущерба, в принятии каких-либо санкций и других мер коллективного или индивидуального характера к государству, нарушившему свою международную обязанность, а в случае наступления вредных последствий, при правомерной деятельности — в обязанности произвести соответствующую компенсацию.

Международно-правовая ответственность государства может возникнуть и при превышении полномочий государственными органами или должностными лицами государства, в результате чего может быть нанесен ущерб иностранному государству, его физическим и юридическим лицам. Государства должны принять все законодательные, административные меры к тому, чтобы нормы, закрепленные в действующих конвенциях, Уставе ООН, международных декларациях, неукоснительно выполнялись руководителями государств, всеми государственными органами, воинскими частями и соединениями, а в случае их нарушения использовать весь арсенал средств, имеющихся у мирового сообщества для привлечения государства-нарушителя к ответственности.

Проблемы международно-правовой ответственности специфичны, многогранны и довольно сложны. Развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требуют анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения, которые произошли до настоящего времени в области международного права.

На современном этапе существования суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав и обязанностей государств, возникающих в процессе их существования.

В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.

Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принципов международной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотря на возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовой ответственности государств так и не кодифицированы, хотя работа над этим ведется Комиссией международного права ООН.

Таким образом, задачей современного международного права является заполнение данного пробела в праве. Кодификация и развитие норм и принципов международно-правовой ответственности может послужить важным условием в дальнейшем развитии международного права в целом.

 

Список используемой литературы:

 

Международные нормативно-правовые акты:

 

1. Устав ООН 1945 год

 

Научная и учебная литература, научные статьи и периодическая печать:

 

1. Международное право: Учебное пособие /под ред. Бирюкова П. Н. -М. : Юристъ, 2002г.
2. Международное публичное право. Учебник / Под ред.К.А. Бекяшева. – М.: «Проспект», 1998. Стр.195
3. Лукашук И.И. «Право международной ответственности» / Международное публичное и частное право 2002 №2 стр.36

 

 

Судебная практика:

 

1. Консультативное заключение по делу « О законности угрозы применения или применения ядерного оружия»

 

2. Решение Постоянной палаты международного правосудия по делам о сербском и бразильском долгах

1

* Международное право: Учебное пособие /под ред. Бирюкова П. Н. -М. : Юристъ, 2002г

 

2  Международное публичное право. Учебник / Под ред.К.А. Бекяшева. – М.: «Проспект», 1998. Стр.195

3 Международное публичное право. Учебник / Под ред.К.А. Бекяшева. – М.: «Проспект», 1998. Стр.196

4  Лукашук И.И. «Право международной ответственности» / Международное публичное и частное право 2002 №2 стр.36

5  Международное публичное право. Учебник / Под ред.К.А. Бекяшева. – М.: «Проспект», 1998. Стр.197

6  Международное публичное право. Учебник / Под ред.К.А. Бекяшева. – М.: «Проспект», 1998. Стр.199

7  Лукашук И.И. «Право международной ответственности» / Международное публичное и частное право 2002 №2 стр.33

 

 

8  Консультативное заключение по делу « О законности угрозы применения или применения ядерного оружия»

9  Решение Постоянной палаты международного правосудия по делам о сербском и бразильском долгах

10  Лукашук И.И. «Право международной ответственности» / Международное публичное и частное право 2002 №2 стр.34

 

11  Лукашук И.И. «Право международной ответственности» / Международное публичное и частное право 2002 №2 стр.34