Правовое положение собственности Российской Федерации и российских организаций на территории иностранных государств

Таким образом, государственная собственность, находящаяся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных юридических лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассматривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу. Если же арест накладывается на это имущество как на собственность государства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государственной собственности. В этом случае такой собственности как собственности государства присущ иммунитет.

В ином положении находятся государственные юридические лица, финансируемые из государственного бюджета и осуществляющие определенные государственные или публично-правовые функции. В решении французского суда 1993 г. о картинах Матисса из музея имени А.С. Пушкина и Государственного Эрмитажа было обращено внимание на то, что картины, находящиеся в этих музеях, относятся к федеральной собственности государства, а сами музеи осуществляют публичные функции. Поэтому, как считал суд, музеи должны пользоваться судебным иммунитетом и иммунитетом от принудительного исполнения на равных основаниях с государством — Российской Федерацией. После вынесения этого решения во Франции в 1994 г. был принят специальный закон, устанавливающий неприкосновенность культурных ценностей, ввезенных для показа на выставках3.

Вопрос об иммунитете собственности иностранного государства часто возникает в связи с иммунитетом государственных судов, используемых для торговых целей.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, ратифицированной РФ, признается полный иммунитет судов в открытом море, состоящих только на некоммерческой государственной службе. Из КТМ РФ следует, что иммунитет в отношении ареста и в других случаях может предоставляться только военным кораблям и другим судам, находящимся в собственности государства или эксплуатируемым им и используемым только для правительственной некоммерческой службы, а также некоммерческим грузам, находящимся в собственности государства.

3. Государственные органы, осуществляющие управление собственностью Российской Федерации и российских организаций на территории иностранных государств

Российское законодательство определяет, какие государственные органы осуществляют управление этой собственностью, кто правомочен принимать решения о ее приобретении или отчуждении, сдаче в аренду или решать иные вопросы, относящиеся к компетенции собственника имущества4.

Решения о приобретении в федеральную собственность недвижимого имущества за рубежом, а также ценных бумаг, долей, паев и акций в находящихся за рубежом юридических лицах за счет федерального бюджета принимаются Правительством РФ. Оно также принимает решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии такого имущества.

Сдача в аренду недвижимого имущества, закрепленного на балансе государственных предприятий и учреждений на срок до одного года, осуществляется ими самостоятельно, на срок до пяти лет — но согласованию с полномочным государственным органом (Минимуществом), а свыше пяти лет — по решению Правительства РФ. Некоторые функции в этой области Указом Президента РФ от 23 октября 2000 г. были возложены на Управление делами Президента РФ. Ему были переданы расположенные за пределами РФ служебные здания, сооружения, жилые дома, другое недвижимое имущество, находящееся на балансе федеральных органов исполнительной власти и их представительств в иностранных государствах, других государственных органов Российской Федерации (за исключением объектов, необходимых Министерству иностранных дел РФ для осуществления его функций).

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 октября 2000 г. было создано государственное унитарное предприятие «Госзагрансобственность», на которое возложены задачи инвентаризации и управления собственностью РФ за рубежом (объекты собственности ранее управлялись десятками различных организаций и ведомств). Имущество за рубежом, не используемое для размещения представительств федеральных органов исполнительной власти в иностранных государствах, других государственных органов и их сотрудников; расположенное за пределами России федеральное недвижимое имущество было передано в хозяйственное ведение этого федерального государственного унитарного предприятия для коммерческого использования такой собственности. Таким образом, государство обеспечивает надлежащее использование этой собственности органами государственной власти, осуществляющими свои функции за рубежом, а остальные объекты недвижимости могут сдаваться в аренду, прежде всего российским компаниям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующих странах.

В сентябре 2001 г. Правительство РФ утвердило порядок распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами России. После уплаты всех платежей, установленных российским законодательством и законодательством государства, где расположена недвижимость, соответствующие суммы должны направляться главным образом на цели, связанные с содержанием этого имущества.

Российское законодательство устанавливает также порядок участия РФ в находящихся за рубежом юридических лицах. Учредителем и участником от имени России выступает полномочный государственный орган, которому предоставлено право по решению Правительства РФ вносить федеральную собственность в уставные капиталы таких юридических лиц (за исключением имущества, закрепленного за государственными предприятиями на праве полного хозяйственного владения)5.

Таким образом, только российское законодательство может определять порядок управления и распоряжения государственной собственностью, находящейся за рубежом.

Приведем пример из судебной практики ФРГ6, подтверждающий актуальность этого тезиса.

Предметом рассмотрения суда в Берлине в декабре 1994 г. и в январе 1996 г. было дело о праве собственности на Российский дом науки и культуры (РДНК — бывший Дом советской науки и культуры) и о праве пользования земельным участком, на котором было построено это здание. Дом был построен в соответствии с Соглашением, заключенным в 1982 г. между правительствами СССР и ГДР. В этом соглашении предусматривалось, что здание переходит в собственность СССР и что последнему передается исключительное, бессрочное и безвозмездное право пользования участком для застройки. Соответствующие записи в отношении права собственности па здание и права пользования землей были внесены в поземельные книги сначала па имя СССР, а затем России.

В дальнейшем немецкие граждане создали общество с ограниченной ответственностью «Фридрихштрассе 176—179». На основании нотариального договора этому обществу была передана собственность на здание и право пользования земельным участком. Предметом рассмотрения суда стал иск Правительства РФ к обществу о признании договора недействительным. Этот договор, а также некоторые другие нотариальные действия были совершены от имени Правительства РФ тогдашним министром печати и информации РФ, бывшим какой-то период времени одновременно заместителем председателя Совета Министров, или на основании выданных им доверенностей. В этих доверенностях соответствующему лицу доверялось «делать всевозможные заявления и принимать таковые, заключать всякого рода договоры, прямо или косвенно» касающиеся собственности на здание и нрава пользования объектом, являющимся предметом спора, а также долевого участия РФ в обществе, созданном германскими гражданами.

Суд в своем решении исходил из того, что в отношении того, кто может распоряжаться имуществом РФ и, в частности, отчуждать его, подлежит применению российское право. При этом суд сослался на постановление Совета Министров СССР от 25 ноября 1980 г., согласно которому отчуждение зданий, находящихся за рубежом, могло осуществляться лишь с согласия правительства, которое должно было выдаваться в официальном порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. и постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. В соответствии с этим российским законодательством даже лицо, занимавшее должность заместителя Председателя Совета Министров, не могло самостоятельно издавать распоряжения такого рода от имени правительства. Не имело права осуществлять такие действия и лицо, занимавшее должность руководителя организации, в оперативное управление которой было передано имущество. Суд признал договор, о котором шла речь, недействительным и отменил предварительную запись в поземельной книге о передаче права собственности и права пользования земельным участком немецкому обществу с ограниченной ответственностью.

Приведем еще один пример.

В течение длительного периода времени предметом рассмотрения арбитражных судов РФ разных уровней был вопрос о передаче долей в уставном капитале совместных российско-монгольских предприятий.

В уставном капитале совместных предприятий «Эрдэнэт» и «Монголросцветмет» (Монголия) российскому государству принадлежало 49%. Эти доли в уставном капитале совместных предприятий были при приватизации включены в уставный капитал открытого акционерного общества «К/О «Зарубежцветмет». Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением отменил постановление федерального арбитражного суда Московского округа исходя из того, что незаконным было решение о передаче 49% долей уставного капитала совместного предприятия и совместного объединения из государственной собственности в уставный капитал объединения в соответствии с распоряжением Госкомимущества России7.

В связи с тем, что передача долей в уставном капитале совместного предприятия «Эрдэнэт» и совместного объединения «Монголросцвстмет» была произведена с нарушением действовавшего па момент приватизации законодательства. Российская Федерация остается собственником своей доли уставного капитала в указанном совместном предприятии и объединении, согласно положениям межправительственных соглашений «О деятельности советско-монгольского совместного горно-обогтителыюго предприятия «Эрдэнэт» и «О деятельности советско-монгольского хозяйственного объединения «Монголросцветмст» от 5 июня 1991 г., которое было продлено в 2003 г.

Постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. было установлено, что при приватизации государственных предприятий закрепленное на их балансе имущество, находящееся за рубежом (в том числе ценные бумаги, доли, паи и акции в находящихся там юридических лицах), не подлежат включению в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий и продажи на конкурсах и аукционах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, по итогу написания данной контрольной работы можно сделать некоторые выводы.

Имущество государства и его лиц может находиться на территории другого государства постоянно или временно. Это может быть движимое и недвижимое имущество; федеральная собственность, собственность субъектов Федерации; собственность муниципальных образований; собственность физических и юридических лиц РФ. Значительная часть имущества за границей принадлежит Русской Православной церкви, различным благотворительным и общественным организациям.

В состав государственного имущества, находящегося за границей, входят акции, ценные бумаги, доли и паи в юридических лицах, недвижимость. Правовой статус государственной собственности за рубежом определяется российским законодательством, правом страны места нахождения имущества и международными договорами РФ. Российское законодательство определяет, какие государственные органы осуществляют управление этой собственностью, кто правомочен принимать решения о ее приобретении или отчуждении, сдаче в аренду и т.п.

В соответствии с законодательством РФ управление государственной собственностью РФ за рубежом осуществляет Правительство РФ. От имени Правительства властные функции по управлению федеральной собственностью, находящейся за рубежом, распоряжение этой собственностью и контроль за эффективным ее использованием осуществляет Министерство РФ по управлению государственным имуществом, которое является полномочным представителем Правительства РФ.

Иммунитет такой собственности государства включает в себя: неприкосновенность собственности, следовательно, без согласия собственника, а в нашем случае это государство, она не может быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, а также иному принудительному отчуждению; невозможность предъявления исков; невозможность принудительного исполнения судебного решения.

Однако в настоящее время наибольшее распространение получил иммунитет функциональный, т. е. ограниченный, но это все же не означает, что взыскания могут быть направлены на любую собственность государства, находящуюся за рубежом. В данном случае иммунитет государства распространяется на имущество иностранного государства, которое служит осуществлению суверенных функции, а также функций публично-правового характера, и не распространяется на имущество, предназначенное для коммерческих и торговых целей.

Что касается права собственности юридических лиц за рубежом, то здесь имеет место разделение данных субъектов права на две категории. В первую включаются юридические лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственная собственность. Здесь государственная собственность не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она является предметом взыскания по иску. Во вторую группу включаются государственные юридические лица, финансируемые из государственного бюджета. В том случае, если они осуществляют государственные или публично-правовые функции, они пользуются иммунитетом государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты