Признание государств как субъектов международного права
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2014 в 14:55, дипломная работа
Краткое описание
Цель настоящего исследования заключается в выявлении актуальных
проблем
объекта
исследования,
то есть общественных отношений,
складывающихся в связи с признанием государств как субъектов международного
права.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3
Глава
I.
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ
ГОСУДАРСТВ
В
МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ………………...………………………….7
1.1. Государства как основные субъекты международного права………7
1.2. Понятие и основные теории признания государств…………….......13
1.3. История развития института признания государств………………..21
Глава
II.
МЕХАНИЗМЫ
ИНСТИТУТА
ПРИЗНАНИЯ
ГОСУДАРСТВ ………………………. …………………………………30
2.1. Характеристика критериев признания государств в международном
праве…………………………………………………………………...31
2.2. Формы признания государств………………………………………37
2.3. Процедура признания государств………………………………….44
Глава
III.
ПРАКТИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ
ИНСТИТУТА
ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ…….…………………………………….52
3.1. Влияние принципов территориальной целостности и права нации на
самоопределение на институт признания государств……………………53
3.2. Проблемы «непризнанных государств»……………………………...59
3.3. Проблема кодификации института признания государств…………67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………77
Вложенные файлы: 1 файл
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(РГГУ)
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра международного права
Гассиев Михаил Витальевич
ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВ
КАК СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Специальность 030501 «Юриспруденция»
Дипломная работа студента 5-го курса очной формы обучения
Допущена к защите на ГЭК
Зав. Кафедрой международного права
доктор юридических наук, профессор
_______________ О.И. Тиунов
«___» ________ 2011 г.
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент
_______________ М.Г. Смирнов
«___» ________ 2011 г.
Москва 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3
Глава
I.
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ
ГОСУДАРСТВ
В
МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ………………...………………………….7
1.1. Государства как основные субъекты международного права………7
1.2. Понятие и основные теории признания государств…………….......13
1.3. История развития института признания государств………………..21
Глава
II.
МЕХАНИЗМЫ
ИНСТИТУТА
ПРИЗНАНИЯ
ГОСУДАРСТВ ………………………. …………………………………30
2.1. Характеристика критериев признания государств в международном
праве…………………………………………………………………...31
2.2. Формы признания государств………………………………………37
2.3. Процедура признания государств………………………………….44
Глава
III.
ПРАКТИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ
ИНСТИТУТА
ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ…….…………………………………….52
3.1. Влияние принципов территориальной целостности и права нации на
самоопределение на институт признания государств……………………53
3.2. Проблемы «непризнанных государств»……………………………...59
3.3. Проблема кодификации института признания государств…………67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………77
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Государства являются первичными
субъектами международного права. Их полноценное существование и
функционирование на международном уровне трудно представить без наличия
соответствующего правового института признания в качестве суверенных и
независимых субъектов правоотношений.
Правовой институт признания государств - это один из самых сложных,
противоречивых и в то же время динамично развивающихся институтов системы
международного права.
Сегодня многие вопросы, связанные с признанием государств, по-прежнему
не имеют чѐткой правовой регламентации и, следовательно, остаются не
разрешенными. Такое положение, в первую очередь, отражается при заключении
договоров и соглашений, определении членства в международных организациях,
участия в конференциях и решения многих
важнейших вопросов на
международном уровне.
При всей важности собственно самого института признания государств в
процессе налаживания и регулирования отношений между странами, реализация
на практике правовых норм, составляющих его основное содержание, вызывает
большие сложности. Это связано, в первую очередь, с неоднозначным
пониманием и применением общепризнанных принципов и норм международного
права в вопросах признания, отсутствием согласованных позиций и мнений,
которые составляют основу современных отношений между государствами. В
1949 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о признании
государств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации, однако
проблема эта не получила разрешения. Данные обстоятельства обуславливают
актуальность избранной темы и необходимость еѐ обстоятельного научного
исследования.
Углубленное изучение научных концепций, подходов к пониманию
правовой природы и сущности государства позволяет детально проанализировать
сложные вопросы не только теоретического, но и практического характера, в
4
частности, реализации основных норм и принципов, составляющих правовой
институт признания государств.
Правовой институт признания государств обусловлен также и тем, что он
является необходимым юридическим средством обеспечения международных
политических интересов государств. В свою очередь, концепция признания
государств тесно связана с политико-правовыми процессами, влияющими на
развитие как внутригосударственного, так и международного права.
Совокупность положений, изложенных выше, позволяет сформулировать
общую актуальность темы исследования: признание - это особый правовой
институт, обусловленный объективной закономерностью и сущностью
возникновения и развития государств.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в рамках правового института признания государств как
субъектов международного права
Предмет исследования составляют нормы, регулирующие общественные
отношения исследуемого института.
Цель настоящего исследования заключается в выявлении актуальных
проблем
объекта
исследования,
то есть общественных отношений,
складывающихся в связи с признанием государств как субъектов международного
права.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
установить правосубъектность государств в международном праве;
сформулировать общеправовое определение понятия признания государств;
определить исторические аспекты развития института признания государств;
охарактеризовать основные теоретические концепции признания государств;
выявить критерии признания государств как субъектов международного
права;
рассмотреть процедуру и формы признания государств;
изучить международно-правовые основы разрешения споров, связанных с
признанием государств как субъектов международного права;
проанализировать влияние принципов международного права на институт
признания государств;
5
выявить актуальные проблемы, связанные с функционированием правового
института признания государств;
сформулировать
выводы
и
предложения,
способствующие
совершенствованию
института признания
государств
в современном
международном праве.
Состояние научной разработанности темы. Правовой институт
признания государств получил освещение в трудах исследователей самых
различных направлений: юристов, правоведов, историков, политологов,
социологов и других деятелей науки.
Обзор монографических работ, научных публикаций и диссертаций
позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема до настоящего времени не
подвергалась в необходимой степени комплексному исследованию. Отдельные
вопросы признания государств затрагивались в работах ученых-правоведов.
Первые попытки изучения вопросов признания государств были положены
русским юристом, Ф. Мартенсом. Среди его работ выделяется «Современное
международное право цивилизованных народов», изданное в 1898 г.
Особо в контексте темы следует отметить работу Г.Б. Гальперина
«Вопросы международно-правового признания единого Российского государства
XV-XVI вв.» (Москва, 1970 г.), в которой автор анализирует исторические
аспекты института признания государств применительно к Российскому
государству, его сущность, значение и последствия.
В этом же аспекте институт признания государств в середине XX в.
освещен профессором Казанского государственного университета Д.И.
Фельдманом. В своих работах автор уделил большое внимание истории
становления и развития института признания государств в национальном и
международном праве, раскрыл теоретические основы признания новых
государств и правительств. По мнению автора, с возникновением новых
государств очень тесно связан институт международно-правового признания,
возникший ещѐ в конце XVI - середине XVII вв.
В зарубежной литературе правовые аспекты института признания
государств исследовали Д. Анцилотти, Я. Броунли, Ж. Верховэн, С. Джексон, Г.
Кельзен, Г. Лаутерпахт, О. Коннелл, Ф. Лист, Л. Оппенгейм, К. Райт, Г. Трипель,
6
Ч.Ч. Хайд, Э. Хименес, И. Херцег, Д. Хэкворс, Д. Хервей, Ч. Фенвик, А. Фердросс
и многие другие.
В отечественной литературе в советское время исследованием вопросов в
области признания государств занимались такие авторы, как: М.М. Аваков, Н.И.
Алиев, Ю.И. Алимова, Р.Л. Бобров, И.П. Блищенко и М.М. Солнцева, В.Г.
Буткевич, В.Н. Дурденевский, Е.М. Казаровец, Е.А. Коровин, Б.И. Кофман, Г.И.
Курдюков, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, В.И. Лисовский, Ф. Мартенс, Л.Х.
Мингазов, Л.А. Моджорян, Г.И. Тункин, К.А. Фимоянис, Д.И. Фельдман, А.А.
Чинчиков, B.C. Шевцов и другие.
В настоящее время вопросы признания государств находят отражение в
работах А.И. Бобылева, Г.М. Вельяминова, Ф.Р. Гасымова, Д.С. Дадаяна, А.К.
Дегтярева, Р.А. Каламкаряна, А.Б. Крылова, Б.С. Крылова, М.А. Колерова, И.И.
Лукашука, СМ. Маркедонова, А.Г. Рыжова, А.О. Серапионова, Н.А. Ушакова,
Д.Е. Шибаева и многих других авторов.
Необходимо отметить, что рассматриваемая проблема относится к
категории малоизученных с точки зрения соотношения института признания с
принципами международного права,
затрагивающими
территориальную
целостность государств и право наций на самоопределение.
Вышеуказанное подтверждает
актуальность
выбранной
темы
и
целесообразность проведения исследования в рамках данной дипломной работы.
Методологическую основу исследования составляют следующие научные
методы: диалектический, как способ объективного и всестороннего познания
явлений действительности в процессе формирования исследуемого института;
историко-аналитический - для определения динамики развития исследуемой
темы; общенаучные методы логического мышления, анализа и синтеза,
сравнения, индукции и дедукции для изучения сущности исследуемых процессов
и явлений на всех уровнях научного познания. Для выявления закономерностей и
особенностей рассматриваемой темы в практической части работы используется
сравнительно-правовой метод.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трѐх глав,
заключения, списка использованных источников и литературы.
7
ГЛАВА I.
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГОСУДАРСТВ
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
1.1. Государство как основной субъект международного права.
Государство - важнейший политико-правовой институт современности.
Важность этого института проявляется в том, что, как отмечает Д.Б. Левин, «ни
одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для
организации внутренней и международной жизни... Государство является
основной формой организации жизни народов»
1
.
К настоящему времени выработано множество различных концепций и
доктрин государства, предпринято огромное количество попыток определить его
сущность. Учитывая все эти обстоятельства, следует отметить, что государство -
многоаспектное явление и означает способ политической организации общества,
который
характеризуется такими важнейшими признаками (то есть
качественными чертами, выражающими его особенности по сравнению с другими
организациями, осуществляющими властно-управленческие функции в обществе)
как: наличие определенной территории, суверенитет, население, существование
публичной политической власти.
Государство в классическом понимании определяют материальные факторы:
территория,
население,
организационные
структуры,
коммуникации,
управленческие кадры. Классический подход к понятию государства как
триединства территории, населения, власти во многом справедлив, ибо «без
материальных факторов (территории или населения) невозможно само
существование государства»
2
.
Территория - одна из наиболее очевидных и явных признаков государства.
«Территория государства является своего рода материальной базой любого
государства, без которой оно не может существовать. Это естественное, а не
какое-либо иное, в том числе общественное условие существования и
1
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. - М., 1974. - С. 34.
2
Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. - С. 85.
8
функционирования государства. Государственная территория - это территория,
находящаяся под суверенитетом конкретного государства, в пределах которого
осуществляется верховенство государственной власти»
3
.
Существуют и другие материальные условия государства, в том числе и
население. Как отмечает В.Е. Чиркин: «Подобно тому, как государство
невозможно без территории, оно немыслимо без населения». В тоже время «важен
фактор определенной, не родовой или племенной, а государственной
организованности»
4
.
А.С. Комаров определяет, что «факт проживания на одной территории -
предпосылка объединения населения и подчинения его государству. Родовые
связи отступают на второй план. Население становится как бы принадлежностью
территории». В широком смысле слова, понятие «население» государства
включает в себя объединение людей по отношению к той или иной территории
5
.
В свою очередь, государство - это не только население, объединенное
территориально, но и организованная система, действующая в рамках правовых
норм. Наличие такой правовой системы юридически оформляет государственную
власть и тем самым делает ее легитимной.
В современной науке общепризнана взаимосвязь государства и права,
необходимость правовой основы власти в государстве. Бесспорно, что
государство обладает на своей территории всей полнотой власти. Наличие
аппарата публичной политической власти заключает в себе положение о том, что
государственная
власть в отличие
от иных властных структур
внутригосударственного и международного характера обладает монопольным
правом на законотворчество, правосудие, государственное принуждение
6
.
«Любое государство, обладает в пределах своей территории полнотой власти
и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела «своего» общества
иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в
3
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко, -
Т.1. Теория государства. - М., 2000. - С. 96.
4
Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. - С. 93.
5
Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Сальникова. - М.,
2002. - С. 26.
6
Там же.
9
международном праве общепризнанными являются принципы территориального
верховенства, целостности и неприкосновенности»
7
.
Вполне справедливым представляется высказывание о том, что «государство
- один из способов территориально-политической организации общества,
социальный институт, складывающийся в результате возникновения деятельности
публичной власти, который руководит основными сферами общественной жизни,
используя при необходимости аппарат принуждения. К общим признакам
государства относятся: политическая организация общества, обеспечивающая
решение его «общих дел», наличие публичной власти - специального слоя
профессиональных управленцев, ограничение пределов действия власти на
определенной территории, превращение в граждан (подданных); введение налогов
- экономические основы деятельности»
8
.
Как следует, в совокупности государства имеют аппарат власти и
управления, обладают территорией, населением и, самое главное, суверенитетом.
Суверенитет - важнейшая характеристика политико-правовой сущности
государства. Понятие суверенитета возникло как составная часть науки о
государственности и рассматривается как совокупность факторов, которые
выражают верховенство государственной власти по сравнению с другими видами
власти в самом государстве и означают право государства на независимость в
международной сфере, самостоятельность в определении и реализации основных
направлений внутренней и внешней политики.
Еще в XIX в. суверенным считалось государство, которое имело
политическое признание, и статус которого основывался на «праве давности и
включения его по обычаю». Как отмечал Д.Б. Левин, «суверенное государство
было основной формой организации жизни народов»
9
и в XX в. Таким образом,
идея суверенитета государства сформировалась вначале не как юридическая, а как
политическая категория, которая в дальнейшем постепенно превращалась в
юридическую.
7
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007. - С. 136.
8
Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. - М.,
2001. - С. 95.
9
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. - М., 1974. - С. 34.
10
Суверенность государства утверждается как внутри самого государства, так
и во внешних отношениях, проявляя себя на началах верховенства, независимости
и целостности. Например, сам факт образования нового государства делает его
субъектом международных отношений независимо от волеизъявления других
субъектов и действует в продолжение всего периода существования данного
государства. Бесспорное проявление уважения к новому государству отражается в
его признании. Декларация о принципах международного права 1970 г. не
проводит существенного разграничения между существующими государствами и
теми, которые могут возникнуть в будущем, что создает во многом
благоприятные условия для проявления государства в качестве самостоятельного
субъекта международной жизни. Подтверждением тому являются положения о
суверенном равенстве государств, где прямо указано, что «каждое государство
обязано уважать правосубъектность других государств».
Верховенство государственной власти внутри страны означает:
а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все
население, все партии и общественные организации данной страны;
б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать
ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если
последняя нарушает закон);
в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая
общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и
др.).
Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой
другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном,
монопольном праве свободно решать свои дела
10
.
Каждое государство как субъект правоотношения имеет основные права и
несет обязанности. Поэтому часто признание государства как таковое
определяется с более узкой точки зрения, с учетом его международной
правосубъектности.
10
Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Сальникова. - М.,
2002. - С. 26.
11
В свою очередь, термин «правосубъектность» включает в себя два правовых
аспекта:
во-первых, это правоспособность, представленная совокупностью прав и
обязанностей;
во-вторых, дееспособность на самостоятельное осуществление прав и
обязанностей, декларированных нормами международного права и закрепленных
в международных документах.
Правоспособность государства проявляется в возможностях устанавливать
взаимоотношения как с другими государствами, так и с международными
организациями. Основой таких отношений является соблюдение общепризнанных
принципов и норм международного права. Например, действие принципа
суверенного равенства, территориальной целостности и политической
независимости составляет первейшую основу и содержание классических
взаимоотношений государств, направленных на поддержание мирных отношений.
Дееспособность выражается в общей способности государства выполнять
возлагаемые на него обязанности и осуществлять их на практике. Государство в
своей сущности вправе совершать любые действия, не противоречащие
установленным принципам и нормам права. В случае же нарушения или
невыполнения своих обязательств, например по договорам или соглашениям,
вполне закономерно возникает вопрос о его ответственности перед отдельным
государством или мировым сообществом в целом.
Таким образом, правоспособность и дееспособность вместе взятые
представляют собой правосубъектность. Это понятие отражает те ситуации, когда
правоспособность и дееспособность скорее неразделимы. Согласно такому
пониманию, международная правосубъектность является одним из признаков,
характеризующих государство на международном уровне, которая присуща им в
силу самого факта их существования.
Необходимо отметить, что содержание термина «международная
правосубъектность» в общих нормах международного права не раскрывается,
поэтому
существуют лишь
общетеоретические конструкции, которые
характеризуют юридическую природу, основания и пределы международной
правосубъектности.
12
Во-первых, международная правосубъектность - это юридическое свойство,
приобретаемое международными личностями в силу правовых норм.
Действительно, все субъекты международного права имеют юридическую основу
своего возникновения. Образование нового государства официально фиксируют и
юридически оформляют учредительные документы (конституционные акты,
декларации, обращения, международные договоры и др.). Нация, борющаяся за
свое национальное освобождение, персонифицируется в национальной
политической организации, предшествующей суверенному государству, о
создании которой она провозглашает путем издания соответствующего
юридического акта.
Во-вторых, международная правосубъектность - это не только юридическое,
но и общественно-политическое свойство. Субъекты международного права - это
политические образования; их возникновение и существование обусловлено
общественными процессами. Так, становление наций как субъекта права,
возникновение новых государств на территории бывших колоний связано с
национально-освободительной борьбой народов за свое освобождение,
осуществлением их права на самоопределение.
В-третьих, основанием международной правосубъектности является свобода
воли того или иного политического образования на международной арене.
Наличие собственной, независимой ни от каких других субъектов воли,
позволяющей самостоятельно осуществлять соответствующую целям и интересам
данного образования деятельность на международной арене, служит главным
критерием наличия у этой международной личности правосубъектности.
В-четвертых, содержание международной правосубъектности заключается в
юридической
способности
участника
международного
общения
к
самостоятельным международным действиям, выражающимся в независимом
осуществлении прав и обязанностей, участии в создании норм международного
права и в обеспечении их выполнения.
Таким образом, международные нормы, вытекающие из международно-
правовых актов, создают международную правосубъектность для государств в
целях определения правового характера взаимоотношений между ними. Вместе с
тем нельзя не учитывать важность того, что фактическая реализация
13
правосубъектности зависит от признания нового государства другими субъектами
правоотношений.
1.2. Понятие и основные теории признания государств.
В виду наличия множества разнообразных определений категории
«признание» сущность данного института остается весьма туманной, на что,
впрочем, постоянно обращали внимание юристы-международники, квалифицируя
его как «неуловимый», «сомнительный» и даже «великий неизвестный». До
сегодняшнего времени единства по этому вопросу не существует, возможно, из-за
того, что международно-правовое признание как никакой другой институт связан
с текущими политическими проблемами, то есть с достаточно динамичными
интересами существующих государств на внешней арене, в том числе и за счет
вновь возникающих субъектов. Посредством акта признания государство
соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и
международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход
на международную арену нового государства и направлено на установление
между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и
объем которых зависит от вида и формы признания.
Несомненно, без глубокого и разностороннего исследования теоретических
основ проблемы признания государств и раскрытия его сущности невозможно
определить основной смысл, который заложен в данном понятии. Сущность
категории признания сформировалась в ходе длительной эволюции самого
государства и института права.
К настоящему времени сложились две основные теории признания
государства в качестве такового: конститутивная и декларативная. Остановлюсь
на их характеристике более подробно, это позволит сформулировать
универсальное для обеих теорий определение признания государств.
Появление в науке, так называемой конститутивной теории признания,
сторонниками которой являются Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Г. Трипель, Д.
Анцилотти, К. Штрупп, X. Фернек, Г. Кельзен и др., относится к началу XIX в.
14
Согласно данной теории, признание государства является конститутивным актом,
от которого зависит его международная правосубъектность.
В частности, английский профессор Л. Оппенгейм заявляет, что «признание -
условие членства в семье народов»
11
. Он отмечает, что «государства, состоящие
членами семьи народов, являются таковыми либо с самого начала в силу того, что
международное право развивалось постепенно в отношениях между ними,
вырастая из обычая и международных договоров, либо же в силу признания их
совокупностью уже существовавших в момент их возникновения членами семьи
народов»
12
.
Таким образом, он признает, что для каждого государства, которое еще не
является членом этой семьи, но желает войти в неѐ, признание является
необходимым. Далее, как отмечает Л.Оппенгейм, «признавая новое государство в
качестве члена международного сообщества, существующие государства
заявляют, что, по их мнению, новое государство удовлетворяет условиям
государственности, требуемым международным правом». Тем самым признание
отражает определенное волеизъявление. Всѐ это вызвано внутренним состоянием
государства и его особенностями.
В последующем Г. Лаутерпахт также утверждал, что «признание нового
государства является решающей, важной и необходимой функцией утверждения и
провозглашения существования требуемых условий государственности и имеет
конститутивное значение для возникновения международных прав и
обязанностей признанного образования»
13
.
Д. Анцилотти также связывает возникновение прав и обязанностей
государства с наличием признания. Основанием признания является
конститутивный акт, порождающий международную правосубъектность. Однако
он подчеркивает, что при этом теория не учитывает возможность любого
государства независимо от признания или непризнания его другими
государствами иметь и эффективно осуществлять права и обязанности. Другие
участники международного общения обязаны независимо от признания или
11
Оппенгейм Л. Международное право. T.I. полутом 1. - М., 1948. - С. 13.
12
Там же. - С.135.
13
Курс международного права в 6 т-х. Т.З Основные отрасли и институты современного международного
права. - М., 1967. - С. 9.
15
непризнания ими данного государства строго соблюдать в отношениях с ним
общепризнанные и общеобязательные нормы международного права. Государство
в отличие от других субъектов международного права обладает универсальной
правосубъектностью, которая не ограничена предметом регулирования во
времени, поскольку оно существует неизменно
14
.
В таком более узком понимании признание государства как международно-
правовой категории, но с учетом классового подхода, получила развитие и в
советской юридической науке. Так Г.М. Казаровец определяет признание «как акт
государства, в котором в интересах его господствующего класса выражено
желание и намерение вступить в определенные международные отношения, с
получателем (дестинатором) признания»
15
. Дестинатором признания в данном
случае, по мнению автора, может выступать государство и правительство - это
самые известные в международных отношениях субъекты признания
16
.
В свою очередь Р.А. Каламкарян отмечает, что «признание относится к
односторонним актам, в силу которых государство считается признавшим
соответствующие изменения в международном правовом порядке»
17
.
Н.А Ушаков в свое время также определил, что признание «выражается
актом государства, посредством которого оно констатирует наличие
определенного факта или ситуации либо выражает свое согласие с действиями
других государств и иных субъектов международного права»
18
. Особый интерес,
по мнению автора, здесь представляет факт или ситуация, в то время как на
первом месте выступает способность вхождения нового государства в систему
межгосударственных отношений.
Данная традиция находит своих сторонников и в современной юридической
науке. В частности, по мнению видного исследователя в этой области Г.И.
Тункина, «международно-правовое признание - это акт государства, которым оно
считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой
стороной. Такой стороной могут быть: вновь возникшее государство, новое
14
Анципотти Д. Курс международного права. - М., 1961. - С. 164-165.
15
Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном
праве. - М., 1958. - С. 4.
16
Там же.
17
Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. - М.,
1984. - С.39.
18
Международное право / Под ред. Н.Т. Благовой. - М., 1987. - С. 83.
16
правительство, борющаяся за независимость нация или национально-
освободительное движение, восставшая и воюющая сторона, международная
организация. Признание является важным внешнеполитическим актом, поскольку
оно выражает желание признающего государства установить нормальные,
стабильные отношения с признаваемой стороной. В то же время признание имеет
большое международно-правовое значение, определяемое теми юридическими
последствиями, которые оно влечет за собой»
19
.
Примерно такое же определение признания приводится и Ю.М. Колосовым и
Э.С. Кривчиковой: «Признание - это политико-правовой акт государства, которым
оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового
государства, выражает свое позитивное отношение к этому и к намерению нового
государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом
участвовать в международном общении»
20
.
Таким образом, признание в перечисленных определениях часто выступает
как односторонний добровольный акт одного государства по отношению к
другому, в котором прямо или косвенно оно заявляет либо о том, что
рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено
поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что считает власть,
утвердившуюся в государстве или на части его территории, достаточно
эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как
представитель этого государства либо населения соответствующей территории.
Однако данное определение трактует понятие признания только в узком
смысле слова, когда оно служит катализатором международных правоотношений,
возникающих в процессе осуществления политико-правовой деятельности на
международной арене. В таком значении выражается смысл понятия по
отношению к внешней стороне деятельности государства. При этом совершенно
выпадает понимание признания с точки зрения внутригосударственного права,
поскольку «в основе образования государства лежат внутренние факторы,
которые
не регулируются международным
правом,
и не имеется
соответствующего международно-правового механизма. Ни одна международная
19
Международное право. Учебник. / Под ред. Г.И. Тункина. - М., 1994. - С. 93-94.
20
Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2000. - С. 87.
17
организация не может подменить внутреннюю ситуацию и действия народов, в
противном случае появилась бы возможность открытого вмешательства во
внутренние дела»
21
. Это, прежде всего, касается вопросов существования
собственно самого
государства, выражения признания
существующей
государственной власти со стороны населения данной территории, на которую
она распространяется.
Конститутивная теория традиционно базировалась и базируется на
противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не
равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно
становится только после получения признания со стороны других государств.
Данная теория ставит международную правосубъектность государства в
зависимость от его признания другими государствами. Признание, таким образом,
«конституирует» государство в качестве субъекта международного права. Из этой
концепции, например, исходил Парижский конгресс 1856 года, утверждая
зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих
держав. Именно таким путем Турция на этом конгрессе была «допущена» к
сотрудничеству с ведущими европейскими странами. Хорошо известна ситуация
вокруг значительно затянувшегося в свое время признания возникшего в 1922
году СССР.
Автор считает существенным тот факт, что конститутивная теория, к
сожалению, весьма часто в истории международного права была использована
для оправдания произвола и вмешательства во внутренние дела вновь возникших
государств со стороны ведущих государств мира, получающих монополию на
признание или непризнание новообразованных государств. Отсюда часто
вытекала и вытекает излишняя политизация данного вопроса в ущерб четкому
следованию нормам и принципам международного права, равно как и политика
двойных стандартов, где подчас в аналогичных ситуациях принимались
совершенно разные по своей смысловой нагрузке решения.
Специфика конститутивной теории, отрицает тот факт, что государство еще
до признания пользуется правами и обязанностями, вытекающими из принципа
21
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. -
Казань, 1974. - С. 32.
18
суверенитета. Поэтому, учитывая, что государство обладает всеми правами и
обязанностями с момента своего образования, полагаем, что данная теория не в
полной мере отражает сущность и роль признания и с практической стороны
является не совсем оправданной.
В настоящее время в доктрине всѐ большее значение в понимании проблемы
признания государств, с точки зрения существования его как особого правового
института, приобретает декларативная теория признания. По мнению В.И.
Лисовского, декларативная теория возникла в период борьбы буржуазии с
феодалами и была направлена против господства феодальных государств
22
.
В основе декларативной теории лежат принципиальные и первоначальные
основы государства как целостной системы. Определяющее значение теории
заключается в том, что признание сообщает о возникновении нового субъекта
отношений и предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего
государства. В таком виде теория признания государств имеет сегодня
подавляющее большинство сторонников и широкое научное обоснование.
В этой связи заслуживают внимания исследования Ф.Ф. Мартенса, который
еще на рубеже XIX-XX вв. наиболее полно высказал: «Государство возникает и
существует самостоятельно. Признанием лишь констатируется его рождение»
23
.
Исходя из этого определения, признание носит всего лишь декларативный
характер. Признание нового государства не затрагивает прав, приобретенных им
до признания. Иными словами, юридическим последствием международного
признания является признание юридической силы законов и подзаконных актов
признанного государства.
Декларативной теории по вопросу признания государств активно
придерживался Ян Броунли. Критикуя конститутивную теорию признания, он
отмечал, что «выводы, которые из нее следуют, неприемлемы в принципе»
24
.
«Совершенно ясно, - пишет он, - что государство не может устанавливать
компетенцию других государств, которая определена международным правом и
не зависит от согласия или признания»
25
.
22
Лисовский В.И. Международное право. – Киев, 1955. - С. 72.
23
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. - М., 1996. - С. 184.
24
Броунли Я. Международное право. Книга первая. - М., 1977. - С. 150.
25
Там же. - С. 150.
19
Конкретизируя положения данной теории, Л.А. Моджорян отмечает, что
признание «не создает нового субъекта международного права». Жизнеспособные
государства, возникшие в результате реализации права
наций
на
самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в
результате свободного волеизъявления народа, «будут существовать независимо
от того, пользуются ли они признанием или нет»
26
. Развивая данную мысль, Л.А.
Моджорян и Н.Т. Блатова заявляют, что «факт признания нормализует их
международные отношения, способствует укреплению мира и безопасности,
разрядке международной напряженности, установлению добрососедских
отношений между государствами. Поэтому вновь возникшему государству
небезразлично, пользуется оно признанием или нет»
27
.
Однако собственно признание или непризнание не влияет на само
существование нового государства, поскольку признание носит лишь
декларативный характер, следуя которому, не требуется международное
признание правосубъектности государства, поскольку оно уже имеется с момента
его возникновения.
Анализируя декларативную теорию буквально, можно прийти к выводу, что
каждое государство может существовать изолированно от других государств,
существуя только для выполнения своих внутренних задач. Однако абсолютно
изолироваться государствам друг от друга, тем более в условиях нарастающей
глобализации,
невозможно.
Поэтому
для
налаживания
нормальных
взаимоотношений между государствами, конечно же, необходимо взаимное
признание правового статуса в качестве суверенных государственных
образований. А это, согласно рассматриваемой декларативной теории,
необязательно.
Поэтому, придерживаясь только данной теории, понимание термина
«признание государства» сужается уже в рамках внутригосударственного права, в
результате которого мы снова приходим к правовому противоречию, которое
требует своего разрешения.
26
Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. - М., 1965. - С. 56.
27
Международное право. / Учебник. Под ред. Н.Т. Блатовой, Л.А. Моджоряна. - М.,1979. - С. 145.
20
Для того чтобы выйти из данного правового тупика необходимо расширить
границы понятия признания современного государства в юридической науке. Эта
необходимость определяется тем, что в настоящее время вопрос о признании
государств возникает не всегда, а только в том случае, если на мировой арене
появляется новое государственное образование. Например, в современных
условиях вхождение какого-либо государства или государств в состав другого
государства, если такой процесс происходит в добровольном порядке, не влечет
за собой возникновение вопроса о признании. Поскольку в такой ситуации не
возникает новый субъект правоотношения, и речь может идти лишь о
территориальных изменениях или установления государственных границ.
Поэтому признание в первую очередь адресуется новому государству. Как
показывает всемирно-исторический
опыт национально-освободительного
движения, проблема возникновения и становления новых государств неразрывно
связана с признанием за народами и нациями права на самоопределение, то есть с
практическим осуществлением этого права
28
.
Решение же вопроса о возникновении нового государственного образования
зависит как от позиции самих заинтересованных в признании государств, так и от
позиции других уже существующих государств. В настоящее время такие
позиции в основном определяются политическими мотивами и соображениями
каждого государства в отдельности, что в условиях глобализации может привести
к дестабилизации политической ситуации в мире и в отдельных его регионах из-за
имеющихся разногласий по данному вопросу у различных стран.
Принимая во внимание ценность каждой теории, полагаю, что при
определении термина «признание государств», следует объединить приведенные
две теории в одну, но первенство в этом определении должно принадлежать
декларативной составляющей, так как в основе признания государств, прежде
всего, выражается признание со стороны его населения, и только затем со
стороны международного сообщества. Кроме этого необходимо по отношению к
новому государству учитывать признание со стороны международного
сообщества в целом, а не в отдельности.
28
Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное право. - М., 1968. - С.51.
21
Таким образом, в более широком смысле слова, с учетом норм
национального и международного права, можно сформулировать общеправовое
определение понятия признания государств, которое может рассматриваться в
двух аспектах:
1. «Признание государства - особый правовой институт, нормы которого
регулируют возникновение, изменение и прекращение правоотношений
между государствами по поводу установления их правового статуса и
функционирования на международной политической арене».
2. «Признание государства - это политико-правовой акт, посредством которого
устанавливаются и поддерживаются правоотношения между государствами в
целях укрепления и развития международного сотрудничества».
Обобщая накопленный теоретический и практический опыт в данной
области при всем многообразии с существовавшими и существующими
особенностями и различиями в развитии рассматриваемого явления, можно
отметить, что признание за свою историю сформировалось в особый правовой
институт, представляющий собой совокупность определенных норм и принципов,
в целях регулирования отношений между государствами.
1.3. История развития института признания государств
Являясь важным инструментом во взаимодействии с другими странами,
признание в широком смысле слова тесно связано с эволюцией самого
государства.
В целом, в процессе становления и развития института признания государств
можно выделить три основных этапа:
1)
доклассический, ведущий свое начало с момента появления на
политической карте мира первых протогосударственных образований (IV-III тыс.
до н.э.) и заканчивающийся процессом складывания норм классического
международного права, регулирующих многосторонние межгосударственные
отношения на основе общих принимаемых всеми сторонами принципов (до
середины XVII в.);
22
2)
классический (середина XVII - начало XX вв.) - время господства
норм классического международного права до принятия Статута Лиги Наций;
3)
современный (1919 г. - начало XXI вв.) - ознаменовавшийся
формированием специальных международных институтов, призванных
регулировать взаимоотношения между суверенными государствами всего земного
шара (Лига наций, ООН).
Процесс образования государств охватывает довольно длительный
исторический период, который ведет своѐ начало с момента возникновения
первых протогосударственных образований на территории Древнего Египта,
Китая и Месопотамии ещѐ в IV - III тысячелетиях до н.э. и продолжается по сей
день. За это время в истории человечества сменилось множество поколений и
различных видов и исторических типов государств, которые возникали и исчезали
в результате завоеваний, революций, войн, разделений, объединений и т.д.
Эволюция государства - это закономерный процесс ликвидации устаревших форм
государственной организации общества, сковывающих его развитие, и замены их
новой государственностью, способствующей складыванию и упрочению более
развитого социально-экономического и политического строя.
Несмотря на это, исследователи признают тот факт, что вплоть до конца XVI
в. мир ещѐ не знал принципа суверенного равенства субъектов отношений в лице
государств. Зародышевые формы применения признания известны ещѐ с
древности. Необходимо отметить, что в древний период истории субъектами
правоотношений выступали не государства сами по себе, а их властители
(принцип «суверенитета монарха»), которые от имени государства заключали
договоры. Однако, несмотря на наличие в отдельных правовых системах, в целом
в рабовладельческую эпоху институт признания не получил широкого
применения. Это связано с тем, что тогда для подавляющей части человечества
типичной формой правления была империя. У империй не было никакой
заинтересованности действовать в рамках международной системы, они сами
стремились быть международной системой. Спецификой применения признания в
рабовладельческую и в феодальную эпоху вплоть до буржуазных революций
являлось то, что в договорах признавалась власть монарха. Это было связано с
господствовавшими в то время взглядами на территориальное верховенство. За
23
исключением Древней Греции в VI-IV вв. до н. э., где субъектами
международного права считались не монархи, а государства-полисы,
территориальное верховенство воспринималось как собственность монарха на
государственную территорию.
Можно с уверенностью согласиться с мнением Е. Трифонова, который
утверждает, что «почти любое государство в начале своей истории было
непризнанным»
29
. В частности, он отмечает, что «гордый Рим не признавал
возникновение на территории его провинций варварского королевства до тех пор,
пока готы, вандалы, скиры и франки силой оружия не вынудили признать новую
реальность. В 476 г. конунг скиров Одоакр отобрал символы императорской
власти у юного Ромула Августа и отослал их в Константинополь - Второй Рим,
заявив, что в мире не может быть двух императоров. В результате
Константинополь признал, что на развалинах давно мертвой Гесперии (Западной
римской империи) существуют варварские королевства, из которых впоследствии
получились Франция, Великобритания, Германия, Испания и Италия. Это был
первый известный в истории прецедент официального признания новых
государств»
30
. В последующем таких примеров было уже множество.
Однако в первоначальный период в истории признания государств
качественный и количественный состав государственных образований на
политической карте мира был крайне нестабилен. Взаимосвязь между
государствами, располагавшимися на различных континентах, практически
отсутствовала. Мир фактически был разрозненным, у него не было целостности.
Государства, существовавшие, например, на американском континенте
(цивилизации майя, ацтеков и др.), совершенно ничего не знали о населении и
территории государств средневековой Западной Европы.
Поэтому вопросы появления и признания новых государств зачастую
являлись проблемами взаимоотношений между ближайшими соседями по линии
государственной границы и не были столь актуальны для других стран.
Лишь последовавшие вслед за Великими географическими открытиями
(середина XV - XVI вв.) интенсивное развитие капиталистических отношений,
29
Трифонов Е. Поле боя после битвы // Новое время. - 2004. - №31. - С. 16.
30
См.: там же.
24
налаживание мировой торговли, образование колониальной
системы
окончательно разрушили прежнюю практику в отношении политики признания
появления новых государств на политической карте мира.
С осознания
насущной
необходимости специального
института,
регулирующего политико-правовые отношения между государствами, берет свое
начало второй, классический период. Собственно же признание в качестве
самостоятельного правового института права возникает и оформляется к концу
XVI - середине XVII вв.
31
Заметный вклад в историю
рассматриваемого феномена было внесено классическим международным правом,
формирование которого тесно связано с Вестфальским миром.
Подписанный в 1648 г. по итогам Тридцатилетней кровопролитной войны
между католическими и протестантскими государствами Европы Вестфальский
трактат коренным образом изменил политическую карту мира, признав «право на
территорию и верховенство», тем самым было подтверждено равноправие
европейских держав независимо от различия их религиозной веры и форм
государственного строя
32
. Данный договор заложил основы качественно новой
системы европейских государств, юридически закрепленных в принципе
суверенного равенства государств. Отныне признавался суверенитет государства
(а не только правителя) на его территории. Исходя из этих положений, в это время
в качестве независимых государств были признаны такие страны, как Швейцария
и Нидерланды
33
.
Вестфальский мир закрепил новую систему международных отношений в
Западной Европе, систему независимых национальных государств. Вместо
суверенитета монарха выдвигался принцип суверенитета народов: «Народы по
отношению друг к другу независимы и суверенны, каковы бы ни были
численность населения и размеры территории, которую они занимают»
34
. Эти
положения оказали огромное влияние на признание государств как субъектов
31
Моджорян Л.А. Значение признания государств и правительств на современном этапе. «Вопросы теории
и практики современного международного права». - М., 1960. - С. 19.
32
Баскин Д.Я., Фельдман Д.И., История международного права. «Вопросы признания и дипломатического
права» XV-XVII вв. М., 1990. - С.95-96.
33
См.: там же. - С. 94-95.
34
Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. - М., 1991. - С. 107.
25
международного права, на решение по-новому вопросов их территории и
населения, на право заключения международных договоров и т.д.
В XIX в. существенное влияние на дальнейшее развитие признания
государств начинают оказывать решения ряда международных конгрессов и
конференций. Так, по итогам Венского конгресса 1814-1815 гг. путем
коллективного принятия 20 марта 1815 г. Декларации о делах Гельветического
Союза был провозглашен постоянный нейтралитет Швейцарии
35
. Тем самым
было положено начало реализации принципа нейтралитета как независимого
положения на международной арене. С этого момента только суверенные и
независимые государства могли быть признаны в качестве субъектов
межгосударственных отношений.
Идея суверенитета народов как принципа международных отношений нашла
свое применение в развитии национальных движений в борьбе за создание
независимых государств. В соответствии с этими идеями в этот период в Европе
появляются новые национальные государства: от Нидерландов отделяется
Бельгия. По итогам Берлинского конгресса 1878 г. была реализована на практике
процедура коллективного признания независимости таких стран, как Сербия,
Черногория и Румыния, отделившихся от Турции
36
.
Таким образом, классический период в истории развития признания
государств (середина XVII - начало XX вв.) - это время зарождения его
основополагающих принципов. Принципы легитимизма, национальности,
самоопределения народов, последовательно сменяя друг друга, определили в
целом позитивную динамику развития института признания в международном
праве. Среди принципов, оказавших влияние на институт признания, особо
важное место занимает принцип самоопределения народов. В отличие от
принципа легитимизма, который тормозил возникновение новых независимых
государств, и в отличие от принципа национальности, который рассматривал их
образование только по отдельному признаку и имел применение только в Европе,
самоопределение народов приобрело всеобъемлющий характер и стало одним из
35
Действующее международное право. Документы в 2-х т. - Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С.
Кривчикова. Учебное пособие - 2002. - С. 141-142.
36
Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном
праве. Издательство московского университета. - М., 1958. - С. 10.
26
основных принципов современного международного права.
Реализация
названных принципов на практике позволила обрести самостоятельность и
независимость целому ряду современных государств, включая США. Несмотря на
это, колониальная система, всѐ ещѐ господствующая в мире, мешала дальнейшему
национально-государственному строительству.
Сложившаяся к началу XX в. система международных отношений,
основанная на разделении политических сфер влияния между ведущими
империями и колониальными державами мира (Великобритания, Франция,
Россия), постепенно начинает трансформироваться. На политической карте мира
постепенно усиливается политическое влияние таких государств, как Германия,
Италия, США. Эти страны, вступив на путь интенсивного капиталистического
развития, стремились к новому переделу мира. Ярким примером кризиса
межгосударственных отношений стали такие события, как: Боснийский кризис
1912-1913 гг. и последовавшая за ней первая мировая война (1914-1918 гг.).
В ходе первой мировой войны в политическом и международно-правовом
общении широкое распространение получило собственно понятие
«самоопределения народов». Оно связано, в первую очередь, с именем
Президента США Вудро Вильсона, активно отстаивавшего право народов на
самоопределение в
тесной
взаимосвязи с западными либерально-
демократическими ценностями и возникшими на Европейском континенте
национально-освободительными движениями.
Итоги войны явились началом новой Версальско-Вашингтонской системы
международных отношений, рассчитанных на закрепление послевоенного
передела мира между государствами-победителями, главным образом,
Великобританией, Францией, США и Японией. Кардинально изменилась
политическая карта мира: исчезли прежние империи (Российская, Австро-
Венгерская, Германская), появился целый ряд новых государств (Польша,
Королевство сербов, хорватов и словенцев и т.д.).
Важным элементом Версальско-Вашингтонской системы была призвана
стать новая международная организация - Лига Наций, созданная в 1919 г. Еѐ
Статут (устав) являлся составной частью Версальского мирного договора.
27
Действенность Лиги Наций в регулировании межгосударственных
отношений носила ограниченный характер, в результате чего данная система не
смогла противодействовать нарастанию нового международного кризиса,
связанного с развязыванием очередной мировой войны. Так Лига Наций не
смогла принять эффективных решений в связи с агрессией Италии против
Эфиопии в 1935-1936 гг., а также в связи с нарушением Германией Версальского
договора. К 1939 г. Лига Наций как международная организация прекратила свое
существование.
Развязавшаяся Вторая Мировая война полностью изменила сложившуюся
систему международных отношений. Возникшая в ходе войны антигитлеровская
коалиция государств пришла к выводу, что послевоенное устройство мира
должно быть построено на таких началах, которые бы обеспечили государствам
международно-правовые гарантии их безопасности в будущем.
Результатом реализации этих решений стало создание 24 октября 1945 г.
Организации Объединенных Наций (ООН). Принципиально новым фактором в
развитии признания государств стало закрепление в Уставе ООН нормы о праве
народов (наций) на самоопределение
37
. В данном документе зафиксировано
положение о равенстве прав больших и малых наций, о развитии дружественных
отношений между государствами на основе уважения принципа равноправия и
самоопределения народов. В дальнейшем заявленные принципы были
конкретизированы целым рядом документов, принятых ООН в виде резолюций и
деклараций.
Признание современного государства, в отличие от признания государства
прошлых столетий, значительно отличается по многим признакам:
- признание носит более широкий характер;
- выражается в свободном волеизъявлении согласия признающей стороны;
- выражается в письменном акте;
- нормы о признании предусматривают суверенное равенство и
политическую независимость государства;
37
Действующее международное право. Документы в 2-х т. - Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С.
Кривчикова. Учебное пособие - 2002. - С. 7-33.
28
- признание направлено на укрепление и целостность международного
сообщества;
- признанное государство становится членом универсальной международной
организации - Организации Объединенных Наций.
Таким образом, современный период в становлении признания государств
характеризуется дальнейшим закреплением принципов суверенного равенства
государств, суверенитета народов, а также права наций и народов на
самоопределение в ряде основополагающих международных документов.
Важнейшим достижением современной человеческой цивилизации стало также
формирование
специальных
международных
институтов,
призванных
регулировать взаимоотношения между суверенными государствами на уровне
всего земного шара. Ведущая роль в этом процессе в настоящее время
принадлежит ООН. Но чтобы прийти к этому решению человечеству пришлось
пережить две кровопролитнейшие за еѐ историю войны.
В общем виде, закрепление в Уставе и других документах ООН положения о
праве народов на самоопределение оказали в дальнейшем существенное влияние
на регулирование вопросов признания, правопреемства, разграничения
территорий новых государств. Эти положения стали юридической базой борьбы
колониальных народов за свою независимость и государственность. Можно
сказать, что именно после принятия этих документов суверенизация государств
приобрела массовый характер.
Подводя итоги первой главы, в целом можно сделать следующие общие
выводы:
1. Сугубо теоретически, под признанием мы можем понимать односторонний
добровольный акт государства или определенного полномочного
международно-правового органа, в котором прямо или косвенно они
заявляют о том, что рассматривают другое государство как субъект
международного права и намерены поддерживать с ним официальные
отношения.
2. Сложившиеся современные устои института признания государств - это
закономерное следствие накопленного и реализованного на практике
29
исторического опыта взаимоотношений между суверенными государствами
с древнейших времен и до наших дней. Уровень исторического развития
общества определил, в конечном итоге, необходимость в возникновении
исследуемого правового института. Он формировался постепенно по мере
развития государства и общества, нарастания процессов самоопределения
народов и наций, став результатом многовековой эволюции как
внутригосударственного, так и международного права.
3. Исходя из понимания сущности и правового статуса государства, в
юридической науке к настоящему времени сложились две основные теории
признания в качестве такового - конститутивная и декларативная.
Принимая во внимание ценность каждой теории, необходимо расширить
границы юридической науки в определении понятия «признания
государств» путем слияния конститутивной и декларативной теорий в одну
-
интегративную,
которая
сочетает
в
себе
нормы
как
внутригосударственного, так и международного права, и в большей степени
являющейся приближенной к реалиям института признания современных
государств. Кроме того, в ходе признания по отношению к новому
государству необходимо учитывать признание со стороны всего мирового
сообщества в целом, а не в отдельности.
30
ГЛАВА II.
МЕХАНИЗМЫ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Безусловно, вопрос о признании государств относится к исключительным
правам суверенных государств, в связи с чем, процедуры и механизмы признания
у каждого из государств своеобразны и имеют неоднозначный характер.
Признание нового государства со стороны уже существующих государств
состоит в том, что последние прямо заявляют или иным образом показывают, что
они считают новое государственное образование независимым и суверенным
государством, полноправным участником международного общения. Полагаю,
что относительно спорным в этом отношении является утверждение о том, что
признание или непризнание не влияет на существование нового государства.
Само по себе признание нового государства, будучи актом политическим,
безусловно, влечет за собой существенные политико-правовые последствия,
поскольку этот акт есть выражение признающим государством своей готовности
уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с
ним как общие, так и частные отношения. Данная глава посвящена критериям,
механизмам и процедурам института признания и тем процессам, которые
предшествуют установлению между государствами дипломатических отношений.
2.1. Критерии признания государств.
Важными и в то же время малоизученными являются вопросы определения
эффективных критериев при предоставлении признания новым государствам с
учетом наступающих правовых последствий.
По этому поводу Ф.Р. Гасымов в своем научном исследовании отмечает, что
«...критерий эффективности, вошедший в современное международное право в
качестве обычной нормы, является общепринятым». Однако, как указывает автор,
применение этого критерия в практике государств «не всегда носит
31
последовательный,
соответствующий
реальной
ситуации
характер»
38
.
Следовательно, нельзя с полной уверенностью утверждать, что критерий
эффективности является юридически обязательным при предоставлении
признания новым государствам. При таком подходе сущность и содержание таких
эффективных критериев могут быть рассмотрены с учетом правовых последствий,
возникающих вслед за предоставлением государствам признания. Учитывая, что
институт признания до сих пор не кодифицирован, а практика, касающаяся
определения критериев признания государств, крайне разнообразна, то можно
согласиться с доводами, приведенными в докладе Комиссии международного
права по односторонним актам государств В.Р. Седеньо, который отмечает, что «к
акту признания... не применяются какие-либо определенные критерии»
39
.
Сегодня проблема практической реализации акта признания государств
заключается в том, что понятие нового государства качественно отличается от
представлений о понятии государства и его признании, господствовавших в умах
мыслителей прошлых столетий. В более широком плане, проблема
неопределенности эффективных критериев признания, исходя из сложности
самого института, связана с установлением международно-правового статуса
государства. Признак эффективности считается предпосылкой и необходимым
условием существования государства как особого субъекта международно-
правовых отношений. Важно отметить, что государство является субъектом,
прежде всего, внутригосударственного права, а лишь затем международного.
Процесс выхода государства на международный уровень предполагает наличие
многих условий. В этой связи большой интерес представляет такое понятие, как
целостность государства, под которым, по мнению А.А. Чинчикова, понимается
«некая форма определенного уровня развития общественных отношений,
существования государственного организованного общества в конкретном
историческом пространстве»
40
. К сожалению, в определении понятия
«государства» и его признаков целостность не выделяется в качестве
определяющего критерия, из чего следует, что данная категория лишена той
38
Гасымов Ф. Р. Признание государств и правительств. Современная международно- правовая теория и
практика: Дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - С. 79.
39
Шестой доклад об односторонних актах государств, подготовленный специальным докладчиком г-ном
Виктором Родригес Седеньо: док. ООН A/CN.4/534. Женева: ООН, - 2003. - С. 11.
40
Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории. Монография - М., 1995. - С. 9.
32
смысловой нагрузки, которая в ней заложена исторически: стабильность
внутреннего развития государства и устойчивость во внешних связях.
В то же время можно предположить, что понятие государства не является
категорией вечной и неизменной. Его появление, становление и развитие
происходит в определенных сложившихся, на конкретный исторический момент
условиях, которые с течением времени могут кардинально изменяться. Это, в
свою очередь, может радикально отразиться на дальнейшей судьбе самого
государства. Истории известно немало примеров, когда государства, как казалось
современникам
событий, обладали колоссальным
военно-политическим
могуществом в мире и поэтому должны были существовать столетия, но на самом
деле оказывались недолговечными и нежизнеспособными, и наоборот.
В настоящий момент понимание самой сущности государства, имеющего
право быть признанным, различно. Это связано с тем, что весьма сложный и
противоречивый процесс государствообразования продолжается и сегодня.
Достаточно упомянуть, что на проживающих на нашей планете более чем пяти с
половиной тысяч наций и народностей, приходится в настоящий момент
немногим более двух сотен государств. Поэтому большинство из существующих
государств является многонациональным по своей сути. Сопоставив это с тем, что
каждая нация, в принципе, имеет право на самоопределение, мы можем осознать
всю глубину и противоречивость заявленной проблемы.
Еще на рубеже XIX-XX вв. Ф. Мартенс писал, что «с точки зрения
международного права вопрос о признании государства может возникнуть в трѐх
случаях: отделении части народа, образующего самостоятельный политический
организм; вследствие создания из нескольких областей одного государства;
вследствие принятия нового титула главою государства»
41
.
По мнению же А. Фердросса, государство может возникнуть и
соответственно встанет вопрос о признании в следующих случаях:
1) отделение от метрополии;
2) объединение государств в одно новое государство;
3) образование нового государства на неопределенной до тех пор
территории.
41
Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. - Т.1. - СПб., 1904. - С. 279.
33
С последним случаем сходно образование нового государства на территории
страны, прекратившей свое существование в силу расчленения
42
.
По мнению Д.И. Фельдмана, перечень возможных способов возникновения
новых государств и связанных с этим вопросов признания это - деколонизация,
объединение, инкорпорация и расчленение государств, а также цессия, сецессия
территорий
43
. В любом случае, независимо от способа возникновения новых
государств сегодня это существенным образом влияет на формирование
структуры международного сообщества, так как «появление в системе
международных отношений нового фактора так или иначе, нарушает
сложившееся равновесие, а возможно, создает угрозу безопасности»
44
.
Сегодня стало очевидным, и назрела острая необходимость в упорядочении
процедуры признания новых государств, основанной на выработке единых
общеправовых критериев по отношению к ним. Как отмечает в этой связи Г.
Кунадзе: «Для того чтобы адекватно отреагировать на угрозы и вызовы, которые
несет нынешний этап переформирования системы государств, у международного
сообщества практически нет иного пути, кроме разработки и внедрения, во-
первых, единых для всех критериев признания новых государств, а во-вторых,
правовых механизмов их применения»
45
.
В ходе решений, связанных с реализацией права на самоопределение,
структурно организованное международное сообщество уже на протяжении
столетий постоянно сталкивается с вопросом определения надлежащего субъекта
права на самоопределение. Ученые, общественные и политические деятели,
дипломаты приложили немало усилий для того, чтобы разобраться в этом вопросе
и установить некие общие рамки и алгоритмы анализа и разрешения данной
проблемы. Несмотря на всѐ это, собственно, государство по-прежнему остается
основным субъектом признания. В системе многочисленных факторов и
критериев, с разных сторон воздействующих на государство и его составляющее,
можно выделить те из них, которые являются определяющими и значимыми с
точки зрения не только образования, но и дальнейшего выражения признания.
42
Фердросс А. Международное право. - Т.1. - М., 1950. - С. 275.
43
Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, 1965. - С. 26.
44
Цагарев МЛ. Современная трактовка принципа права народов на самоопределение // Социология власти.
- 2008. - № 5. - С. 173.
45
Кунадзе Г. Игры без правил // Новое время. - 2004. № 37. - С. 23 -25.
34
Государства, образующие членство в составе Лиги Наций по итогам
международной конференции 1933 г. в Монтевидео, получили свое правовое
определение, которое в будущем позволило им стать полноправными
участниками международных организаций и конференций. Для определения
характеристики государства выделялось четыре критерия:
1) постоянное население;
2) наличие определенной территории;
3) существование правительства;
4) способность государства вступать в отношения с другими странами
46
.
Из данного определения следует, что первые три критерия - это
внутригосударственная характеристика. Четвертый критерий, дополняющий
первые три, который раскрывается посредством понятия «международная
правосубъектность». Таким образом, можно определить, что характерные
признаки государства сложились исторически и связаны с предпосылками
возникновения и развития самого государства.
Между тем, показательным является решение Европейского Совета
(Маастрихт, 9-11 декабря 1991 г.). 16 декабря 1991 г. в Брюсселе состоялось
заседание Совета ЕС на уровне министров иностранных дел, на котором было
обсуждено положение в СССР и в некоторых странах Восточной Европы. Был
определен общий подход «двенадцати» к вопросу официального признания новых
государств на территории Советского Союза и в Восточной Европе.
Подтвердив свою приверженность принципам хельсинкского Заклю-
чительного акта и Парижской хартии, в частности принципу самоопределения,
министры выразили свою готовность признать, при условии соблюдения
общепринятых международных стандартов и, исходя из конкретной политической
ситуации, те новые государства, которые в силу исторических изменений,
происходящих в регионе, развиваются на демократической основе, приняли на
себя соответствующие международные обязательства и в духе доброй воли
заявили о своей приверженности мирному процессу и переговорам.
Согласованы следующие критерии официального признания:
46
Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару. Автор-составитель
Д.В. Грушкин - М., 1997. - С.8
35
«соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по
хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том,
что касается верховенства закона, демократии и прав человека;
гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в
соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;
уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе,
как мирными средствами и с общего согласия;
принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и
нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной
стабильности;
обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в
случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся
правопреемства государства и региональных споров».
Одновременно министры подчеркнули, что не будут признаваться го-
сударства, возникающие в результате агрессии. Сообщества и их страны-члены
будут также учитывать влияние факта признания на соседние государства.
Министры заявили, что уважение перечисленных принципов открывает
возможности для установления дипломатических отношений, как от имени
Сообществ, так и отдельными государствами-членами с оформлением этого факта
соответствующими соглашениями.
Хотя ЕС детализировал условия, которым должны соответствовать новые
государства, их можно разделить на несколько групп. Во-первых, внутреннее
устройство новых государств должно соответствовать стандартам ЕС. Сюда
можно отнести вопросы демократии, соблюдения прав человека, гарантирования
прав этнических и национальных меньшинств. Во-вторых, обязательства новых
государств по обеспечению региональной безопасности. Это вопросы
нерушимости границ, которые могут быть изменены мирными средствами и по
соглашению, обязательства решать все вопросы о правопреемстве и региональные
споры, путем соглашения, включая использование арбитража. В-третьих, новые
государства должны взять на себя обязательства по вопросам глобальной
международной безопасности, прежде всего по нераспространению ядерного
оружия.
36
Стоит отметить, что деятельность Европейского Сообщества по разработке
новых критериев признания и их применению на практике была беспрецедентной
в истории. Ранее, при признании новых субъектов международного права,
государства основывали свое решение на традиционных критериях признания.
Однако выдвижение требований к государствам, претендующим на признание,
принятие заявлений от них, рассмотрение этих заявлений и вынесение решений
на предмет соответствия новых государств этим требованиям со стороны
региональной организации было совершенно новым в истории признания.
В то же время следует признать, что отсутствие единых критериев для
признания государств не ведет к произволу в применении признания. Свобода и
политические интересы
государств
при
определении признания
не
ограничиваются только одним обязательным для всех требованием -
соблюдением международно-правовых норм, но и выполнением принятых
обязательств.
2.2. Формы признания государств
Формы - это определенные способы выражения признания. Сущность,
содержание и особенности института признания государств выражаются в
существующих основных формах признания: de-facto (де-факто), de-jure (де-юре)
и ad hoc, которые в научной доктрине считаются традиционными.
Как отмечает Е.М. Казаровец: «Признание де-юре новых государств является
наиболее распространенным способом признания государств. Признание де-факто
встречается значительно реже»
47
. Различия между ними заключаются в объеме
юридических последствий признания. Тем не менее, данные формы признания
являются юридическими, поскольку влекут за собой определенные правовые
последствия для признаваемой стороны, хотя и в разном объеме. Следует
отметить, что никаких точных и универсальных ориентиров и тем более норм,
определяющих это различие или основания для использования одной или другой
формы признания, нет.
47
Казаровец Е.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном
праве. - М., 1958. - С. 6.
37
Тем не менее, здесь действует общий принцип, согласно которому
соответствующее волеизъявление может быть выражено в любой подходящей
форме. Поэтому в научной литературе различают признание явно выраженное,
вытекающее из прямого заявления в соглашениях, признание молчаливое,
вытекающее из конклюдентных действий и т.д., которые могут происходить
между двумя или большим числом государств. В последнем случае речь идет о
так называемом коллективном признании
48
.
Де-факто (лат. de-facto, буквально - на деле) означает неполное признание,
имеет «неофициальный» характер, однако этого достаточно, чтобы два
государства могли установить дипломатические отношения. Например, в свое
время В.И. Ленин считал признание де-факто «полупризнанием»
49
, конкретно
имея в виду отношение стран империалистических держав к Советской России.
Особое внимание такой форме признания уделено в исследованиях Д.И.
Фельдмана, С. Оленева, В.И. Лисовского и др. Касаясь вопроса о форме
признания, Д.И. Фельдман полагает, что правомерность применения формы
признания государств де-факто вызывает определенное сомнение. Такое
положение автор объясняет тем, что любое вновь образованное государство с
самого начала имеет право на окончательное признание, следовательно, в форме
де-юре. Отношения, складывающиеся между признаваемым и признающим
государствами на основе признания де-факто, являются переходным этапом к
правоотношениям, которые устанавливаются между субъектами международного
права после признания де-юре. Автор отмечает, что объем последствий после
признания де-факто порой является результатом международного соглашения
50
.
По мнению С. Оленева, «признание де-факто имеет не вполне устойчивый и
временный характер, таким образом, например, могут быть установлены торговые
связи между государствами на определенное время»
51
. Подобного же мнения
придерживается В.И. Лисовский, считая, что признание де-факто влечет
установление экономических отношений
52
.
48
Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. - М., 1961.- С. 1.
49
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 44. - М., 1974. - С. 3.
50
Фельдман Д.И. Проблема признания в современном международном праве: Автореф. дис... докт. юрид.
наук. - М., 1965. - С. 24
51
Оленев С. Международное признание СССР. - М., 1962. - С. 4.
52
Лисовский В.И. Международное право. - Казань. 1955. - С. 74.
38
Неокончательное признание имеет место в тех случаях, когда у признающей
стороны отсутствует уверенность в прочности признаваемого государства, а
также когда новообразованный субъект считает себя временным образованием.
Этот вид признания может быть реализован, например, путѐм участия
признаваемого субъекта в международных конференциях и организациях,
многосторонних договорах и соглашениях. Основа таких взаимоотношений имеет
выражение, прежде всего, в экономических интересах. В ходе такого признания
между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения,
но не происходит обмена дипломатическими представительствами, поскольку
отмечается, что дипломатические и представительские отношения могут быть
установлены только после признания в форме де-юре. При этом признание де-
факто может быть не только формальным, но и подразумеваемым - в частности,
выражаться в заключение особого двустороннего договора, например, о торгово-
экономических связях, всесторонне определяющего отношения между двумя
государствами. Такие отношения могут возникать также в сфере поддержания
мира и безопасности, выполнения международных норм и обязательств общего
характера.
Признание государства свидетельствует о желании поддерживать
межгосударственные отношения внешнеполитического характера. С другой
стороны, признание может выражаться и в поддержании обычных отношений, не
обусловленных рамками документарного характера. Как свидетельствует
накопленный исторический опыт, чаще всего неокончательное признание имеет
место в тех случаях, когда у признающей стороны отсутствует уверенность в
прочности признаваемого государства, а также когда сам субъект считает себя
временным образованием.
Полное, окончательное и официальное (а иногда и дипломатическое)
признание называется в форме де-юре. Иногда признание в форме де-факто
предшествует признанию в форме де-юре. К примеру, Великобритания де-факто
признала правительство большевиков легитимной властью России в 1921 г., а де-
юре - лишь три года спустя. В 1970 г. при заключении договора о взаимных
отношениях между Польской Народной Республикой и Федеративной
Республикой Германией был также предусмотрен переход от установленных
39
отношений на признании де-факто к отношениям на признании де-юре, включая
обмен дипломатическими представительствами
53
.
В отличие от признания в форме де-факто, де-юре приводит к
возникновению между признающим и признаваемым государствами широкого
круга устойчивых отношений. Такое признание дает возможность участия в
международных конференциях, право на присоединение к открытым
международным конвенциям, договорам и соглашениям. Следовательно, такое
признание наступает в полном и официальном виде. Ярким примером подобных
отношений могут
быть
официальные заявления
об установлении
дипломатических отношений, что является классической формой признания
многих государств, даже если в предложении об установлении таких отношений
не содержится заявления об официальном признании, заключении договоров по
политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.
Так как признание в форме де-юре является окончательным, то,
следовательно, оно не может быть взято «обратно» у признанного государства,
тогда как признание де-факто может быть отозвано. Это объясняется тем, что
правовое содержание признания де-юре определяет юридический статус
государства как суверенного образования. «В политическом плане признание
всегда может быть отозвано, в юридическом плане оно не может быть отозвано,
если только это не оправдано изменением каких-либо обстоятельств. Конечно,
когда сделано заявление, включающее в себя юридическое установление
эффективности, отозвание признания в качестве политического жеста связано с
определенной неловкостью, однако не в большей степени, чем отказ в признании
по политическим мотивам»
54
.
И здесь весьма важно подчеркнуть ту роль признания, которую оно призвано
играть в практике взаимодействия государств как субъектов международного
права. В этом вопросе интересным представляется суждение Д.И. Фельдмана,
который отмечает: «Отношения между признающим и признаваемым
государствами, юридической основой которых является официальное признание,
могут впоследствии улучшаться или ухудшаться, может даже наступить полный
53
Международное право. Учебник. / Под ред. Г.В. Игнатенко, Д. Д. Остапенко. - М., 1978. - С. 123.
54
Броунли Я. Международное право. Книга первая. - М., 1977. - С. 150.
40
разрыв, но это не имеет никакого отношения к вопросам признания государств.
Даже между государствами, давно признающими друг друга де-юре, может
наступить полный разрыв всех политических, дипломатических, экономических
отношений, но и после такого разрыва эти государства продолжают признавать
друг друга де-юре, поскольку признание государства - это акт окончательный.
Признание государства исчезает после исчезновения дестинатора признания»
55
.
Практике международных отношений известно так называемое признание
«фактическое» или ad hoc, которое не носит официального характера и может
означать лишь факт вступления в отношения с новой властью по какому-либо
отдельному вопросу, договору или с целью проведения конкретного мероприятия
и т.д.
Как отмечает Д.И. Фельдман, «признание ad hoc - это фактические
отношения с дестинатором признания при официальном непризнании.
Применение признания ad hoc лишний раз свидетельствует о том, что для
непризнания нового государства нет никаких юридических оснований»
56
.
Следовательно, признание в форме ad hoc (разовое, на данный случай, в
данной ситуации, по конкретному делу) - признание не юридическое, а
фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или
эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном
уровнях. Как правило, в данных случаях государства вступают в официальный
контакт друг с другом вынужденно для решения каких-либо конкретных вопросов
или проблем, но, вместе с тем, либо обоюдно не желают официально и
юридически признавать друг друга, либо это нежелание проявляется только у
одной стороны таких правоотношений. Иногда целью таких контактов может
быть заключение разового международного договора. Так, например, четыре
участника переговоров об окончании войны во Вьетнаме (США и три
вьетнамские стороны) подписали в 1973 г. известные Парижские соглашения,
хотя некоторые из них друг друга и не признавали
57
.
55
Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - М., 1975. - С. 111.
56
Фельдман Д.И. Проблема признания в современном международном праве: Автореф. Дис... д-ра юрид.
наук. - М., 1965. - С. 23.
57
Парижское соглашение 1973 // Международная жизнь. – 1973. - № 4-5.
41
Автор считает, что ни в коем случае нельзя недооценивать значение такой
формы международно-правового признания как признание аd hoc. Данная форма
признания хотя и не влечет за собой выходящих за рамки «данного случая»
правовых последствий, но в каждом таком конкретном случае, во-первых,
осуществляется вступление в правовые отношения с «непризнанным»
государством как с полноценным субъектом международного права, а во-вторых,
результатом данного разового взаимодействия, как правило, являются
долгосрочные и общеобязательные международно-правовые документы.
Следует указать, что не у всех государств де-факто на постсоветском
пространстве наблюдалась столь позитивная динамика движения от «ad hoc»
признания до признания «de facto». В случае с Нагорным Карабахом, например,
заключив в мае 1994 года соглашение о прекращении огня, Азербайджан признал
необходимость участия Нагорно-Карабахской Республики в подписании данного
соглашения. Последующее исключение Нагорного Карабаха из числа участников
переговорного процесса по урегулированию данного регионального конфликта
создало беспрецедентно абсурдную ситуацию, когда одна из сторон признает
военную правосубъектность оппонента, но в то же время не ведет с ним
переговоры, не признавая его политическую правосубъектность в послевоенный
период.
Иногда признание
может выступать в форме действий, явно
свидетельствующих о признании (так называемое «молчаливое признание»).
Такой своеобразный подход выражает признающее государство, когда
предпринимаются действия, явно свидетельствующие и характеризующие
признание «налицо». Примером может послужить установление различных
отношений с новым государством, заключение договора или продолжение
отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате
революции.
Среди форм признания имеется такой способ, как коллективное признание
(между большим числом государств). В науке существует мнение, что
основателем данной формы признания является Г. Лаутерпахт, рассматривавший
коллективную форму признания одним из видов подразумеваемого признания.
При этом свою позицию он объясняет тем, что «коллективное признание
42
предусматривает вхождение и членство в международную организацию, в
частности, Лигу Наций»
58
.
Коллективное признание на практике стало применяться уже в соответствии
с реализацией Берлинского договора 1878 г., подписанного Великобританией,
Германией, Австрией, Францией, Италией, Россией и Турцией, в соответствии с
которым было оформлено коллективное признание Черногории, Сербии и
Румынии. На Парижской мирной конференции в 1919 г. Англия, Франция и
другие государства коллективно признали Польшу и Чехословакию
59
.
Как отмечается в работе Ч.Ч. Хайда «Международное право, его понимание
и применение Соединенными Штатами Америки» государство вправе
предоставлять свое признание на условиях по своему усмотрению. Группа
государств, предполагающих предоставить новому государству коллективное
признание, может ставить те условия, которые им представляются
целесообразными. Так, согласно договору 1878 г., Болгария была признана
автономным княжеством, обязанным платить дань турецкому султану, но
имеющим собственное христианское правительство и свою национальную
милицию. Сербия и Румыния получили признание при условии, что на
территории обеих стран будет обеспечена полная религиозная терпимость. В
частности, в отношении Румынии было поставлено дополнительное условие о
том, что некоторые определенные территории будут возвращены России. Если
условия, на которых предоставляется признание, нарушаются вновь возникшим
государством, то согласно источнику, группа государств, предоставивших
признание, может использовать свое право вмешаться для установления порядка в
соответствии с оговоренными условиями
60
.
Таким образом, существенное различие между формами признания
заключается в правовой природе не только их возникновения, но и в правовых
последствиях, возникающих для признанного государства.
Признание в форме де-факто регулирует, в основном, материальные стороны
отношений между государствами, часто имеющие нестабильный характер и
58
Фельдман Д.И Современные теории международно-правового признания. - Казань. 1963. - С. 47.
59
Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном
праве. - М., 1958. - С. 10.
60
Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. - Т.
1. М., 1950. - С. 280.
43
свидетельствующие об отсутствии признака постоянства правоотношений. В ходе
такого признания стороны чаще всего устанавливают и развивают торгово-
экономическое сотрудничество.
Признание в форме де-юре выражает более серьезные намерения как
признающего, так и признаваемого государства, в частности, в сфере
осуществления внешнеполитической деятельности государств: это установление
дипломатических (консульских) и представительских отношений, заключение
различного рода договоров и соглашений. Полагаю, что признание в такой форме
- это знак выражения постоянства и укрепления дружеских отношений, залог
стабильности и сохранения устойчивости среди иных субъектов правоотношений.
Данная форма признания не может отзываться назад в случае ухудшения
отношений между государствами, что свидетельствует о еѐ окончательном
характере.
Разновидностью признания формы де-факто может являться признание ad
hoc или «временное признание по определенному случаю». В международной
практике такая форма признания скорее исключение, и возможна лишь в случаях
заключения международного договора или участия в международной
конференции временного характера. Такие разовые контакты по частному
вопросу сопровождаются заявлением того или иного государства о том, что
отношения с новым государством не означают его признания.
2.3. Процедура признания государств
Правовая основа деятельности любого государства, прежде всего, закреплена
в содержании внутренних нормативно-правовых актов. Данными нормами
определяется компетенция реализуемых полномочий государства как внутри
страны, так и за еѐ пределами. Это имеет отношение и к внешнеполитической
деятельности государства, поскольку тем самым предопределяются сущность и
характерные особенности государства как особого субъекта правоотношений.
Так, в свою очередь, отдельного внимания заслуживают вопросы,
относящиеся к правовому статусу государства, который выражается посредством
особого акта - признания государства. Вместе с тем необходимо отметить, что
44
сегодня признание чаще всего рассматривается как юридический акт двух
государств: признающего и признаваемого. Он включает не только факт
существования нового государства, но и те юридические и политико-правовые
последствия, которые из него вытекают.
Институт признания в широком смысле слова тесно связан с нормами
дипломатии и представительства, которые определяют внешнеполитический курс
деятельности государств на международном уровне. Современный мир
характеризуется интенсивными процессами интеграции
государств в
международное
сообщество.
При
этом
происходит
усиление
их
взаимозависимости при решении глобальных вопросов.
Но первоначально,
как
показывает
история, признание было
непосредственно направлено лишь на установление дипломатических и
консульских отношений. Советское правительство в свое время одним из первых
установило дипломатические отношения с целым рядом новых государств,
добившихся независимости: в 1944 г. - с Сирией и Ливаном, в 1974 г. - с Индией,
в 1948 г. - с Бирмой и Пакистаном, в 1950 г. - с Индонезией и Демократической
Республикой Вьетнам
61
.
В дальнейшем
установление
аналогичных правоотношений было
продолжено непосредственно Российским государством
62
. Подобный характер
отношений находит отражение в так называемых «представительских актах»:
протоколах, конвенциях, нотах, телеграммах и т. п. Важной императивной нормой
реализации названных актов является ст. 2 Венской конвенции о
дипломатических сношениях 1961 г., в соответствии с которой «установление
дипломатических отношений может осуществляться лишь по взаимному
61
История международных отношений и внешней политики СССР. Т.З. 1945-1963 гг. - М., 1964. - С. 389.
62
К числу таких конвенций можно отнести: Протокол об установлении дипломатических отношений
между РСФСР и Латвийской Республикой (4 октября, 1991 г.); Консульская Конвенция между Российской
Федерацией и Литовской Республикой (8 сентября, 1992 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Армения (22 декабря, 1992 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Корея (18 марта, 1992 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Латвийской Республикой (14 декабря, 1994 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан (28 марта, 1994 г.); Консульская Конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Узбекистан (2 марта, 1994 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой (6 июня, 1995 г); Консульская Конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Албанией (11 апреля, 1995 г.); Консульская Конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Болгарией (7 сентября, 1995 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь (24 января, 1995 г.); Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Туркменистаном (18 мая, 1995 г.); Консульская конвенция между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан (17 октября, 1996 г.).
45
согласию»
63
. В связи с этим, отдельную группу правовых норм составляют
консульские конвенции и соглашения РФ с иностранными государствами.
Правовая основа такого рода конвенций закрепляет принципы мирного
сотрудничества, развития торгово-экономических, культурных и иных
правоотношений.
Признание может быть выражено путем обмена нотами между
государствами. Преимущественно обмен нотами осуществляется либо
непосредственно между министерствами или ведомствами иностранных дел
договаривающихся государств, либо между ведомством одного иностранного
государства и дипломатическим представительством (посольством) другого
государства в стране пребывания. В большинстве случаев нота составляется от
третьего лица, подписывается и скрепляется печатью соответствующего
ведомства или министерства иностранных дел, указывается дата еѐ направления.
Нота печатается на нотном бланке, начинается и заканчивается формулами
вежливости. Такую ноту в международном праве принято называть вербальной.
При написании вербальной ноты руководствуются устоявшимися традициями и
существующей практикой. В качестве таковых современных примеров выражения
акта о признании государств можно назвать: Соглашение в форме обмена нотами
между Российской Федерацией и Княжеством Андорра об установлении
дипломатических отношений (13 июня, 1995 г.); Соглашение в форме обмена
нотами между Правительством Российской Федерации и Правительством
Венгерской Республики об открытии в г. Екатеринбурге отделения торгового
представительства Венгерской Республики в Российской Федерации (23 мая, - 20
сентября 2005 г.)
64
.
В результате обмена нотами стороны устанавливают взаимное соглашение,
которое вступает в силу с момента обмена. В аналогичных случаях факт обмена
нотами между договаривающимися государствами завершает процедуру
выражения согласия признания. В частности, путем нотификации (обмена
личными нотами) в 1924 г. и 1933 г. было достигнуто соглашение об
63
Действующее международное право. Т. 1. - М., 1996. - С. 524-528.
64
Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации» / Подготовлено для системы Консультант Плюс -
М., 2007.
46
установлении дипломатических отношений между СССР, Великобританией и
США
65
. В форме обмена нотами об установлении дипломатических отношений и
учреждении представительств в ранге посольств между министерствами
иностранных дел в 1948 г. состоялось совместное признание СССР и Пакистана
66
.
Личными нотами обменялись министр иностранных дел Федеративной
Республики Бразилия и Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в
Федеративной Республике Бразилия, заключив Соглашение об учреждении
торгового бюро СССР в г. Сан-Пауло в 1967 г.
Иногда роль дипломатической ноты может быть выражена путем
направления телеграммы от представителя одного государства другому. Так
в форме обмена телеграммами между СССР и Французской Республикой 28
октября 1924 г. было достигнуто Соглашение об установлении дипломатических
отношений
67
. В такой же форме Совет Министров СССР выразил свою волю в
отношении государства Кении 11 декабря 1963 г., направив телеграмму, в которой
отмечалось, что «советское правительство торжественно заявляет о своем
признании Кении как независимого и суверенного государства и выражает
готовность установить с ней дипломатические отношения и обменяться
дипломатическими представительствами на уровне посольств»
68
.
В декабре 1971 г. на территории бывшего Восточного Пакистана было
образовано самостоятельное государство - Народная Республика Бангладеш. 24
января 1972 г. СССР заявил о признании новой республики и готовности
установить с ней дипломатические отношения. В телеграмме Президенту и
Премьер-министру Республики значится, что, следуя своей миролюбивой
внешней политике равноправия и дружбы между всеми государствами, также
руководствуясь принципом самоопределения народов, Советский Союз заявляет о
признании Народной Республики Бангладеш как суверенного государства и
выражает готовность установить с ней дипломатические отношения и обменяться
65
Международное право в избранных документах. - T.l. М., 1957. - С. 96-98.
66
Серенко И. Россия и Пакистан на пути к взаимовыгодному сотрудничеству // Азия и Африка сегодня. -
2008. - № 10. - С. 7.
67
Оленев С. Международное признание СССР. - М., - 1962. - С. 87.
68
Международное право. / Под ред. Н.Т. Блатовой. - М., 1987. - С. 83.
47
дипломатическими представительствами
69
. Эти события выводили государства на
путь установления двусторонних политических и внешнеэкономических связей,
открывали возможности и перспективы для их дальнейшего сотрудничества. Так,
в марте 1972 г. состоялся первый официальный визит премьер- министра
Республики в Советский Союз. Советско-бангладешские переговоры показали
совпадение взглядов сторон по важнейшим международным проблемам. Были
подписаны соглашения о торговле, открытии морского и воздушного сообщения.
Советский Союз согласился оказать помощь Бангладеш в строительстве ряда
промышленных и других объектов, восстановлении и развитии морского и
железнодорожного транспорта, в подготовке национальных кадров и т.д.
Особый характер признания выражен также в актах деклараций.
К таковым можно отнести: Декларацию о соблюдении суверенитета,
территориальной целостности и неприкосновенности границ государств -
участников содружества независимых государств (1994 г.); Декларацию о
дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Республикой Словенией (2002 г.); Декларацию о принципах дружественных
отношений и сотрудничества между Российской Федерацией и Йеменской
Республикой (2002 г.); совместную декларацию об углублении дружбы и
многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой (2004 г.); совместную декларацию о дальнейшем углублении
отношений дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и
Сирийской Арабской Республикой (2005 г.) и прочие.
Среди источников, особым правовым характером обладают указы
Президента Российской Федерации, составляющие отдельную группу
нормативно-правовых актов. Их особенность проявляется в том, что юридическое
содержание и значение актов имеют прямое неукоснительное действие в
отношении тех государств, которых признает Россия. В общем, можно отметить
безоговорочное действие таких правовых актов, поскольку признание является
окончательным и бесповоротным. В настоящее время действует целый ряд указов
Президента Российской Федерации, в соответствии с которыми новые
69
Признание в современном международном праве / Под общей ред. Д.И. Фельдмана. - М., 1975. - С. 82. //
Текст телеграммы опубликован в газете Правда. 1972. 26 января. (Международные отношения и внешняя
политика СССР: Расширение всестороннего сотрудничества СССР с развивающимися странами).
48
государственные образования, появившиеся на политической карте мира,
признавались в качестве суверенных и независимых государств. Последними
примерами реализации правовых норм о признании стали Указы Президента
Российской Федерации от 26 августа 2008 г. № 1260 «О признании Республики
Абхазия» и № 1261 «О признании Республики Южная Осетия»
70
.
Признание нового государства осуществляется в форме письменного
послания от признающего государства, передаваемого дипломатическим путем
или на торжественной церемонии провозглашения независимости. Решение о
признании нового государства в большинстве стран мира входит в полномочия
главы государства или парламента, которое оформляется официальным актом
высших органов государственной власти. На закате существования СССР на
практике в качестве такого органа признания государств выступал Верховный
Совет. Так, например, Постановлениями Верховного Совета СССР от 6 сентября
1991 г. были признаны в качестве независимых государств бывшие советские
Литовская и Латвийская республики
71
.
Наряду со «старыми», традиционными выражениями форм признания в
современном международном праве появились и новые. Это наиболее отчетливо
выявилось в деятельности ЕС по признанию бывших советских и югославских
республик. В создавшихся условиях, когда распад двух крупнейших
социалистических федераций СССР и Югославии становился реальностью,
Европейское Сообщество как действенная региональная организация не могла
оставаться безучастной к этим процессам. Осознание того факта, что в рамках
Организации Объединенных Наций в целом и Совета Безопасности в частности
принятие решений осложнено проблемами как процедурного, так и фактического
характера, подтолкнуло ЕС к возложению на себя ответственности по признанию
новых государств, образовавшихся в результате распада СССР и Югославии.
Основные отличия признания со стороны ЕС бывших советских республик
от бывших республик Югославии заключались в следующем:
70
Текст Указа опубликован в "Российской газете" от 29 августа 2008 г. N 183, в Собрании
законодательства Российской Федерации от 1 сентября 2008 г. N 35 ст. 4012.
71
Постановление Верховного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-1 «О признании независимости
Литовской Республики» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 11
сентября 1991 г. - № 37. - Ст. 1091.
49
1) к бывшим советским республикам применялась более упрощенная
процедура признания. В отношении их заявительная форма не была применена и
Арбитражная Комиссия, которая получила известность как «Комиссия
Бадинтера», по фамилии еѐ председателя, главы Конституционного суда Франции
Робера Бадинтера;
2) учитывая глобальную роль СССР в международных отношениях и его
международные обязательства, огромное значение имело выполнение этих
обязательств со стороны новых государств, претендующих на признание.
Значительное место в этом перечне занимали ядерные обязательства СССР. С
югославскими же республиками при признании со стороны ЕС акцент делался на
принятие ими новых обязательств, не связанных с правопреемством. Выдвижение
новых обязательств со стороны ЕС в качестве предпосылки признания не
противоречило нормам международного права.
Вопрос об упомянутом коллективном способе признания может возникнуть,
например, по поводу членства нового государства в международных
организациях, в частности, в Организации Объединенных Наций. В п. 1 ст. 2
Устава говорится, что «организация основана на принципе суверенного равенства
всех его членов». Далее следует, что все члены ООН, принявшие новое
государство в Организацию, признают его в политическом отношении
суверенными государством независимо от признания его в юридическом
отношении, то есть субъектом международного права
72
.
Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, прием в члены
Организации «открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя
содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и
которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства
выполнять»
73
. Прием государств в члены Организации Объединенных Наций
производится решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета
Безопасности. Процедура выглядит следующим образом:
72
Признание в современном международном праве. / Под общей ред. д-ра юрид. наук, профессора Д.И.
Фельдмана. - М., 1975. - С. 32.
73
Действующее международное право. Документы в 2 т. Т. 1 / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова ;
МГИМО(У) МИД РФ. – М. : Международные отношения, 2002. – С. 8.
50
Государство направляет Генеральному секретарю заявление и письмо,
в котором оно официально принимает на себя обязательства,
содержащиеся в Уставе.
Заявление рассматривается Советом Безопасности. Рекомендация о
приеме считается принятой, если за нее проголосовали 9 из 15 членов
Совета и при этом никто из 5 постоянных членов – Китайская
Народная Республика, Российская
Федерация, Соединенное
Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные
Штаты Америки и Французская Республика - не проголосовал против.
Если Совет выносит рекомендацию о приеме, она представляется на
рассмотрение Генеральной Ассамблее. Для приема нового государства
необходимо большинство в две трети голосов членов Ассамблеи.
Членство вступает в силу с даты принятия резолюции о приеме.
На каждой сессии Генеральная Ассамблея рассматривает полномочия всех
представителей государств-членов, участвующих в работе сессии. При
рассмотрении полномочий, которое, как правило, проводится сначала в Комитете
по проверке полномочий в составе девяти членов, но может проводиться и в
других случаях, может возникнуть вопрос о том, находится ли фактически у
власти правительство, аккредитовавшее конкретного представителя. В конечном
итоге решение принимается большинством голосов в Ассамблее. Следует
отметить, что при обычной смене правительств, например в результате
демократических выборов, никаких вопросов, связанных с полномочиями
представителя соответствующего государства, не возникает.
Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг
друга государств в одном международном договоре или в одной международной
организации (ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их
отношениях с международными организациями универсального характера 1975
г.)
74
, так как участие в договоре и представительство в международной
организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют
собой различные правоотношения, регулируемыми нормами международного
74
Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 300 - 322.
51
права. В данном случае возникает противоречие между нормами, регулирующими
отдельные правоотношения государств, но в любом случае сущность и правовое
содержание направлены на общую цель - возникновение субъекта - государства.
Из этого следует, что признание наделяет государство определенной
совокупностью полномочий, в частности на участие в международном договоре и
представительство в международной организации, которое в свою очередь
выступает объектом правоотношений.
Международное право не налагает на государства обязанность в признании
новых государств. Признание по своей природе является правом государства.
Вместе с тем, в некоторых ситуациях обязанность предоставлять признание
может предусматриваться в целях нормализации отношений. В частности, по
Парижско-Дейтонским соглашениям 1996 г. Союзная Республика Югославия и
Республика Босния и Герцеговина были обязаны признать друг друга в качестве
суверенных независимых государств. Также в порядке пост конфликтного
урегулирования и во исполнение решения СБ ООН Ирак в 1994 г. признал
суверенитет государства Кувейт.
Подводя итоги второй главы, можно сделать следующие выводы:
1. Для признания нового государства в современных условиях его развития
и функционирования необходимо закрепить ряд «универсальных»
критериев (требований): соблюдение и уважение прав человека и
гражданина на заявленной
территории
(включая
отсутствие
дискриминации по этническому принципу); легитимность и легальность
установившейся государственной (политической) власти; экономическая
жизнеспособность государственного образования; внутренняя политико-
социальная стабильность и безопасность политической организации
власти; миролюбие государства (не нанесение ущерба безопасности
других государств); наличие границ с третьими странами и др.
2. Из выработанных к настоящему времени в отечественной и зарубежной
юридической науке основных форм правового института признания
государств наиболее эффективным для функционирования новых
государственных образования является признание de-jure (де-юре) в
коллективном виде всеми государствами.
52
ГЛАВА III.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ
ГОСУДАРСТВ.
Изменения, непрерывно происходящие в мире, воздействуют и на главные
субъектов правоотношений - государства.
Несмотря на то, что процесс государственного образования продолжается
постоянно, в теории и практике межгосударственных отношений вопросы,
связанные с признанием государств, приобретают на современном этапе особую
значимость.
Вместе с тем многие вопросы, возникающие в сфере практической
реализации норм и принципов, составляющих содержание правового института
признания государств, по-прежнему носят проблемный характер. Такое
положение обусловлено тем, что данные правоотношения до сих пор являются не
до конца урегулированными как на уровне внутригосударственных, так и
международных норм. Следовательно, необходимость разрешения возникающих
на этой основе противоречий имеет не только научно-теоретическое, но и важное
практико прикладное значение.
В наиболее общем виде к актуальным проблемам института признания
современных государств, требующих своевременного разрешения следует
отнести:
1. Отсутствие универсального кодифицированного акта о признании
государств, как во внутригосударственном, так и в международном праве;
2. Политико-правовое положение реально уже существующих, но еще
«непризнанных государств» и отношение к ним мирового сообщества.
Центральной темой споров вокруг непризнанных государственных
образований является право на самоопределение. Современное международное
право закрепляет широкий круг прав народов (наций), обобщаемых в различных
конвенционных и резолютивно-декларативных актах. Безусловно, самым важным,
но не единственным, является право всех народов на равенство и
самоопределение. Содержание права на самоопределение в соответствии с
документами ООН включает в себя право народа свободно устанавливать свой
53
политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и
культурное развитие. Решение всех вопросов реализации данного права без
вмешательства со стороны других государств и, самое главное, отсутствие права
на отделение в качестве обязательного элемента права на самоопределение
закреплено в международных документах (в частности, в Декларации о
принципах международного права 1970 г.) и признается в международно-
правовой доктрине. Не отрицая в целом наличие права на самоопределение за
национальными меньшинствами, следует отметить, что осуществление данного
права должно происходить в цивилизованных и приемлемых формах, с учетом
налагаемых международным правом обязательств по не разрушению уже
существующих государств.
Следовательно, основные вопросы данной главы посвящены возможным
практическим решениям данных проблем.
3.1. Влияние принципов территориальной целостности и права нации на
самоопределение на институт признания государств.
Теоретическая и практическая значимость научного исследования института
признания государств достаточно велика и позволяет определить важнейшие
аспекты и правовые стороны признанного и признаваемого субъекта. Взаимное
признание, с учетом принципов целостности и единства государства, образует
необходимый элемент международной системы, направленный на формирование
качественно новых правоотношений между его субъектами. Основой таких
отношений является соблюдение общепризнанных принципов и норм
международного права. Например, действие принципа суверенного равенства,
территориальной целостности и политической независимости составляет
первейшую основу и содержание классических взаимоотношений государств,
направленных на поддержание мирных отношений.
Принципиально новым фактором в развитии признания государств стало
закрепление в Уставе ООН нормы о праве народов (наций) на самоопределение. В
данном документе зафиксировано положение о равенстве прав больших и малых
наций, о развитии дружественных отношений между государствами на основе
54
уважения принципа равноправия и самоопределения народов. В дальнейшем
заявленные принципы были конкретизированы целым рядом документов,
принятых ООН в виде резолюций и деклараций.
Из содержания Устава ООН вытекает обязанность государств уважать
принцип равноправия и самоопределения народов. Несмотря на важность
вопроса, нельзя установить строго определенной нормы относительно того, что
равноправие и самоопределение являются, согласно Уставу ООН, важнейшей
основой всеобщего мира. Более того, каждое государство самостоятельно в
определении условий, порядка и метода самоопределения внутри своей
территории: «Право наций на самоопределение – органическая составная часть
национального
суверенитета (полноправия
наций)»
75
. Вместе с тем,
международное право в силу закрепления принципа территориальной
целостности и политической независимости запрещает вмешательство во
внутренние дела других государств. Каждое государство должно воздерживаться
от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение
национального единства и территориальной целостности любого другого
государства.
Однако
действие
такой
нормы
не
распространяется
на
внутригосударственные отношения, которые могли бы повлечь за собой распад
целостности и единства государства. Нельзя вмешиваться извне в процессы
самоопределения, превращать территорию, связанную с этими процессами в
объект оккупации или агрессии. В таком понимании заложен смысл принципа
территориальной целостности применительно к ситуациям самоопределения.
Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы
суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее
в результате самоопределения. А вот любое вмешательство одного государства «в
процесс самоопределения» в другом государстве является противоправным и
грубейшим нарушением.
На VII сессии Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1952 г. была принята
резолюция 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение», в которой
подчеркивалось, что право наций на самоопределение является предпосылкой для
75
Шевцов B.C. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). - М., 1978.-С. 28.
55
пользования во всей полноте правами человека; каждое государство - член ООН
должно уважать и поддерживать это право в соответствии с Уставом ООН;
население несамоуправляющихся и подопечных территорий имеет право на
самоопределение, а государства, отвечающие за управление этими территориями,
должны применять практические меры для реализации этого права». Таким
образом, статус идеи самоопределения повышался с «принципа» до «права». На
этой же сессии было решено создать Специальный комитет по изучению вопроса
о достижении территориями определенной степени самоуправления
76
.
В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и
народам 1960 г., было четко закреплено положение, в соответствии с которым
«все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно
устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое,
социальное и культурное развитие; любые военные действия, или репрессивные
меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов,
должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность
осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; а
целостность их национальных территорий должна уважаться»
77
.
Итак, право народа на самоопределение вплоть до отделения и образования
самостоятельного государства - это общепризнанная норма современного
международного права. Но как еѐ понимать в контексте ограничительных
оговорок, предусмотренных Декларацией принципов международного права 1970
года: «Ничто в приведенных абзацах не должно толковаться как
санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к
расчленению или полному нарушению территориальной целостности или
политического единства суверенных и независимых государств, действующих с
соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот
принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства,
представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия
расы, вероисповедания или цвета кожи». Приведенная формулировка содержит
две ограничительные оговорки.
76
Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару. - М., 22-23 марта.
1997. / Автор-составитель Д.В. Грушкин. - С. 9.
77
Права человека. Сборник международных документов. - М., 1986. - С. 79.
56
Первая направлена на защиту суверенитета и территориальной целостности
государств, запрещая любой политической силе, действующей извне или на тер-
ритории
данного
государства, стимулировать
направление процесса
самоопределения в русло самоопределения политического.
Вторая - ограничивает право государства препятствовать самоопределению
в случае, если такая проблема поставлена в соответствии с действующими,
материальными и процессуальными нормами международного права.
В Декларации специально подчеркнуто, что признание права на
территориальную целостность касается только государств, «действующих с
соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот
принцип изложен выше».
Следовательно, в контексте ограничительных оговорок рассматриваемое
право определимо как сбалансированная норма, безусловно признающая, с одной
стороны, свободу политического самоопределения народа, а с другой - право
государства защищать свою территориальную целостность, препятствуя любым
действиям, направленным на подстрекательство к такому самоопределению.
Новое государство имеет право на международное признание. Такое право
основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права,
уважения суверенитета государств,
территориальной
целостности и
невмешательства во внутренние дела. Совершенно справедливой в этом
отношении представляется мнение Д.И. Фельдмана: «Если народ создает
самостоятельное государство, то оно с самого начала своего образования имеет
право на полное окончательное признание в форме де-юре. Все независимые
государства, образованные в соответствии с принципом самоопределения, могут
рассчитывать на полное официальное признание»
78
.
Высшее проявление самоопределения - это образование нового
самостоятельного государства, то есть особой социальной общности людей,
существующей на отдельной территории и контролируемой органами
государственной власти.
78
Фельдман Д.И. Проблема признания в современном международном праве: Автореф. дис... д-ра юрид.
наук. - М., 1965. - С. 24.
57
Если мы обратимся к мировому опыту реализации права на самоопределение
и последующего международного признания вновь образованных государств, то
увидим, что в 1952 году Пуэрто-Рико провел общенациональный референдум, в
ходе которого определил себя как свободно присоединившаяся к США
территория. В 1960 году Сенегал перестал быть частью государства Мали также
посредством референдума о независимости. В 1965 году Сингапур, также
используя мирный путь, путем референдума вышел из состава Малайзии. 1991
год привел к формированию
новых, самоопределившихся в результате
референдумов, государств на территории бывшего Советского Союза. Но,
разумеется, наибольший интерес представляют примеры самоопределения
Эритреи и Восточного Тимора, с одной стороны, как одни из наиболее свежих по
времени, с другой стороны, как такие примеры, где референдум сыграл не просто
значительную роль в деле реализации права на самоопределение, а
фундаментальную роль в деле последовавшего международного признания
данных суверенных самоопределившихся государств.
Еще более усилило международно-правовое значение референдумов, как
единственно возможных фиксаторов
реализации права народов на
самоопределение, Решение Верховного Суда Канады, который рассмотрел
политический конфликт между Квебеком и Канадой. В своѐм акте от 20 августа
1998 года Верховный суд постановил, что, с одной стороны, провинция Квебек не
имеет права на одностороннее провозглашение независимости от Канады, но с
другой, Квебек может получить такое право на самоопределение, если
большинство населения провинции путем референдума выразит свою волю о
государственной независимости. При этом Квебек сможет выйти из состава
Канады и стать независимым суверенным государством
79
.
Как видим, ни о каком принципе «территориальной целостности Канады» еѐ
Верховный Суд не упоминает в контексте варианта реализации провинцией
Квебек своего права на самоопределение, потенциально могущее возникнуть
исходя из позитивных для сецессии результатов референдума. Тут следует
отметить, что многочисленные сторонники теории так называемой «либеральной
сецессии» справедливо отмечают в своем анализе, что любые изменения
79
Reference re Secession of Quebec, [1998] 2 S.C.R. 217
58
государственных территорий вполне возможны на основании реализации права на
самоопределение, а территориальная целостность, в свою очередь, должна
основываться исключительно на согласии входящих в состав конкретного
государства народов и наций. Очевиден тот факт, что никакого ни приоритета, ни
противоречия между данными принципами тут нет и не может быть.
Следует учитывать, что государства действуют с различных позиций,
допуская, оценивая и взвешивая все правовые последствия, которые выражают в
акте признания. Возникновение нового государства всегда влечет политические и
правовые последствия, с которым необходимо считаться. Войны и революции,
перевороты и национально-освободительная борьба народов и наций - это
формальные пути образования новых государств, которые нуждаются в
признании и уважении принципов, обычаев, территориальных границ,
целостности и независимости. В то же время общей целью существования
государств является сфера универсальной, коллективной и региональной
безопасности во всем мире, предотвращение военных и конфликтных действий,
мирное разрешение споров, укрепление и стабильность уже имеющихся
взаимоотношений.
Таким образом, современный период в становлении признания государств
характеризуется дальнейшим закреплением принципов суверенного равенства
государств, суверенитета народов, а также права наций и народов на
самоопределение в ряде основополагающих международных документов.
Принцип права народа распоряжаться собственной судьбой, то есть принцип
самоопределения, равно как и право на признание со стороны других государств,
ни в какой мере не может узаконивать ситуацию раскола государства и
самопровозглашения независимости национальными меньшинствами, которые
проживают в таком государстве. С одной стороны, существует принцип
территориальной целостности, а с другой - право наций и народов на
самоопределение. Часто вопрос о признании или непризнании нового государства
возникает тогда, когда появляются противоречия между этими принципами.
Проблема самоопределения решается, прежде всего, внутри конкретного
государства и основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной
59
выгоды,
уважения
суверенитета,
территориальной
целостности
и
невмешательства во внутренние дела других государств.
3.2. Проблема «непризнанных государств».
Вторая
группа проблем, вытекающая
из
содержания понятия
правосубъектности государств, связана с таким понятием, как «непризнанные
государства».
Непризнанные государства иногда именуют «самопровозглашенными».
Данное понятие трактуется как более общее название государственных
образований, которые, обладая всеми признаками государственности (территория,
политически организованная власть и аппарат управления, суверенитет и др.), в
то же время лишены полного или частичного международного признания, в силу
чего не могут осуществлять юридические действия в качестве субъекта
международных отношений. Как четко подметил по этому поводу Г.М.
Вельяминов, «...непризнанные, самопровозглашенные... В самих этих
определениях звучат нотки несправедливости, высокомерного презрения к
«несанкционированному» (со стороны неких международных организаций либо
могущественных государств), но одновременно «просматривается» стремление к
ясно выраженному и свободному волеизъявлению целого народа, желающего
жить в собственном независимом государстве. Тем более, когда речь идет о
государстве, существующем и успешно функционирующем уже на протяжении
многих лет»
80
.
Историческая практика к настоящему времени богата десятками примеров,
наглядно демонстрирующих всю сложность, длительность и противоречивость
пути, пройденного странами к своей государственной независимости. Некоторые
из них стали таковыми только после освобождения от колониальной зависимости.
Так, Индия, Пакистан, Цейлон, Бирма, Гана, Малайя стали независимыми
государствами путем отделения от метрополии в лице Великобритании,
Индонезия - от Голландии, Тунис и Марокко от Франции.
80
Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. -
№1. - С. 120-129
60
Ряд стран возникли в результате дальнейшего дробления бывших уже
колоний на несколько новых государств. Например, образованный при разделе
Британской Индии по религиозному признаку Пакистан первоначально состоял из
двух территориально отделенных друг от друга единиц - Западного и Восточного
Пакистана. Но, после разделения Пакистана в 1971 г. на два государства в
процессе освободительной борьбы народа Восточной Бенгалии, последняя
выделилась из Пакистана в качестве суверенного государства. Народная
Республика Бангладеш в 1974 г. получила международное признание
81
.
Более драматично в этом отношении образование Палестинского
государства, которое стало важнейшей политической проблемой на Арабском
Востоке после Второй Мировой войны
82
. До 1948 г. Палестина являлась
подмандатной английской территорией, но вскоре после решения Генеральной
Ассамблей ООН в 1947 г. вопроса о разделе Палестины на два самостоятельных
государства - Арабского и Еврейского – английский мандат утратил силу, и в
Еврейской части после принятия Декларации о независимости от 14 мая 1948 г.
было создано государство Израиль. Юридически образование самого
Палестинского государства было закреплено в еѐ Декларации независимости
лишь спустя почти 40 лет 15 ноября 1988 г
83
. Несмотря на это, процесс
юридического признания данного государства до сих пор не завершен.
Успехом в плане признания в качестве независимого государства в конечном
итоге завершилось движение за отделение Эритреи - территории, входившей в
свое время в состав Эфиопии. По решению ООН с 1952 г. Эритрея стала
автономной единицей федеративной Эфиопии. В ноябре 1962 г. законодательное
собрание Эритреи под давлением центральных органов власти приняло решение
об объединении с Эфиопией в унитарном государстве. Но в 1970-х гг.
усилившиеся сепаратистские тенденции привели к вооруженным столкновениям с
эфиопскими войсками. После длительного периода противодействия и
81
Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2003. - С. 167; Международное право / Под ред. Г.В.
Игнатенко, Д.Д. Остапенко - М., 1978. - С. 119
82
Действующее международное право. Сборник документов / Составители Ю.М. Колосов, Э.С.
Кривчикова. Т. 1. - М., 1996. - С. 139-140.
83
История государства и права зарубежных стран. Ч. 2. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О А .
Жидкова. - М., 1991. - С. 330.
61
переговоров
эфиопское
правительство
согласилось
признать
новое
государственное образование, и в 1993 г. Эритрея получила независимость.
Примеры самоопределения Эритреи и Восточного Тимора являются
образцами, где референдум сыграл не просто значительную роль в деле
реализации права на самоопределение, а фундаментальную роль в деле
последовавшего
международного
признания
данных
суверенных
самоопределившихся государств.
Путем слияния новые государства возникают на практике гораздо реже. В
качестве примера можно указать на образование Объединенной Арабской
Республики в 1958 г. путем объединения Египта и Сирии, просуществовавшей
лишь до 1961 г.
Однако массовое появление новых независимых государств во второй
половине XX века не сопровождалось столь же массовым их признанием в
качестве таковых на международном уровне. В большинстве случаев это было
обусловлено с неоднозначностью трактовки упомянутого принципа ООН о праве
народов на самоопределение. Вследствие чего, акты признания новых государств
осуществлялись другими государствами индивидуально. Так Советский Союз,
США, Англия, Франция и другие государства (каждый в отдельности)
предоставляли признание Судану, Тунису, Марокко, Гане, Индии, Пакистану,
Индонезии, Малайе и другим странам.
Между тем процессы государственного образования, следовательно,
необходимость их признания в качестве таковых продолжается и сегодня.
Последние наиболее существенные изменения на политической карте мира,
возникшие с появлением новых государств и необходимостью их признания, в
основном были связаны с последствиями распада социалистического содружества
и отдельных государств в Центральной и Восточной Европе в начале 1990-х гг. В
результате этого прекратили существование три федерации: СССР (1991 г.),
Югославия (1991-1992 гг.), Чехословакия (1993 г.) и одно унитарное государство -
ГДР (1990 г.). Даже развал коалиции стран социалистического содружества,
вызванный распадом СССР в начале 1990-х гг., не внес окончательной ясности в
едином понимании вопроса признания государств и его реализации на практике
членами международного сообщества.
62
Широкое распространение в мире получила так называемая «политика
двойных стандартов», когда признание суверенитета какого-либо государства,
легитимность его политического строя и правительства ставилось в прямую
зависимость от интересов враждующих групп стран, что не поощряло
конструктивные и мирные подходы к разрешению кризисов. Как отмечают
исследователи, «проблема легитимности в современном мире имеет, прежде
всего, политический характер. Нередко возникают ситуации, когда признание
данного государства (режима одной группы стран) усиливает мотивы отказа в
признании его со стороны другой группы государств, соперничающей с
первой»
84
.
Непризнанность государства международным сообществом негативным
образом сказывается на его правовом статусе и операционных возможностях.
Подобное государство не способно к активной экономической деятельности, не
может заключать торговые контракты и осуществлять многосторонние
инвестиционные и инфраструктурные проекты. Непризнанное государство
рассчитывает только на гуманитарную помощь международного сообщества,
социальные и культурные проекты, сотрудничество с различными странами и
регионами находится в зачаточном состоянии. Поэтому от политико-правового
признания какой-либо территории напрямую зависит еѐ существование и
развитие.
Однако в практике существования правового института признания особый
интерес представляют случаи, когда признание нового государства является
недопустимым и неправомерным актом. Например, когда государство пытается
образоваться в результате оккупации территории, вооруженной интервенции или
в случае игнорирования принципа самоопределения наций и народов. В качестве
примера наглядным является Турция. Турция признала Турецкую республику
Северного Кипра, отколовшуюся от единой Республики Кипр. Само по себе
признание являлось бы законным, но противоправным было введение на Кипр
турецких войск в 1974 г., обеспечивших возникновение в 1983 г. сепаратистского
государственного новообразования, что подрывало и правомерность акта
84
Косолапов Н.А., Кунадзе Р.Ф., Ларин А.Г. Легитимность в современных условиях международной
безопасности и проблема непризнанных государств. Случай Тайваня // Восток. - 2006. - № 3. - С. 90.
63
самоопределения как такового. В результате, Совет Безопасности ООН признал
эти действия незаконными
85
.
В современной практике примером аналогичного случая может служить
отделение Косово от Сербии и признание его самостоятельным государством.
Данный процесс сопровождался военным вмешательством извне, в том числе
прямой агрессией со стороны ряда стран. Объявление в одностороннем порядке
независимости Косова 17 февраля 2008 г. произошло вопреки воле Белграда
86
. На
данный момент независимость Косова признало 50 стран. Но перестало ли после
этого Косово быть непризнанной республикой? Ведь «международно-правовая
теория не дает однозначного ответа на вопрос о том, когда можно говорить о
наличии суверенного государства: в момент его возникновения или с момента
признания международным сообществом. Признание подразумевает появление по
отношению к новому государству обязательств, вытекающих из норм
международного права, в первую очередь из Устава ООН: построение отношений
на принципе суверенного равенства, воздержание от применения силы или угрозы
еѐ применения как против территориальной неприкосновенности, так и против
политической независимости,
невмешательства во внутренние дела,
сотрудничество и другие»
87
. Трудности, связанные с ответом на этот и другие
подобного рода вопросы, ещѐ раз показывают глубину и сущность проблемы
правового института признания государств.
Определение статуса Косово является универсальным как очевидный
индикатор разрушения прежней системы международного права, и особым - в
плане решения конкретной политической проблемы. Вообще, возникновение на
карте мира нового государства само по себе на сегодняшний день явление
уникальное. Уникальность же признания мировым сообществом независимости
Косово выражается, по мнению ряда исследователей, в следующем:
Во-первых,
Косово
воспользовалось
правом своего
народа
на
самоопределение, закрепленное международным правом наравне с правом
85
Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. -
2007. - № 1. - С. 120-129.
86
Министерство иностранных дел РФ [Электронный ресурс] : заявления МИД РФ. – Электрон. дан. – М.,
cop. 2008. – Режим доступа: http://www.mid.ru/
87
Лялина И. С. Признание непризнанных: что дальше? События в Южной Осетии и Абхазии - очередной
повод задуматься о несовершенстве международных взаимоотношений / Человек и закон -
Общенациональный правовой журнал / 14885. - М., 2008. - №10. - С. 12.-16.
64
государств на свою территориальную целостность. В последнее время
практически
все
ведущие
государства
мира
и
международные
межправительственные организации и отдавали предпочтение в пользу другого
принципа - права государств на свою территориальную целостность. И то, что
произошло с Косово, является наглядным примером равноценности двух
принципов международного права - прав народов на свое самоопределение и
государств на свою территориальную целостность;
Во-вторых, с признанием Косово развеян миф, что один и тот же народ не
имеет права дважды самоопределяться и создавать два, три или более государств.
Хотя, в истории имеется множество примеров нарушения этого факта, показывая
тех, кто не желает признавать самоопределившееся государство. В истории
известны десятки государств с арабским, немецким, индейским, болгарским,
турецким и другим происхождением. Но в современных условиях признание
Косово является бесспорным фактом игнорирования современных постулатов о
недопустимости признания самопровозгласившихся государств, наций которые
уже однажды самоопределились;
С одной стороны, признание Косово является весомым вкладом в развитие
международных отношений, и оно может стать прецедентным для признания
других самопровозгласившихся, но ещѐ не признанных мировым сообществом
государств. С другой стороны, признание Косово может иметь далеко идущие
последствия для определенных стран, имеющих весьма серьезные политические
интересы в этом регионе. Данную позицию можно выразить следующей
формулировкой: «Какая разница, будет Косово независимым от Сербии или нет?
Через пять - десять лет обе страны войдут в Евросоюз - будут пользоваться
общим экономическим и визовым пространством, единой валютой и находиться
под общей защитой НАТО. Для среднего западноевропейца, который родился в
Европейском экономическом сообществе и последние 15 лет жизни прожил в
Евросоюзе, идея национального государства стремительно утрачивает свое
значение. В массовом сознании принцип нерушимости границ перестал быть
священным - ведь для европейцев давно нет самих границ»
88
. Однако тот факт,
88
Дубровин Д., Михалев Л., Нарышкин А. Косово провозгласило независимость. Что думают в Западное
Европе // Эхо планеты. - 2008. - № 8. - С. 1
65
что Косово уже признали десятки государств, но оно всѐ ещѐ не принято в члены
ООН, свидетельствует о том, что его статус ещѐ полностью не определен с точки
зрения международного права
89
.
Таким образом, в случае с признанием независимости Косово однозначного
и безоговорочного признания не получилось. Независимость Косово признали
США и страны Европейского Союза, а Россия и Китай выступили категорически
против. Главным аргументом такой позиции может служить то, что признание
Косово создает прецедент для других непризнанных территорий в мире.
Очевидно, что проблема так называемых «непризнанных государств»
(государств de facto) – важный показатель сегодняшней способности ООН и
ОБСЕ содействовать решению «замороженных конфликтов» не насилием, а путем
переговоров и политико-правового регулирования. Последнее возможно лишь в
условиях гарантированного невозобновления военных действий и укрепления мер
доверия между сторонами конфликта при активном участии самих де-факто
государств. Но главное в рамках данной проблематики, как уже было сказано,
международному сообществу необходимо вернуться к скорейшей выработке
правовых критериев признания всех существующих на Земле государств de facto,
народы которых реализовали свое неотъемлемое право на самоопределение.
По моему мнению, целесообразно теорию признания так называемых
«непризнанных» государств рассматривать не в качестве трехзвенной: «аd hoc» –
«de facto» - «de jure», которая ныне существует, а в качестве четырехзвенной. Эти
четыре звена признания выглядят следующим образом: «аd hoc» – «de facto» – «de
jure» – дипломатическое признание.
Принципиальным моментом здесь является тот содержательный момент, что
признание «de jure» и дипломатическое признание разделяются. Признание «de
jure» означает, что государство, которое является членом ООН рассматривает
свои отношения с государством, которое не является членом ООН как с
признанным, во всей возможной совокупности правовых отношений на
двусторонней основе, не открывая в тоже время официального дипломатического
представительства. В то же время применение принципа признания «de jure»
89
В настоящее время Косово признали 51 государство, в их числе отсутствует Россия, поскольку считает
еѐ частью независимой республики Сербии. В соответствии с резолюцией 1244 Совбеза ООН территория
Косово находится под международным управлением.
66
существенно облегчит процесс внешней легитимации «непризнанных»
государств, развитие контактов с ними в любой сфере на двусторонней основе.
Существующие международно-правовые документы сегодня четко и
однозначно указывают на то, что все народы и государства, независимо от
размеров территории, населения, уровня развития, являются равноправными. В
связи с этим, а также, основываясь на выводах общетеоретических и научно-
практических исследований, доктринальных разработках, считаю принципиально
важным, что суверенное равенство считается одним из главных принципов
существования и функционирования современных государств.
Однако с практической стороны, есть основания утверждать и иное, что не
позволяет согласиться об обязательности заявленного положения для всех без
исключения государств. Противоречие в реализации данного принципа возникает
тогда, когда встает вопрос о существовании так называемых непризнанных
государств. К сожалению, в большинстве случаев на практике равноправия
между народами и государствами, по-видимому, нет. Так как если одни из них
обладают государственностью, независимы и суверенны, то другие - нет. Это же
касается реализации принципа самоопределения - поскольку все нации имеют на
него равные права, любой самоопределившийся, вплоть до обретения
государственной независимости, народ вправе рассчитывать на признание своей
государственности. Чего на самом деле не происходит. Отсюда следует вывод о
том, что равенство понимается лишь как формальная категория. Сложившаяся
«политика двойных международных стандартов», искажение истинного смысла
ряда основополагающих принципов и понятий вызывают сложности с
определением признания, равенства и независимости государств. Следовательно,
решение проблем признания как определившихся, так и не определившихся
государств, лежит в полном и добросовестном соблюдении всеми государствами
уже существующих и юридически закрепленных принципов и норм.
67
3.3. Проблема кодификации института признания государств
Важно отметить, что отсутствие кодифицированного акта является как
теоретической, так и практической проблемой института признания государств.
Кодификация - процесс систематизации действующих норм права,
устраняющий противоречия, пробелы, заменяющий устаревшие нормы, в
процессе которого принимается единый кодифицированный акт. Принятие такого
рода акта позволило бы на всех уровнях решать вопросы признания с помощью
четко закрепленных в нем принципов и норм, воспринятых всеми государствами
и субъектами международных отношений.
В аспекте существующих проблем представляется, что работа кодификации
должна позволить
разрешить такие насущные правовые проблемы
рассматриваемого института, как:
- установление точного содержания и уточнения уже существующих норм и
принципов;
- выявление и устранение противоречий между нормами и принципами,
регулирующими акты признания государств;
- пересмотр или изменение устаревших правовых норм института признания;
- разработка новых норм с учетом изменений, происходящих в
регулировании правоотношений между государствами.
Заявленная проблема кодификации института признания не нова и
существует уже в течение довольно длительного периода времени, однако все
попытки еѐ разрешения до сих пор не имели положительного результата.
Необходимо отметить, что Институт международного права, созданный в
Брюсселе в 1873 г., обобщая практику в области признания, еще в 1936 г. принял
резолюцию по вопросу о признании новых государств и их правительств. В этой
резолюции указано, что «признание нового государства является свободным
действием, которым одно или несколько государств констатируют существование
на определенной территории человеческого общества организованной в
политическом отношении государства, независимо от всякого другого
государства, способного соблюдать предписания международного общения.
68
Предписание имеет декларативное значение»
90
. Кроме этого, к настоящему
времени некоторые вопросы, связанные с признанием государств, в определенной
степени регулируются общими принципами и нормами международного права,
нашедшими закрепление в ряде основных международных документов второй
половины XX века.
Сегодня главным органом, существующим в структуре ООН и
занимающимся общими вопросами признания государств и субъектов
международного права, является Генеральная Ассамблея, которая в своих
резолюциях обязывает признавать государства в качестве суверенного
образования
91
. Для единого понимания сущности и правового содержания
института признания государств этого всѐ ещѐ недостаточно.
Полагаю, что для более глубокого и полного освещения взаимоотношений
государств, в целях укрепления и упорядочения норм о признании, необходима
разработка комплексного правового документа, отражающего все характерные
особенности форм, критериев и видов признания современных государств.
К этому заключению международное сообщество пришло еще в далеком
1949 г., когда Комиссия международного права ООН включила вопрос о
признании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной
унификации
92
. Однако данная проблема не получила должного разрешения и
последующего развития. В результате, как отмечают исследователи, «до
настоящего времени важнейшие элементы признания, виды и способы, право и
обязанность признания новых государств, разграничение по формам,
юридические последствия и ряд других аспектов применения института
признания регулируются в одних случаях международным обычаем, в других -
обычной
нормой
права, в-третьих
-
общепризнанными принципами
международного права. Некоторые аспекты признания находят свое отражение в
двусторонних и многосторонних договорах, резолюциях международных
90
Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т.1. - М., 1950. - С. 491.
91
Наиболее наглядной в данном отношении является п. 6. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3236
(XXIX) «Вопрос о Палестине» (принята 22.11.1974 г.) в соответствии с которым «обращается с призывом
ко всем государствам и международным организациям оказать поддержку палестинскому народу в его
борьбе за восстановление его прав в соответствии с Уставом». Действующее международное право. Т. 1. -
М, 1996. - С . 139-140.
92
Курс международного права. В 7 т. Т.З. Основные институты международного права. - М., 1990. - С.
105-106.
69
организаций и в дипломатических нотах отдельных государств. Сложность
заключается в том, что практика государств по различным вопросам признания
далека от единообразия, и говорить о «всеобщей практике» в применении
признания не приходится
93
.
Огромное значение для всего института признания государств приобрело
принятие в 1970 г. Декларации о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Декларативный
характер изложенных принципов имеет особое правовое значение, выраженное в
императивной норме. Так, одним из принципов является «обязанность государств
сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН». Из этого следует,
что государства обязаны независимо от различий в их политических,
экономических и социальных системах сотрудничать друг с другом в различных
областях международных отношений с целью поддержания международного мира
и безопасности и содействия международной экономической стабильности и
прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству,
свободному от дискриминации, основанной на таких различиях. С этой целью
государства сотрудничают с другими государствами в деле поддержания
международного мира и безопасности; в установлении всеобщего уважения и
соблюдения прав человека и основных свобод для всех, в ликвидации всех форм
расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости; осуществляют
свои международные отношения в экономической, социальной, культурной,
технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного
равенства и невмешательства; государства - члены ООН обязаны в
сотрудничестве с ООН принимать совместные и индивидуальные меры,
предусмотренные соответствующими положениями Устава.
В общем виде всѐ это имеет отношение и к правовому статусу государства,
который выражается в его признании. Как известно, правоотношения между
государствами устанавливаются вне зависимости от наличия признания, поэтому
93
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Кофман Б.И., Мингазов Л.Х. Признание в современном международном
праве (признание новых государств и правительств). - М., 1975. - С. 6.
70
в соответствии с декларацией сотрудничество как один из принципов может быть
реализовано и при наличии признания в форме де-факто.
Признание как правовой институт включает в себя главным образом
правовые нормы, характеризующие отдельные вопросы признания вновь
возникших или образованных государств. Отдельные аспекты признания
регламентируются как внутренним законодательством государств, так и
международными договорами и решениями международных организаций. Как
показывает международная практика, институт признания как никакой другой
нуждается в комплексном международном акте, который в полном объеме должен
регулировать вопросы правового статуса государств в международном
сообществе.
Подводя итоги третьей главы, стоит отметить, что на исходе XX века
система существующих в мире государств стала подвергаться эрозии в результате
появления значительного числа самоуправляемых территорий, претендующих на
статус государства, но не признаваемых в этом качестве международным
сообществом. Тем самым, как отмечают исследователи, возникла потенциально
очень опасная ситуация.
«Во-первых, получила распространение практика двойных стандартов:
одним народам, по не вполне понятным основаниям, позволяют реализовать свое
право на самоопределение, а другим в этом отказывают.
Во-вторых, существуя вне правового поля и практически никем не
признаваемые официально, квазигосударственные образования почти неизбежно
криминализируются внутренне, обрастают не вполне легальными внешними
связями и становятся катализатором противоречий и конфликтов между
вовлеченными в эти связи государствами.
Наконец, в-третьих, и это особенно тревожно, примеры уже существующих
квазигосударственных образований создают опасный прецедент, вдохновляя всѐ
новых претендентов на самоопределение»
94
.
94
Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. - 2003. №6. - С. 34-37.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В дипломной работе предпринята попытка комплексного анализа правового
института признания государств, который играет огромную роль в установлении,
регулировании и поддержании правоотношений между современными
государствами.
Рассмотрение и изучение широкого круга вопросов в области признания
государств как особого правового института позволяет сформировать общие
представления о
совокупности
возникающих
правоотношений
между
современными государствами.
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы
и сформулировать некоторые предложения.
Сущность правовой концепции признания государств заключается не только
в правовой природе исследуемого института признания государств, но и в
правовых последствиях, возникающих для признанного государства. В частности,
при определении сущности и природы понятия признания государств в
юридической науке возникают специфические политико-правовые коллизии.
Вследствие таких противоречий затруднено эффективное функционирование
данного правового института в современных условиях глобализации мира.
I.
Во-первых, это выражается в отсутствии единого научно-обоснованного
общеправового определения понятия признания государств как субъектов
международного права.
Принимая во внимание ценность и декларативной, и конститутивной теорий
признания государств, полагаю, что при определении термина «признание
государств»
следует объединить приведенные две теории в одну –
интегративную, которая будет совмещать в себе лучшие стороны обеих теорий.
Однако первенство в этом определении должно принадлежать декларативной
составляющей, так как в основе признания государств, прежде всего, выражается
признание со стороны его населения, и только затем со стороны международного
сообщества. Кроме этого необходимо по отношению к новому государству
учитывать признание со стороны международного сообщества в целом, а не в
отдельности.
72
II.
Во-вторых, совершенно различными являются по своей правовой природе
признание государств в теоретическом и практическом смыслах.
Спорным моментом в этом отношении является утверждение о том, что
признание или непризнание не влияет на существование нового государства.
Само по себе признание нового государства, безусловно, влечет за собой
существенные юридические последствия, поскольку этим выражается готовность
уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с
ним международно-правовые отношения. В частности, здесь речь идет о правах и
обязанностях государства, которые необходимы для выполнения своего особого
предназначения.
Для того чтобы выйти из данного правового тупика необходимо расширить
границы понятия признания современного государства в юридической науке. Эта
необходимость определяется тем, что в настоящее время вопрос о признании
государств возникает не всегда, а только в том случае, если на мировой арене
появляется новое государственное образование. Как показывает всемирно-
исторический
опыт
национально-освободительного
движения, проблема
возникновения и становления новых государств неразрывно связана с признанием
за народами и нациями права на самоопределение, то есть с практическим
осуществлением этого права.
Признание в своем роде характеризует состояние нового государства:
защищенность и обеспеченность прав человека, организации государственных
органов власти, уровень его внутреннего развития с точки зрения социально-
экономических показателей и т.д. Все это вместе можно определить как особое
состояние государства, которое намерено войти в прочный союз существующих
государств и тем самым закрепить свое положение в будущем на международной
политической арене.
Таким образом, правовыми последствиями для признанного государства
являются такие правоотношения, которые в целом обеспечивают государству
равноправие и постоянство в международной политике.
III.
Важными и в то же время малоизученными являются вопросы определения
эффективных критериев при предоставлении признания новым государствам с
учетом наступающих правовых последствий. Сегодня проблема практической
73
реализации акта признания государств заключается в том, что понятие нового
государства качественно отличается от представлений о понятии государства и
его признании, господствовавших в умах мыслителей прошлых столетий. В более
широком плане, проблема неопределенности эффективных критериев признания,
исходя из сложности самого института, связана с установлением международно-
правового статуса государства.
Сегодня стало очевидным, и назрела острая необходимость в упорядочении
процедуры признания новых государств, основанной на выработке единых
общеправовых критериев по отношению к ним.
По мнению автора, опыт, приобретенный международным сообществом при
решении вопросов о признании Восточного Тимора и Эритреи, вполне может
быть использован для внесения поправок в Устав ООН. Данные поправки
позволили бы именно этому главному органу управления международными
отношениями взять на себя миссию признания новых государств на основе
единых для всех критериев. Во всяком случае, не исключѐн именно такой
результат кодификации международно-правовых норм в сфере проблематики
международно-правового признания.
Другой не менее, а возможно и более продуктивный вариант мог бы состоять
в том, чтобы передать решение вопросов признания новых государств
Международному суду ООН, также с внесением поправок в его Статут и
Регламент. В идеале любое государственное образование, претендующее на
признание в качестве государства, должно иметь право обратиться в независимый
и беспристрастный международный орган с просьбой о вынесении решения по
существу
своих
претензий.
Соответственно
решение
упомянутого
международного органа о признании или о непризнании нового государства
должно, очевидно, быть обязательным не только для всех членов международного
сообщества, но и для международного сообщества в целом. Последнее особенно
важно: если вердикт о признании нового государства обязателен, то по логике
вещей за ним должен последовать прием нового государства в ООН. В этом
контексте прием государства в ООН будет выглядеть как высшая и универсальная
форма его международного признания.
74
Полагаю, что для более глубокого и полного освещения взаимоотношений
государств, в целях укрепления и упорядочения норм о признании, необходима
разработка комплексного правового документа, отражающего все характерные
особенности форм, критериев и видов признания современных государств.
IV.
Наряду с правовой оценкой, политическая составляющая всегда имела и
продолжает иметь большое значение в ходе признании новых государств.
Важнейшей проблемой института признания государств, по мнению автора,
является то, что граница между правом и политикой стала очень прозрачной и
хрупкой. Становится всѐ труднее определять, где заканчивается международное
право, и берут верх политика и стратегия. 50 лет назад человечество
провозгласило главный принцип своей деятельности – права каждого индивида
без исключения являются основой нашей жизни и всех взаимоотношений.
Венская Декларация 1993 года вновь подтвердила важность Всеобщей декларации
прав человека и еѐ принципов, в том числе «права на самоопределение и
свободный выбор политического устройства, экономического и социального
развития». Всемирная Конференция по правам человека считает отказ в
самоопределении нарушением прав человека и устанавливает важность контроля
над соблюдением и эффективной реализацией данного права.
Практика признания государств обусловлена конкретной политической
целесообразностью с позиций и с учетом интересов признающих и признаваемых
государств. Признание имеет большое политическое значение для государств,
укрепляя их позиции в международной системе. Признание делает государство не
только полноправным членом международного сообщества, но и открывает
возможности реализации своих прав во взаимоотношениях с другими
государствами.
V.
Одной из серьѐзных проблем правового института признания государств
является существование на карте мира так называемых «непризнанных» и
«частично признанных государств».
Возможно, в самом начале теоретического и практического разрешения
проблемы «непризнанных» государств следует изучить вопрос о фиксации в
рамках международно-правовых норм некоего специального временного
международного статуса для таких государств. Смысл предоставления некоего
75
временного международно-правового легального статуса пока еще в полной мере
непризнанному государству заключается в том, чтобы по возможности
предотвратить его вероятную криминализацию. Последняя же рано или поздно
может возникнуть как следствие пребывания «непризнанного» государства вне
действия международного закона. В настоящее время для частичной легализации
«непризнанных» государств в основном используется международно-правовой
статус так называемого «восставшего района» (area in revolt). По мнению автора,
такое нарочито «одномерное» наименование статуса, очевидно, нуждается в
уточнении. Однако сам этот статус, предполагающий наличие у его носителя
большинства признаков государства – способности управлять подконтрольной
территорией
через
орган
правительственного
типа,
поддерживать
цивилизованные отношения с внешним миром, а главное, способности отвечать за
свое поведение – выглядит вполне эффективным, если не оптимальным на то
время,
пока
соответствующие
органы
международного
сообщества
рассматривают вопрос о формах и методах полноценного признания данного
суверенного государства.
По мнению автора, целесообразно теорию признания так называемых
«непризнанных» государств рассматривать не в качестве трехзвенной: «аd hoc» –
«de facto» - «de jure», которая ныне существует, а в качестве четырехзвенной. Эти
четыре звена признания выглядят следующим образом: «аd hoc» – «de facto» – «de
jure» – дипломатическое признание.
Принципиальным моментом здесь является тот содержательный момент, что
признание «de jure» и дипломатическое признание разделяются. Признание «de
jure» означает, что государство, которое является членом ООН рассматривает
свои отношения с государством, которое не является членом ООН как с
признанным, во всей возможной совокупности правовых отношений на
двусторонней основе, не открывая в тоже время официального дипломатического
представительства. В то же время применение принципа признания «de jure»
существенно облегчит процесс внешней легитимации «непризнанных»
государств, развитие контактов с ними в любой сфере на двусторонней основе.
Отмечая значение института признания государств необходимо учесть пути
преодоления возникающих противоречий, вызванных сложностью и
76
неоднозначностью характера его практической реализации. В современный
период существующие правоотношения между государствами являются довольно
разнообразными, поскольку усиливается тенденция как взаимодействия, так и
взаимозависимости государств друг от друга.
Последнее десятилетие свидетельствует о том, что нарождается новый
миропорядок с обновляющейся международно-правовой основой, и в качестве
одной из составных частей этого процесса можно было бы считать концепцию
развития фундаментальных начал государства, направленную на создание
полноценных правоотношений в международном сообществе. Благодаря этому
возможно и повышение роли и значимости института признания государств.
Все вышеперечисленное позволяет определить специфику признания
государств как особого правового института с соответствующими принципами и
нормами, субъектами которого являются независимые и суверенные образования,
возникшие в ходе длительной эволюции государств, функционирующие и
осуществляющие внешнеполитическую деятельность на современном этапе
развития по установлению взаимных прав и обязанностей.
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945 г. // Сборник
действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. С. 14-47.
2. Устав Организации американских государств // Действующее международное
право. Т. 2. - М., - 1997. - С. 305 - 335.
3. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Сборник
международных договоров СССР. Вып. XLII. - М., 1988. - С. 171-197.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом
ООН 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -
М., 1996. - С. 2-8.
5. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам
1960 г. // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой
сессии. Т. 1. 20 сентября - 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея.
Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение № 16 (А/4684). Нью-
Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.- С. 74-75.
6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М., 1977. -
С. 544-589.
7. Договор «О создании союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) //
Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 7. - Ст. 786.
8. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8
декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета
глав правительств СНГ «Содружество». - 1992 . - №1.-С. 6-14.
9. Решение о некоторых мерах по обеспечению международного признания
Содружества Независимых Государств и его уставных органов (Ашхабад, 24
декабря 1993 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета
глав правительств СНГ «Содружество». - 1993. - №5.
78
10. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года
всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
11. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101 - ФЗ «О международных
договорах Российской Федерации» // Российская газета. -1995. - 21 июля.
12. Федеральный закон РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня
1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2965.
13. Федеральный закон РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства
РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2208.
14. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О
государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. -1993.
- 4 мая.
15. Указ Президента РФ от 4 августа 1992 г. № 821 «О признании Республики
Македонии» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992.-№ 6.-
Ст. 318.
16. Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи» // Собрание
актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 20. - Ст. 1758.
17. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. №848 «Об исследовательской
программе «Пути и формы укрепления российского государства»» //
Собрание законодательства РФ. 1994. - № 2. - Ст. 84.
18. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной
безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -
2000. № 2. - Ст. 170.
19. Указ Президента РФ от 20 мая 2002 г. № 477 «О признании Российской
Федерацией Восточного Тимора и об установлении с ним дипломатических
отношений» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №21. - Ст. 1973.
20. Указ Президента РФ от 10 июня 2006 г. №580 «О признании Республики
Черногории» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № - 25. - Ст. 2696.
21. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 г. № 1260 «О признании Республики
Абхазия» // Российская газета. 2008. - 29 августа.
22. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 г. № 1261 «О признании Республики
Южная Осетия» // Российская газета. - 2008. - 29 августа.
79
23. Постановление Верховного Совета ССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-1 «О
признании независимости Литовской Республики» // Ведомости Съезда
народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №37. - Ст.
1091.
24. Постановление Верховного Совета ССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-2 «О
признании независимости Латвийской Республики» // Ведомости Съезда
народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №37. - Ст.
1092.
Литература
25.Абашидзе А.Х., Федоров М.В., Чистоходова И.А. Право внешних сношений:
Учебное пособие (комиссия международного права Российской ассоциации
содействия ООН). - М., 2007. - 391 с.
26.Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от
15 июля 1995 г. № 101 - ФЗ «О международных договорах Российской
Федерации» / Подготовлено для системы Консультант Плюс. - М., 2007.
27.Алимов Ю.И. Неприсоединение: история, теория, проблемы. - М., 1990. - 328
с.
28.Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1. - М., 1961. - 457с.
29.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1998. - 516
с.
30.Баскин Д.Я., Фельдман Д.И. История международного права «Вопросы
признания и дипломатического права» XV-XVTI вв. - М., 1990. - 208 с.
31.Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное
право. - М., 1968. - 245 с.
32.Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. -
М., 1991. - 160 с.
33.Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей. - М., 1982. - 174 с.
34.Бовин А. Мирное сосуществование. История, теория, полтика. - М, 1988. - 136
с.
35.Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.
Крутских. - М., 1997. - 790 с.
80
36.Броунли Я. Международное право в 2-х книгах: Перевод с английского. Кн. 2.
/ Под ред.: Г.И. Тункина; Пер.: Андрианова С.Н. - М., 1977. - 507 с.
37.Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в
современном международном праве. - Ростов, 1981. - 192 с.
38.Вопросы внешней политики СССР и современных международных
отношений. (Сборник статей) / Под общ. ред. Л.Ильичева, Ш.Санакоева,
М.Харламова. - М., 1958. - 350 с.
39.Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь / Под
ред. А.В. Крутских. - М., 2001. - 398 с.
40.Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от
колониальной зависимости. Учебник / Под ред. Б.А. Стародубского и В. Е.
Чиркина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1977. - 318 с.
41.Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Учебник. 2-е
изд. перераб. и доп. / Отв. ред. И.П. Ильинский и Л.М. Энтин. - М., 1988. - 480
с.
42.Действующее международное право. Сборник документов в 3 Т. /
Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. - М., 1996. - 858с.
43.Дипломатический словарь в 3-х томах, том 2. / Под ред. А.А. Громыко. - М.,
1971. - 612 с.
44.Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев ОТ. Международное право. Словарь-
справочник. / Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. - М., 1997. -
368 с.
45.Документы внешней политики СССР. Т. П. - М., 1958. - 803 с.
46.Документы внешней политики СССР. Т. III. - М., 1959. - 723 с.
47.Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 - декабрь
1991 гг.). -М., 1999. - 229 с.
48.Ефимов Г.К. Устав ООН - инструмент мира. - М., 1986. - 136 с.
49.История государства и права зарубежных стран. 4.2. / Под ред. Н.А.
Крашенинниковой и О.А. Жидкова. - М., 1991. - 336 с.
50.История международных отношений и внешней политики СССР. Т.З. 1945-
1963 гг. - М., 1964. - 902 с.
81
51.Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в
современном международном праве. - М., 1958.- 23 с.
52.Каламкарян Р.А.
Международно-правовое значение
односторонних
юридических актов государств. - М., 1984. - 136 с.
53.Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической
системе. 3-е изд. расшир. и доп. - М., 2006. - 180 с.
54.Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики
государств / Ильинский И.П., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. и др. - М., 1986.-304 с.
55.Концепция внешней политики России: контуры обновления: материалы
дискуссии / Российская ассоциация политической науки, Федерация мира и
согласия; под ред. Никитина А.И., Петровского В.Е. - М., 2004.
56.Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового
регулирования. - Казань, 1979. - 103 с.
57.Курс международного права. В 7 т. Т.З. Основные институты международного
права. - М., 1990. - 574 с.
58.Курс международного права в избранных документах. / Отв. ред. д.ю.н., проф.
В.Н. Дурденевский - T.l. М., 1957. - 308 с.
59.Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - М.,
1981. - 144 с.
60.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44. - М., 1974. - 746 с.
61.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов.
Т.1. - М., 1996. - 220 с.
62.Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России /
Под общей ред. С.А. Проскурина. - М., 2004. - 590 с.
63.Международное публичное право : учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К.
А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. - 4-е изд., перераб.
и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.
64.Моджорян Л.А. Значение признания государств и правительств на
современном этапе // Вопросы теории и практики современного
международного права. Ученые записки. - М.: Изд-во ИМО, 1960, Вып. 3. - С.
15-31.
82
65.Права человека. Сборник международных документов. ( Авт. сост. Л.Н.
Шестаков). - М., 1986. - 232 с.
66.Признание в современном международном праве (Признание новых
государств и правительств) / Под общей ред. Д.И. Фельдмана. - М., 1975.-167
с.
67.Скрипникова Л.В. От колоний к суверенитету: Из истории освободительной
борьбы караибских колоний Англии. - М., 1985. - 172 с.
68.Фельдман Д.И. Современные теории международно-правового признания. -
Казань, 1963. - 102 с.
69.Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. -
Казань, 1965. - 258 с.
70.Фельдман Д.И., Курдюков Г.И Основные тенденции развития международной
правосубъектности. - Казань, 1974. - 124 с.
71.Фельдман Д.И., Баскин Ю.Я. История международного права. - М., 1990.- 208
с.
72.Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Кофман Б.И., Мингазов Л.Х. Признание в
современном международном праве (признание новых государств и
правительств). - М., 1975. - 167 с.
73.Фердросс А. Международное право. - T.l.-М., 1950.
74.Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение США.
Перевод с англ. - М.Д 953-1954. - Т. 1. - 618 с ; Т.2. - 502 с.
75.Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории. М., 1995.-220 с.
76.Шевцов B.C. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). -
М., 1978. - 232 с.
77.Шевцов B.C. Государственный суверенитет (Вопросы теории) - М., 1979.-300
с.
78.Шестой доклад об односторонних актах государств, подготовленный
специальным докладчиком г-ном Виктором Родригес Седеньо: док. ООН
A/CN.4/534. Женева: ООН. - 2003.
79.Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской
Федерации. - М., 2005. - 576 с.
83
Статьи в научных журналах
80.Аваков М.М. Новые независимые государства и проблема правопреемства //
Дипломатический вестник: 1984. - М., 1985. - С. 201-206.
81.Агаев
Э.,
Крылов
С.
116
государств
в
движении
неприсоединения//Международная жизнь. - 2006.- №4.- С. 65-83.
82.Бабейко Я. Ф. Территориальный статус - важнейший принцип анализа и
урегулирования этно и социально-политических конфликтов // Федерация. -
2005. - №4. - С. 4-12.
83.Бобылев А.И. Понятие, признаки, сущность и типология государства // Право
и государство: теория и практика. - 2006. - №2. - С. 5-13.
84.Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. - 2003. №6. - С. 34-37.
85.Бюллетень международных договоров Российской Федерации. - 2006. - № 6.
86.Бюллетень международных договоров Российской Федерации. - 2004. - № 4.
87.Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник
международного права: 1986. - М., 1987. - С. 77-97.
88.Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право //
Россия в глобальной политике. - 2007. - № 1. - 120-129.
89.Верховэн Ж. Международное признание в современной практике //
Правоведение. - 1977. - № 6. - С. 135-136.
90.Дадаян Д.С. Непризнанные государства в современных международных
отношениях (Теоретический анализ феномена
91.«Непризнанные государства» в мировой политике) // Национальное
государство в условиях глобализации. - 2005. - С. 106-124.
92.Дипломатический вестник. - 1992. - № 1.
93.Дубровин Д., Михалев Л, Нарышкин А. Косово провозгласило независимость.
Что думают в Западное Европе // Эхо планеты. - 2008. - № 8. - С. 19.
94.Кашанина Т.В., Любяшиц В.Я. Эволюция государства как политического
института общества // Государство и право. - 2005. - № 9.- С. 118-120.
95.Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы //
Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №6. - С. 2-6.
96.Кокорев Р. С. Понятие и характерные черты государства как субъекта
международного права // Государство и право. - 2005. - № 12. -С. 71-79.
84
97.Косолапое НА., Кунадзе Р.Ф., Ларин А.Г. Легитимность в современных
условиях международной безопасности и проблема непризнанных государств.
Случай Тайваня // Восток. - 2008. - № 3. - С. 90.
98.Лялина И. С. Признание непризнанных: что дальше? События в Южной
Осетии и Абхазии - очередной повод задуматься о несовершенстве
международных взаимоотношений // Человек и закон - Общенациональный
правовой журнал / 14885. М., 2008. - № 10. - С. 12.-16.
99.Новые законы и нормативные акты. - Приложение к «Российской газете».
2008. - № 35. сентябрь. - С. 108-109.
100. Постников ВТ. Становление социального государства, его конституционно-
правовые и политические характеристики // Журнал российского права. -
2005. - № 1. - С. 98 - 106.
101. Смит Д. «Советские сироты»: исторические корни Приднестровского,
Нагорно-Карабахского, Абхазского и Южно-Осетинского конфликтов //
Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. № 4 (57) - С. 128-135.
102. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - N30. - Ст.
3596.
103. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 5. - Ст. 385.
104. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст.
2757.
105. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - №35. - Ст.
4011.
106. Фельдман Д. И., Фарукшин М. X Крах колониальной системы и некоторые
вопросы
международно-правового признания
и правопреемства //
Правоведение. - 1962. -№ 2. - С. 115-123.
Информация о работе Признание государств как субъектов международного права