Процедура исполнения европейского ордера на арест

 

ПЛАН КОНТРОЛЬНОЙ  РАБОТЫ:

 

1. Сотрудничество  государств – членов Европейского  Союза в борьбе с преступностью                                                                                                      с. 3

 

2. Понятие и  отличительные признаки европейского ордера на арест       с. 7

 

3. Процедура  исполнения европейского ордера  на арест                            с. 13

 

Список использованной литературы                                                           с. 19                       

 

 

1. Сотрудничество государств – членов Европейского Союза в борьбе с преступностью.

 

В рамках деятельности Совета Европы большое имеет закрепление  механизма сотрудничества государств по борьбе с преступностью, в рамках которого принят комплекс конвенций, регулирующих оказание правовой помощи по уголовным делам, вопросы выдачи преступников; проведена кодификация отдельных транснациональных преступлений; создан целый ряд рабочих органов.

А.Р. Каюмова отмечает, что опыт такой организации, как  Европейский союз, чрезвычайно важен для построения эффективной системы антикриминальных мероприятий, поскольку интеграционные процессы именно в рамках данного образования позволяют говорить о создании единого «европейского пространства свободы, безопасности и правосудия». «Созданные в ЕС механизмы представляют весьма продвинутый уровень взаимодействия государств и могут служить моделью для других европейских государств и субрегиональных объединений»¹.

Известно, что борьба с преступностью сегодня является одним из приоритетных направлений интеграционной политики государств - членов Европейского союза, однако те механизмы, которые существуют в рамках данной организации, складывались постепенно.

Принятие в Риме в 1957 г. Договора о ЕЭС и устранение между государствами-членами препятствий свободному перемещению лиц явилось причиной роста транснациональной преступности. В этих условиях возникла объективная необходимость расширения сотрудничества стран Сообщества на сферу внутренних дел и правосудия.

Начало такому сотрудничеству было положено в 1975 г. созданием межправительственной группы ТРЕВИ (TREVI - terrorism, radicalism, extremism, violence international - терроризм, радикализм, экстремизм, насилие) в составе министров внутренних дел государств-членов. Основной функцией группы первоначально стала борьба с международным терроризмом, однако впоследствии ее деятельность была расширена на такие направления, как пресечение нелегальной торговли наркотиками и незаконной иммиграции.

Основой для становления  обязательного сотрудничества государств в сфере правосудия и внутренних дел стал Маастрихтский договор 1992 г. С момента принятия Договора о Европейском союзе вопросы совместной борьбы с преступностью государств-членов стали неотъемлемой частью деятельности организации, и эта форма сотрудничества получила название третьей "опоры" ЕС - сотрудничество в области правосудия и внутренних дел. Раздел VI Договора определил следующие направления сотрудничества: предоставление убежища, порядок пересечения внешних границ государств-членов и пограничный контроль, таможенное сотрудничество, иммиграционная политика; оказание правовой помощи по уголовным делам; полицейское сотрудничество.

Закрепив обязательства  государств - членов ЕС по координации  своих действий в указанных сферах, Маастрихтский договор вместе с тем ограничил до минимума возможность вмешательства институтов ЕС в данные направления сотрудничества. В этой связи на протяжении ряда лет после вступления в силу Договора институты ЕС упорно добивались передачи части полномочий государств Европейскому сообществу. В первую очередь эти полномочия должны были касаться иммиграционной политики (в том числе предоставление политического убежища) и пограничного контроля, что было обусловлено предстоящим расширением Евросоюза. Присоединение к организации новых государств могло негативно сказаться на состоянии преступности на европейском пространстве, повысив вероятность роста незаконной иммиграции, торговли наркотиками, актов терроризма и других преступлений.

Эта проблема явилась  предметом обсуждения на Межправительственной конференции, проходившей в 1996 - 1997 гг. Одним из ее результатов стала реформа третьей "опоры" в рамках Амстердамского договора.

Амстердамский договор 1997 г. предпринял коренной пересмотр общей  уголовной политики, которая стала  именоваться как сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере. К компетенции Сообщества были отнесены такие вопросы, как предоставление политического убежища, иммиграция, охрана внешних границ Союза. Европейский союз получил также законодательные полномочия, которые стали реализовываться посредством издания юридически обязательных актов Советом (рамочных решений и решений). Для принятия таких актов Советом введено квалифицированное большинство голосов, а для вступления в силу конвенций достаточно согласия большинства государств. С целью определения правомерности принятия актов был введен судебный контроль, осуществляемый Европейским судом. Кроме того, к Договору были приложены Протокол об интеграции Шенгенских соглашений в право Сообществ и Протокол о порядке предоставления политического убежища в ЕС гражданам государств - членов Союза. Таким образом, приоритетной задачей Европейского союза стало установление "европейского пространства свободы, безопасности и правосудия" (ст. 29 Договора о Европейском союзе).

Согласно статье 29 Амстердамского договора обеспечение безопасности граждан Европейского союза в  рамках "пространства свободы, безопасности и правопорядка" достигается посредством  трех основных инструментов:

- сотрудничества полицейских  сил, таможенных и других компетентных органов государств-членов как непосредственно, так и в рамках Европейского полицейского ведомства;

- сотрудничества между  судебными и другими компетентными  органами государств-членов;

- сближения норм уголовного  законодательства государств-членов.

Правовую основу реализации указанных направлений сотрудничества образуют различные по своей юридической  природе нормы.

Поскольку вплоть до 1999 г. (вступление в силу Амстердамского договора) уголовно-правовая деятельность в большей степени относилась к сфере внутренних дел государств-членов, их взаимоотношения в данной области регулировались посредством различных соглашений, обладающих всеми признаками международных договоров. Примером таких многосторонних соглашений в рамках Европейского союза являются Конвенция о гармонизации политики в области предоставления политического убежища 1990 г., Конвенция о Европоле 1995 г., Шенгенские соглашения до их включения в правовую систему ЕС, Конвенция о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств - членов Европейского союза 1997 г.; Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами - членами ЕС 2000 г. и другие. Конвенции, заключаемые государствами-членами в сфере общей уголовной политики, являются обязательными для участников, однако не имплементируются автоматически во внутригосударственное законодательство, не имеют прямого действия и не подлежат непосредственному применению судами при рассмотрении конкретных дел.

После закрепления за Европейским союзом законодательных  полномочий в рамках третьей "опоры" Совет ЕС получил возможность  использовать "различные формы  и процедуры, способствующие достижению целей Союза" (ст. 34). Среди них: согласование общих позиций, принятие рамочных решений в целях сближения национальных законодательств и решений по другим вопросам, разработка конвенций в целях рекомендации государствам для принятия. Основное значение для обеспечения правового регулирования общей уголовной политики имеют решения и рамочные решения, издаваемые Советом. Рамочные решения направлены прежде всего на гармонизацию уголовных законодательств государств и представляют собой некоторого рода правовые стандарты, которые обязательны для государств-членов в том, что касается результатов, однако не являются актами прямого действия и оставляют за национальными властями право выбора форм и методов реализации закрепленных положений. Решения Совета являются обязательными и также не имеют прямого действия.

Кроме того, поскольку ряд вопросов в сфере проведения общей уголовной политики находится в ведении Союза (иммиграционная политика), Совет может принимать также директивы, которые по своим юридическим свойствам близки рамочным решениям, однако принимаются не в рамках третьей, а в рамках первой "опоры" ЕС.

В последнее время  характерно принятие Советом ЕС ряда вышеуказанных актов, направленных на гармонизацию национальных уголовных  законодательств в части криминализации и обеспечения ответственности  за совершение преступлений, представляющих особую угрозу развитию Союза. Среди них: рамочное решение "Об усилении защиты от фальшивомонетничества в связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и других санкций" от 29 мая 2000 г., рамочное решение "Об отмывании денег, идентификации, выявлении, замораживании или изъятии и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступной деятельности" от 26 июня 2001 г., Директива "Об установлении определения для помощи незаконному въезду, транзиту и пребыванию" от 28 ноября 2002 г., рамочное решение "О повышении стандартов уголовной ответственности в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию" от 28 ноября 2002 г., рамочное решение "О борьбе с терроризмом" от 13 июня 2002 г. и другие.

Как правило, принимаемые Советом акты в уголовно-правовой сфере содержат следующие аспекты:

- провозглашение определенного  деяния в качестве преступного  на территории Союза и установление  признаков составов преступлений; установление видов и размеров  наказаний для физических лиц; перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств; основания и меры ответственности для юридических лиц; порядок осуществления юрисдикции и уголовного преследования; указание на срок имплементации.

 

 

 

2. Понятие и  отличительные признаки европейского ордера на арест.

 

Процедура экстрадиции  в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время  завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест.

13 июня 2002 года было  принято рамочное решение Совета Европейского Союза «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами». Это решение является результатом долгой работы, проводимой по итогам внеочередного саммита Европейского Союза в г. Тампере (Финляндия) 15-16 октября 1999 года, который принял концепцию взаимного признания государствами-членами Европейского Союза судебных решений.²

В последнее время  возрос интерес, проявляемый к исследованию института экстрадиции. Так, теоретическим  и практическим вопросам экстрадиции, истории, современному состоянию и перспективе развития посвящены не только многочисленные научные статьи, но и фундаментальные исследования, выполненные на монографическом уровне³. Однако, несмотря на достаточно высокий уровень изученности института экстрадиции и значительное внимание международного сообщества к формированию его правовой основы, ни в науке, ни в законодательстве, ни в практике его применения не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы.

По мнению Р.М. Валеева, «под выдачей следует понимать основанный на международных договорах и общепризнанных нормах и принципах международного права акт правовой помощи, заключающийся в передаче обвиняемого или осужденного государством (на территории которого он находится) государству, требующему его передачи (на территории которого такое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является), или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения к исполнению приговора»⁴.

Термин «передача» используется в международной практике для  обозначения процедур, которые в  меньшей степени обременены препятствиями  правового характера, присущими выдаче. Так, термин «передача» применяется для обозначения следующих процедур: 1) передача осужденного в страну своего гражданства для отбывания наказания; 2) передача обвиняемого международным уголовным трибуналам; 3) передача лица в рамках применения Европейского ордера на арест.

Европейская конвенция  о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.)⁵, предусматривала значительное количество случаев, когда запрашиваемое государство могло отказать в выдаче. Среди них: отказ от выдачи своих граждан; если преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением; если есть основания полагать, что просьба о выдаче связана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями; запросы о выдаче в связи с совершением воинских преступлений, которые не являются преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом; выдача в связи с финансовыми преступлениями не осуществлялась, только если стороны не приняли об этом решение в отношении любого такого преступления или категории преступлений.

Очевидно, что существовавший порядок имел существенные недостатки: устанавливал принцип двойного обвинения; исключал экстрадицию граждан своей страны; позволял государствам-участникам Конвенции слишком часто отклонять запрос об экстрадиции. Такое положение вещей не соответствовало задачам Европейского Союза в сфере борьбы с преступностью.

Вопрос нахождения оптимального способа юридического оформления передачи лица из одного государства в другое стоял всегда, и всегда была потребность в его совершенствовании.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что процедура  экстрадиции в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест.