Современная тенденция развития международного частного права

Кумулятивные коллизионные нормы делают необходимым применение при разрешении коллизионной проблемы законодательства нескольких государств. Так, согласно подходу, признанному в настоящее время в большинстве государств, в том числе в Российской Федерации, условия заключения брака определяются по праву государств, гражданами которых лица, вступающие в брак, являются, при условии соблюдения требования законодательства места заключения брака относительно препятствий для заключения брака (п. 2 ст. 156 Семейного кодекса Российской Федерации). Отсутствие кумуляции в белорусской норме о праве, применимом к условиям брака, заключенного на территории Республики Беларусь, имеет негативные правовые последствия, которые могут привести к возникновению «хромающих браков», действительных в Беларуси, но недействительных по личному закону одного или обоих супругов. В доктрине нет однозначного мнения относительно отнесения к кумулятивным нормы о форме сделки. Пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает: «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права Республики Беларусь». Аналогичное правило действует в отношении формы и срока действия доверенности (ст. 1117 Гражданского кодекса Республики Беларусь) и в отношении признания действия или иного обстоятельства, служащего основанием для требования о возмещении вреда, противоправным (п. 3 ст. 1129 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Российский юрист Ю. Э. Монастырский полагает, что в данном случае речь идет не об одновременном, а о последовательном применении разнонациональных правовых норм, поскольку на первом этапе выясняется, соблюдена ли форма сделки по иностранному праву, и только в случае отрицательного ответа на данный вопрос начинается второй этап — проверка действительности сделки по форме, согласно отечественному праву. По нашему мнению, такого рода нормы следует относить к кумулятивным, выделяя внутри данного вида коллизионных норм два подвида: кумуляция одновременно действующих привязок и кумуляция последовательно действующих привязок. В последнем случае можно выделить генеральное и субсидиарное правило.

По территории действия коллизионные нормы разделяются на межгосударственные и межобластные. Понятие «межгосударственные коллизионные нормы» не синонимично понятию «международные коллизионные нормы»; первые содержат правила регулирования отношений, имеющих трансграничный характер, выходящих за пределы одного государства. Безусловно, большинство коллизионных норм представляет собой именно межгосударственные нормы. Существование межобластных коллизионных норм характерно только для государств с федеративным устройством (США, Канада др.) и только в том случае, когда субъекты федерации обладают конституционным правом иметь собственные правовые системы (Гражданский кодекс Квебека 1991 г.). Так, субъекты Российской Федерации не имеют законотворческих полномочий в сфере коллизионного регулирования, так как, согласно пунктам «о» и «п» статьи 71 Конституции Российской Федерации, гражданское законодательство и федеральное коллизионное право относятся к ведению Российской Федерации. Возможность устанавливать собственное правовое регулирование в сфере трудовых, семейных и земельных отношений при условии отсутствия соответствующего федерального закона не реализуется по причине существования специального законодательного регулирования таких отношений на федеральном уровне — Трудового, Семейного и Земельного кодексов.

Жесткие и гибкие коллизионные нормы

Критерий «четкость формулирования привязки» разделяет коллизионные нормы на жесткие и гибкие. Жесткие коллизионные нормы непосредственно формулируют правило определения применимого права, адресованное правоприменителю. Полагая, что данное правило не будет эффективно и справедливо регулировать конкретный фактический состав в силу его отличия от общего правила, составляющего специальный коллизионный принцип, правоприменитель не может изменить данное правило по своей воле. Большинство коллизионных норм представляют собой жесткие нормы, поскольку законодательно регулируют порядок определения применимого права. Напротив, гибкая коллизионная норма не содержит заранее установленного регулятора правоотношения, выходящего за рамки одного государства. Она предоставляет правоприменителю полную свободу усмотрения в вопросе выбора права, применимого к определенному правоотношению, и представлена нормой, которая формулируется как «закон наиболее тесной связи». Распространение гибких коллизионных норм в законодательстве различных государств представляет собой современную тенденцию международного частного права. Чаще всего они выступают в качестве субсидиарного правила. Например, в силу пункта 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан». Аналогичное регулирование имеет место в европейском коллизионном праве (п. 3 ст. 4 Регламента ЕС Рим I). Вместе с тем, законодательные акты некоторых государств наделяют гибкие коллизионные нормы статусом генерального правила, которое, однако, конкретизируется законодателем. Так, согласно частям 2—3 статьи 32 Закона о международном частном праве Украины 2005 г.: «2. В случае отсутствия выбора права к содержанию сделки применяется право, которое имеет наиболее тесную связь со сделкой.

3. Если иное не предусмотрено  или не вытекает из условий  сути сделки или совокупности  обстоятельств дела, то сделка  более тесно связана с правом  государства, в котором сторона, которая должна выполнить обязательство, имеющее решающее значение для  содержания сделки, имеет свое  местожительство или местонахождение».

Указанные тенденции также должны найти более широкое применение в законодательной практике Республики Беларусь в целях наделения судебных органов полномочиями по обеспечению наиболее эффективной защиты прав и интересов сторон правоотношения, учета конкретных фактических обстоятельств дела, преодоления проблемы «слепоты» коллизионной нормы.