Судебная власть в зарубежных странах

8) Ответственность государства  за судебную ошибку. Государстве  возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия. Правда, государство имеет право на регрессный иск — не возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, или на возмещение иным образом, но только если вина судьи будет доказана.

Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса — гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т.е. государственное, принуждение проявляется особенно жестко. К их числу относятся: право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания); право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях; презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.⁹

Некоторые из названных  принципов относятся, прежде всего, к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды судебного  процесса

Существует несколько  видов судебных и квазисудебных  органов, т.е. органов, осуществляющих некоторые задачи правосудия.

1) Органы досудебного  разбирательства, например медиаторы  консилиаторы (посредники, примирители) во Франции, Италии. Они обычно назначаются муниципалитетами — органами местного самоуправления — из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др. В Индии существуют так называемые народные суды, рассматривающие, в частности, дела о транспортных нарушениях. 

В странах тоталитарного  социализма и некоторых постсоциалистических государствах существуют так называемые товарищеские суды, которые рассматривают мелкие споры, правонарушения. При несогласии сторон решения этих судов приобретают силу только после утверждения судом первой инстанции.¹⁰

2) Суды общей юрисдикции, («общие суды»), рассматривающие  уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. В некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.

В англосаксонской модели обычно существует единая система судов  во главе с верховным судом. В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства.

Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание  и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.

В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды».

Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.

Мусульманская модель имеет  персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, ассизов, присяжных не существует.¹¹

Процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму — высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх, но в некоторых странах, например в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды.

3) Специальные суды: военные  (для военнослужащих), суды по  делам малолетних, трудовые, по земельным и водным спорам, претензионные, коммерческие (по торговым делам) и др. Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах.

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему: во Франции, Швеции, других странах имеются верховные административные суды (во Франции — Государственный совет), административные суды крупных территориальных округов (в ряде случаев они совпадают с административно-территориальным делением страны, с границами областей, провинций), низовые административные суды. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).¹²

5) Суды обычного права  — племенные суды, в которых  участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат  законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

Особое место занимают конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше). В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

 

Заключение

Подведем итог изучения судебной власти в зарубежных странах.

В качестве особого  вида государственной деятельности судебная власть выступает как средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе, как сила, функционирующая от лица государства.

Судебная власть называется так не только потому, что ее следует  отличать от законодательной и исполнительной ветвей власти, но и потому, что она обладает самостоятельными властными функциями в отношении как граждан, так и других субъектов права.

Функции судебной власти многоплановы. Они осуществляются путем решения конкретных задач. В число важнейших социальных задач, возлагаемых на судебную власть, входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Названная социальная задача, преломляясь в функциональном назначении судебной деятельности, предопределяет смысл и содержание этой деятельности. Обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина - цель деятельности суда, осуществляемая средствами и способами особого рода, которые носят властный императивный характер. Решения, вынесенные судом, являются общеобязательными и обладают свойством преюдициальности.

Принципы судебной власти - часть правил, регламентирующих деятельность суда. Однако именно эти правила можно назвать основополагающими. Они призваны гарантировать демократический характер правосудия и защиту прав личности при его осуществлении. Соответственно должны существовать права, которые призваны быть гарантией от судебного произвола и несправедливого правосудия.

Судебную власть в  большинстве стран осуществляют исключительно специализированных государственные органы - суды, образующие соподчиненную иерархию:

- на нижней ступени  находятся суды самой мелкой административно- территориальной единицы, а так же мировые судьи, рассматривающие незначительные дела;

- далее идут суды  более высоких административно-  территориальных единиц;

- высшей судебной инстанцией  большинства судебных систем является верховный суд.

Конституционный контроль - есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции. Судебный контроль за законностью подзаконных управленческих актов осуществляет административная юрисдикция. Сложились две основные модели конституционного контроля.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно Верховный суд.

Вторая модель - конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов.

Деятельность конституционных  судов построена на системе предварительного контроля и последующего контроля.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное время

 

 

 

 

 

 

 

Список литература

 

1. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – Тверь, 2000. – С. 236
2. Арапова Т. В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. - 1998. - № 6. – С. 31-34.
3. Кучерена А. Опыт развития административной юстиции в зарубежных странах // Право и жизнь. – 1998. - № 17. -  С.122-138.
4. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. – 557 с.
5. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. – М., 1986. – С. 18
6. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. – Ростов н/Дону, 1992. – С. 283
7. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – С.415
8. Современные зарубежные конституции. – М., 1992. – С. 633
9. Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 2001. – С. 183
10. Урьяс Ю. П. Судебные системы западных государств. - М., 1997. – 219 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 190

² Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – С.135

³ Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – Тверь, 2000. – С. 176

⁴ Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 2001. – С. 163

⁵ Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. – Ростов н/Дону, 1992. – С. 83

⁶ Урьяс Ю. П. Судебные системы западных государств. - М., 1997. – С.119

⁷ Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. – Тверь, 2000. – С. 36

⁸ Арапова Т. В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. - 1998. - № 6. – С. 32

⁹ Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. – Ростов н/Дону, 1992. – С. 98

¹⁰ Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 2001. – С. 53

¹¹ Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – С.115

¹² Современные зарубежные конституции. – М., 1992. – С. 63