Внешнеполитический курс Израиля

Внешнеполитический  курс Израиля

30 лет назад американские  стратеги ввели понятие «Большой  Ближний Восток» (The Greater Middle East), обозначавшее пространство от Магриба до Бангладеш, и объявили эту громадную территорию зоной приоритетных интересов США. В 2006 г. программа американского доминирования в этом регионе была обновлена и конкретизирована: тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс ввела термин «Новый Ближний Восток», указывавший на план перекройки границ на Ближнем Востоке от Ливана до Сирии, Ирака, Ирана и даже до Афганистана. Всё это именовалось стратегией «конструктивного хаоса»… В том же году в американском журнале Armed Forces Journalбыла опубликована и карта «Нового Ближнего Востока», составленная полковником Ральфом Петерсом, которая стала циркулировать в правительственных, политических, военных и более широких кругах, подготавливая общественное мнение к предстоящим изменениям на Ближнем Востоке (1).

С началом «арабской весны» американцы перешли к геополитической  перестройке региона, что, естественно, поставило вопрос и о судьбе Израиля. Вопрос этот с тех пор не сходит с повестки дня. И какую бы форму ни приобретал данный вопрос, он подаётся только в одном ключе: Израиль неизменно представляют в виде жертвы. Так, весной 2011 года, в разгар войны против Ливии, когда Палестинская автономия поставила вопрос о своём членстве в ООН, западные СМИ начали дружно кричать о предательстве Вашингтона, «сдающего» еврейское государство исламистам. Сегодня, когда абсурдность такого утверждения очевидна практически всем, акцент делается на смертельной угрозеИзраилю со стороны Ирана, которая, дескать, разрастается по мере обострения ситуации в Сирии. 

При этом остаётся в тени либо просто замалчивается самое  важное: глубокая заинтересованность Израиля в дестабилизации положения в окружающих его странах арабо-мусульманского мира и в разжигании войны в Сирии.

Между тем о причинах этой заинтересованности откровенно рассказал  в своих интервью ещё в 2011 году один из создателей влиятельной в  кругах израильской элиты доктрины «гиперсионизма» раввин Авраам Шмулевич. Интересно, что «арабскую весну» он оценил как благо для Израиля. «Мусульманский мир, - писал Авраам Шмулевич, - погрузится в состояние хаоса, и это будет положительным фактором для евреев. Хаос – лучшее время, чтобы взять ситуацию под контроль и привести в действие еврейскую цивилизационную систему. Сейчас идёт борьба за то, кто будет духовным лидером человечества – Рим (Запад) или Израиль... Теперь мы должны взять полный контроль в свои руки... Мы будем не просто покупать арабскую элиту, а сами кормить её с рук и воспитывать... Человек, который получает свободу, одновременно должен получать инструкцию, как этой свободой пользоваться. И эту инструкцию человечеству напишем мы, евреи... Расцвет еврейства приходит в огне арабских революций» (2). 

Говоря о внешнеполитических целях Израиля, Шмулевич подчеркнул необходимость занять «естественные  границы по Нилу и Евфрату, установленные  Торой», после чего должен последовать  второй этап наступления – распространение  гегемонии Израиля на весь район Ближнего Востока. Шмулевич и тут предельно откровенен: «Параллельно на Ближнем Востоке начнётся цепной процесс распада и переформатирования. Асад, который сейчас топит революционные процессы в Сирии в крови, всё равно больше года-двух не протянет. Начнётся революция в Иордании. Поднимутся курды и Кавказ как неотъемлемая часть Ближнего Востока...». Всё это должно выглядеть как один сплошной Ирак или Афганистан.

Шмулевича можно было бы отнести к маргиналам, если бы он не повторял основные положения изложенного ещё в 1982 году стратегического замысла израильских верхов, который известен как «план Инона». Это план, направленный на достижение регионального превосходства израильского государства путём дестабилизации и «балканизации», то есть расчленения соседних арабских государств, фактически воспроизведён в проекте «Новый Ближний Восток», изложенном Кондолизой Райс и полковником Ральфом Петерсом. 

Речь идёт о плане «Стратегия Израиля в 1980-х гг.», подготовленном Одедом Иноном, израильским журналистом, прикомандированным к Министерству иностранных дел Израиля. План был впервые опубликован на иврите в феврале 1982 года в журнале «Кивуним» (Пути), издании Информационного отдела Всемирной сионистской организации. В том же году Ассоциация Арабо-Американского университета опубликовала перевод этого текста, сделанный известным израильским публицистом Израэлем Шахаком, который сопроводил перевод своими комментариями (3). В октябре 2013 г. статья И. Шахака была опубликована на сайте М. Хоссудовского Global Research (4). 

«Опубликованный документ, - писал М.Хоссудовский в своём  предисловии к статье, - касается создания «Великого Израиля» и является краеугольным камнем влиятельного движения сионистов, которое представлено сегодня  в правительстве Нетаньяху (фракция партии Ликуд), а также распространённого среди военной и интеллектуальной элиты Израиля... Войну в Ираке, в Ливане в 2006 г., в Ливии в 2011 г., а также продолжающуюся войну в Сирии и процессы смены режима в Египте в сегодняшних условиях следует рассматривать как часть сионистского плана в отношении Ближнего Востока» (5). 

Этот план основывается на двух основных положениях, определяющих условия выживания Израиля в  арабском окружении: 1) Израиль должен стать региональной имперской державой, 2) Израиль должен произвести раздел всех прилегающих к нему территорий на мелкие части, развалив существующие арабские государства. Размер этих государств будет зависеть от их этнического или религиозного состава. При этом выделение новых государств на религиозной основе стало бы источником моральной легитимации еврейского государства. 

Надо сказать, что идея фрагментации государств Арабского  мира не нова, она давно присутствует в сионистском стратегическом мышлении (6), но публикация Инона, как указывал ещё в 1982 году Израэль Шахак, представляет собой «точный и подробный план нынешнего сионистского режима (Шарона и Эйтана) на Ближнем Востоке, который основан на разделении всей территории на мелкие государства и роспуск всех существующих арабских государств». Здесь Шахак обращает внимание на два момента: 1. В израильской стратегической мысли снова и снова возникает положение о том, что все арабские государства должны быть раздроблены на мелкие части. 2. Бросается в глаза связь с неоконсервативной мыслью в США, в которой присутствует идея «защиты Запада», но связь эта формальна, в то время как реальная цель автора плана – выстроить Израильскую империю и превратить её в мировую державу («другими словами, - комментирует И.Шахак, - цель Шарона состоит в том, чтобы обмануть американцев после того, как он, Шарон, обманет всех остальных»). 

Главным положением, из которого исходит Одед Инон, заключается в  том, что мир пребывает в ранней стадии новой исторической эпохи, суть которой – в «распаде рационалистического  и гуманистического мировоззрения как краеугольного камня, поддерживавшего жизнь и достижения западной цивилизации со времён Возрождения». Дальше у Инона идёт изложение идей «Римского клуба» о недостаточном количестве ресурсов на Земле, о несоответствии их нуждам человечества, его экономическим потребностям и демографическим характеристикам. «В мире, в котором живут четыре миллиарда человеческих существ, а экономические и энергетические ресурсы не увеличиваются пропорционально, чтобы удовлетворить растущие потребности человечества, было бы нереалистично ожидать выполнения основного требования западного общества, т.е. желания и стремления к безграничному потреблению. Точка зрения, согласно которой направление, выбираемое Человеком, определяется не этикой, а, скорее, его материальными потребностями, - эта точка зрения становится сегодня наиболее распространённой, так как мы видим мир, в котором исчезают почти все ценности. Мы теряем способность оценивать самые простые вещи, особенно когда они касаются простого вопроса о том, что есть Добро и что есть Зло». 

Мир идёт к глобальной войне  за ресурсы, и это касается в первую очередь Персидского залива. Оценивая в связи с этим положение в  арабо-мусульманском мире, Одед Инон пишет: «В конечном счёте этот мир  не сможет существовать с его современной структурой в регионах вокруг нас и не сталкиваться с необходимостью проходить через революционные изменения. Мусульманский арабский мир построен, как временный карточный домик, сложенный вместе иностранцами (Францией и Великобританией в двадцатых годах ХХ века), при этом его жители не испытывают желания и не стремятся к тому, чтобы их принимали во внимание. Он был условно разделён на 19 государств, каждое из которых состоит из комбинации меньшинств и этнических групп, которые враждебно относятся друг к другу, так что каждое арабское мусульманское государство в настоящее время сталкивается с этническими социальными разрушениями, происходящими изнутри, а в некоторых уже бушует гражданская война»… 

Описав разнородную картину  арабского и неарабского мусульманского мира, Инон делает вывод: «Эта национальная этническая картина меньшинств, простирающаяся от Марокко и от Сомали до Турции, указывает на отсутствие стабильности и быстрое вырождение во всём регионе. Когда эта картина добавляется к экономической ситуации, мы видим, что весь регион построен, как карточный домик, и не выдерживает серьёзных проблем». Вот тут Инон и описывает «новые возможности для полного изменения ситуации», которое Израиль должен реализовать в ближайшее десятилетие. 

В отношении Синайского полуострова  – восстановление контроля над Синаем в качестве стратегического, экономического и энергетического резерва в  долгосрочной перспективе. «Египет  с его нынешним внутриполитическим состоянием - уже труп, тем более  если принять во внимание растущий мусульманско-христианский раскол. Развал Египта по территориальному признаку на различные географические регионы является политической целью Израиля в восьмидесятых годах на его западном фронте».

В отношении  восточного фронта Израиля, более сложного, чем западный, Инон пишет: «Полный  распад Ливана на пять провинций послужит прецедентом для всего арабского  мира, и в том числе для Египта, Сирии, Ирака и Аравийского полуострова, и всё уже идёт именно к этому. Распад Сирии и Ирака позже на этнически или религиозно уникальные области, как в Ливане, является главной задачей Израиля на восточном фронте в долгосрочной перспективе, в то время как исчезновение военной мощи этих государств - задачей на краткосрочный период. Сирия распадётся в соответствии со своей этнической и религиозной структурой на несколько государств, как это в настоящее время происходит с Ливаном, так что там будут шиитско-алавитское государство в районе Алеппо, ещё одно суннитское государство в Дамаске, враждующее со своим северным соседом, друзы, которые создадут своё государство, может быть, даже в наших Голанских высотах, и, конечно, в Хауране и в северной Иордании». 

«Ирак, с одной  стороны, богатый нефтью, и, с другой стороны, раздираемый внутренними конфликтами, гарантированно является кандидатом для достижения целей Израиля. Его распад для нас является ещё более важным, чем распад Сирии... Любые межарабские конфронтации помогут нам в краткосрочной перспективе, а также помогут сократить путь к более важной цели развала Ирака на несколько деноминаций, как в Сирии и Ливане. В Ираке возможно деление на провинции по этническому и религиозному признаку, как в Сирии во времена Османской империи. Итак, три (или более) государства будут существовать вокруг трёх крупных городов: Басры, Багдада и Мосула, и шиитские районы на юге отделятся от суннитского и курдского севера». 

«Весь Аравийский полуостров является естественным кандидатом на распад в связи с внутренним и внешним давлением, и это неизбежно, особенно в Саудовской Аравии, независимо оттого, сохранит ли она свою экономическую мощь, основанную на нефти, или же она уменьшится в долгосрочной перспективе. Внутренние трещины и пробоины являются понятным и естественным развитием событий в свете нынешней политической структуры.

Иордания представляет собой непосредственную стратегическую цель в краткосрочной, но не в долгосрочной перспективе, так как она не будет  представлять реальной угрозы в долгосрочной перспективе после распада, прекращения  длительного правления короля Хусейна и перехода власти к палестинцам в краткосрочной перспективе. Нет никаких шансов, что Иордания будет продолжать существовать в своём нынешнем составе в течение долгого времени, и политика Израиля как во время войны, так и в мирный период, должна быть направлена на ликвидацию Иордании с его нынешним режимом и передачу власти палестинскому большинству. Исчезновение режима к востоку от Иордана также приведёт к исчезновению проблемы плотного заселения арабами территории к западу от Иордана... Подлинное сосуществование и мир будут царствовать над землёй только тогда, когда арабы поймут, что без еврейского государства между Иорданом и морем они не смогут ни существовать, ни чувствовать себя в безопасности. Свою страну и безопасность они смогут обрести только в Иордании».

Далее Инон излагает внутренние стратегические цели и пути их достижения, подчёркивая необходимость серьёзных изменений в мире. «Расселение населения является внутренней стратегической целью высшей степени важности, иначе мы перестанем существовать в любых границах. Иудея, Самария и Галилея являются нашей единственной гарантией национального существования... Достижение наших целей на восточном фронте зависит в первую очередь от реализации этой внутренней стратегической цели. Трансформация политической и экономической структуры, с тем чтобы сделать возможной реализацию этих стратегических целей, является ключом к достижению всех изменений. Нам нужно перейти от централизованной экономики, в которой правительство принимает активное участие, к открытому и свободному рынку, а также перейти от зависимости от американских налогоплательщиков к развитию нашими собственными руками подлинной продуктивной экономической инфраструктуры. Если мы будем не в состоянии произвести это изменение свободно и добровольно, то мы будем вынуждены сделать это с помощью развития событий в мире, особенно в области экономики, энергетики, политики и нашей собственной растущей изоляции».