Глобализация: определение, основные черты и негативные стороны

Содержание

Введение

1. Сущность и основные черты глобализации экономики
2. Противоречия и негативные стороны глобализации
3. Перспективы глобализации
4. Заключение
5. Список литературы.

Введение

На рубеже прошлого и нынешнего  веков глобализация утвердилась  как одна из главных, фундаментальных  тенденций развития мирового хозяйства. Констатация этого обстоятельства стала непременным атрибутом  многочисленных научно-исследовательских  публикаций и практически всех учебников  по мировой экономике и международным  экономическим отношениям. Вследствие значимости реальной роли глобализации в жизни современного общества она  вновь и вновь становится предметом  научных и околонаучных изысканий  во всем мире. Вместе с тем даже такие  принципиальные, ключевые вопросы, как  сущность и содержание категории  «глобализация экономики» (ГЭ), ее проявления и перспективы, позитивные и негативные последствия, воздействие на экономику  России и других стран — очевидно, вследствие сложности и противоречивости ГЭ — трактуются далеко не однозначно. В этой связи я считаю необходимым  изложить свое видение данной проблематики на фоне иных точек зрения.

1. Сущность и основные  черты глобализации экономики

«Первопроходцем» в исследовании проблематики глобализации экономики (ГЭ) и «творцом» термина «глобализация» прослыл американский ученый Т. Левитт после выхода в свет в 1983 г. его книги «Глобализация рынков». С тех пор в научной и публицистической литературе, посвященной проблемам мирового хозяйства, термин «глобализация» подвергся массовому, хаотичному и нередко уродливому тиражированию. Более того, можно сказать, что прилагательное «глобальный» склоняется на любой лад, употребляется по меркам «житейского ума» (в последнем случае авторы, применяя термин «глобальный», и не понимая того, что он означает «всемирный», в лучшем случае отождествляют его с понятиями «общий», «государственный», «народнохозяйственный» и т.п.).

В подходах к толкованию данной категории можно выделить два полюса, своего рода «перегибы». С одной стороны, к глобализации привязывают практически любой мало-мальски значимый мирохозяйственный феномен, как в позитивном, так и в негативном плане. Такого рода абсолютизация, будь то неумеренное восхваление («глобалисты») или огульного охаивания («антиглобалисты»), широко распространенная в российских и зарубежных публикациях, не представляется плодотворной.

С другой стороны, совершенно неправомерно, как это делает, например, В. Найшуль, рассматривать глобализацию как «не более чем политический ярлык», то есть политически мотивированный вымысел, не отражающий фундаментальные  реалии и взаимосвязи в современном  мире. Если бы это было так, то глобализацией  вряд ли стали обстоятельно заниматься (на протяжении уже четверти века) многие весьма компетентные и авторитетные исследователи во всем мире, едва ли она продолжала бы будоражить умы  влиятельных политиков, публицистов  и широких слоев общественности во всем мире. Поэтому вполне закономерно, что подобная недооценка глобализации занимает периферийное место в публикациях, претендующих на научное осмысление этого явления.

Т. Левитт, как видно из названия его книги, понимал глобализацию как чисто рыночный феномен. Данным термином он обозначил объединение, интеграцию рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными корпорациями (ТНК). Как лейтмотив его книги, пожалуй, можно рассматривать тезис, предсказывающий скорый конец таких ТНК, рыночная стратегия которых нацелена лишь на дифференцированные, специфические рынки тех или иных стран. Хотя Т. Левитт правильно признал будущее за глобально ориентированными ТНК, ищущими свои шансы во всем мире, его чисто рыночно-сбытовая интерпретация ГЭ, причем исключительно на фирменном уровне, представляется чрезмерно узкой и не дающей адекватного толкования данной категории.

Следует подчеркнуть, однако, что сформулировать четкую дефиницию  категории «глобализация», показать ее связь с ранее введенными в  научный оборот категориями, особенно «интернационализацией» и «транс национализацией», весьма сложно. В этой связи весьма показательно, что С. Долгов в одной  из первых (и не только в нашей  стране) обобщающих монографий по проблематике ГЭ вообще воздержался от каких-либо определений данного феномена. Вместе с тем С. Долгов, в отличие от Т. Левитта и многих других западных исследователей ГЭ, не свел последнюю к различным проявлениям рыночных стратегий ТНК, правильно оценив ее как сложное, многоплановое, многофакторное явление и дав содержательный анализ некоторых ее важнейших черт (направлений). Попутно отметим, что отсутствие определений ГЭ как экономической категории характерно и для многих публикаций по глобалистике, в которых, помимо других вопросов, предпринимается попытка раскрыть экономическое содержание глобализации.

В дальнейшем появились многочисленные работы, более или менее широко трактующие категорию ГЭ, авторы которых, правда, подчас ограничиваются самой обшей констатацией очевидных реалий и поверхностным описанием последних. В этой связи приведем два примера. По определению американского профессора М. Интриллигейтора, глобализация означает «значительное расширение мировой торговли и всех видов обмена в международной экономике при явно выраженной тенденции ко все большей открытости, интегрированности и отсутствию границ». Не менее известный польский профессор Г. Колодко пишет: «Глобализация — это исторический процесс либерализации и интеграции рынков товаров, капиталов и труда, которые прежде функционировали в определенной степени изолированно, в единый мировой рынок».

Обе дефиниции представляются аморфными, сводящими ГЭ к чисто  рыночным процессам (т.е. к сфере  обмена). Из них совершенно не ясно, почему о глобализации в мировой экономической науке стали говорить и писать лишь в последние 20-25 лет, тогда как все те феномены и процессы, на которые ссылаются М. Интриллигейтор и Г. Колодко, отчетливо выступали в мировом хозяйстве самое позднее уже в начале ХХ века, перед Первой мировой войной, чему в особой мере способствовала валютная глобализация в рамках всемирной валютной системы золотого (золотомонетного) стандарта.

Определения ГЭ, более адекватные сущности последней, дают некоторые  российские авторы. Так, Э. Кочетов рассматривает ее как «процесс воспроизводственной трансформации национальных экономик и их хозяйствующих структур, капитала, ценных бумаг, товаров, услуг, рабочей силы, при которой мировая экономика рассматривается не просто как сумма (совокупность) национальных экономик, финансовых, валютных, правовых, информационных систем, а как целостная, единая геоэкономическая (геофинансовая) популяция (пространство), функционирующая по своим законам». Б. Смитиенко и Т. Кузнецова отмечают, что «взятые вместе процессы нарастания масштабности связей, реализуемых международными экономическими отношениями, усиления системности международных экономических отношений и взаимозависимости их основных субъектов во взаимообусловленности с решением глобальных проблем человечества образуют явление, которое можно определить как глобализацию экономики». В. Ломакин в последнем издании распространенного в российских вузах учебника пишет, что «под глобализацией (мировизацией) национальных хозяйств (курсив авт. учебника — В.П.) понимается создание и развитие международных, мировых производительных сил, факторов производства, когда средства производства используются в международном пространстве. Мировизация проявляется в создании отдельными компаниями хозяйственных объектов в других государствах и развитии наднациональных форм производственных связей между различными национальными хозяйствами. В этом случае взаимодействие в мировой хозяйственной системе становится постоянным, устойчивым и многосторонним».

Указанные дефиниции, правомерно не сводя ГЭ к сфере обмена, правильно  фиксируют некоторые проявления, черты глобализации. Однако из этих дефиниций трудно понять, чем эти проявления отличаются от аналогичных феноменов и процессов, имевших место в мировом хозяйстве на доглобализационных этапах интернационализации хозяйственной жизни, причем уже с последней четверти XIX века, когда во всех ведущих странах процесс индустриализации принял зрелые формы, во многом придав производству и сбыту продукции всемирный (глобальный) характер. Иными словами, все три дефиниции вполне применимы, причем без существенных оговорок, и к доглобализационным этапам, особенно к тем, которые пришлись на начало и на 50-80-е гг. ХХ века. Это во многом связано с тем, что авторы этих дефиниций не ставят вопрос о сроках перехода мирового хозяйства к стадии (состоянию) глобализации, адекватный и четкий ответ на который как раз и позволяет показать качественное отличие ГЭ от предшествующих ей этапов развития мирового хозяйства.

Наряду с определениями  ГЭ, правильно фиксирующими тот или  иной «набор» ее внешних признаков, в российской литературе встречаются  и довольно своеобразные дефиниции, в лучшем случае лишь отчасти имеющие отношение к глобализации и в целом не раскрывающие ее сущность. Так, Л. Слуцкий (доктор экономических наук, депутат Госдумы РФ) в отнюдь не малотиражном и не безвестном издании пишет: «В начале ХХ века 95 процентов трудоспособного населения развитых стран было занято физическим трудом. Но «средневзвешенный» показатель такого рода для XXI века, по прогнозам специалистов, составит лишь 10 процентов. Девять из десяти работников будут трудиться за компьютерами. Столь грандиозных по масштабам и стремительных переворотов мировая экономика не знала. Поэтому на базе информационно-технологической интеграции мира по сути начинает складываться новая формация, идущая на смену классическому капитализму. Этот процесс сегодня и принято называть глобализацией».[10] Такое толкование глобализации вызывает целый ряд принципиальных возражений:

• на фоне сохранения большого числа традиционных профессий и технологий, особенно в доминирующей в постиндустриальном обществе сфере услуг, вызывает сомнения прогноз «специалистов» по поводу 10%. Ясно одно: эти «специалисты» обладают уникальной научной смелостью, если берутся прогнозировать средневзвешенный показатель на целое столетие вперед;
• работа отдельных участников экономических, в том числе мирохозяйственных, отношений с компьютерами далеко не всегда воплощает информационно-технологическую интеграцию между ними. Так, использование компьютеров на автозаводах конкурирующих фирм для управления процессом сборки не означает никакой интеграции между ними. Наоборот, их использование происходит изолированно, при этом тщательно оберегаются секреты производства. Информационно-технологическая интеграция в глобальном масштабе, действительно, относится к сущностным чертам ГЭ, но в совершенно ином контексте, чем замещение физического труда интеллектуальным. К тому же, как будет показано ниже, это лишь одна из черт ГЭ, неразрывно связанная с рядом других характеристик последней;
• под классическим капитализмом в экономической теории понимается капитализм свободной конкуренции XIX века, возникший в ходе промышленного переворота, со всеми его антагонизмами и гротескными социальными диспропорциями. Если бы этот общественный строй оставался таковым, — а по Л. Слуцкому получается, что только в нынешнем веке на смену классическому капитализму идет нечто иное, — то он давно бы рухнул, как и предсказывал К. Маркс уже в I томе «Капитала», увидевшем свет в 1867 г. Однако после этой стадии капитализм, вопреки предсказаниям К. Маркса, прошел несколько стадий развития, претерпев глубокую качественную трансформацию. Современный рыночно-государственно регулируемый, социально ориентированный капитализм (его также не без оснований именуют «некапиталистическими» терминами: «социальное рыночное хозяйство», «постиндустриальной общество» и др.), существенным образом отличаясь в лучшую сторону от «манчестерского» капитализма, доказал — в отличие от своего классического предшественника — свою жизнестойкость и приемлемость для подавляющего большинства членов общества;
• не ясно, кем принято называть глобализацией то, что содержится в приведенной выше цитате из Л. Слуцкого. Во всяком случае, автор настоящей статьи, в течение длительного времени занимающийся проблематикой глобализации, впервые встретился с подобной ее трактовкой;
• глобализация — это не только процесс, но и состояние мирового хозяйства, т.е. сложившийся феномен, обладающий рядом тесно взаимосвязанных сущностных черт.

На фоне приведенных выше толкований ГЭ попробуем изложить свое видение глобализации. Начнем с термина  «глобализация». С лексической точки  зрения он означает придание чему-либо всемирного (глобального) характера. По мнению автора настоящей статьи, глобализация (мировой) экономики — это объективно сложившийся феномен и одновременно мирохозяйственный процесс, активно развернувшийся в конце XX века. В самом общем, в самом кратком виде глобализацию можно было бы охарактеризовать как высшую стадию (ступень, форму) интернационализации хозяйственной жизни и ее сердцевины — научно-производственной интернационализации. Более полно сущность ГЭ раскрывается в совокупности имманентных ей, органически взаимосвязанных основных черт, которые рассматриваются ниже. Рассмотрению этих черт необходимо предпослать два методологически важных соображения.

В результате глобализации сложился (а не находится все еще  в процессе трансформации, как полагают некоторые исследователи) всемирный  рынок результатов и факторов производства: товаров в форме  материального продукта и услуг, капиталов, рабочей силы и знаний, — на котором лидирующую роль играют не более 2-3 тыс. ТНК высшего эшелона, и этот рынок все более проявляет  свое глобальное качество.

Для раскрытия сущности ГЭ принципиально важен вопрос о  том, когда интернационализация  перешла в свою качественно новую, глобализационную стадию. На Западе, как отмечалось выше, о ней заговорили еще в начале 1980-х годов в связи с резким, скачкообразным повышением роли ТНК во всемирном хозяйстве и качественными изменениями в их рыночных стратегиях. Действительно, ТНК — ключевой субъект мировой экономики, а транснационализация — своего рода стержень процесса ГЭ. Таким субъектом ТНК стали в 80-х гг. ХХ века в рамках «мировой системы капиталистического хозяйства», в которой получили распространение и некоторые другие сущностные черты глобализации, о которых речь идет ниже. В этом смысле применительно к указанному десятилетию можно говорить о «капиталистической глобализации», что по существу и имели в виду Т. Левитт и другие западные теоретики ГЭ.

Итак, ГЭ суть одновременно и достигнутая (высшая) стадия интернационализации хозяйственной жизни, т.е. сложившийся феномен, и продолжающийся процесс. Как первое, так и второе представляют собой не некий выдуманный по политическим мотивам фантом, обозначаемый неким ярлыком, а объективную реальность, которая оказывает, хотя и в неодинаковой мере (она прямо зависит от степени открытости и «самодостаточности» национальных хозяйств), детерминирующее воздействие на различные стороны общественной жизни всех стран и народов мира.