ООН актуальна ли её роль в современной международной безопасности? НАТО - новый порядок

 

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема безопасности - одна из важнейших в теории государственного управления. С нею так или иначе связан практически любой вопрос международной политики.

Племена народности, этнические группы, империи и государства  на протяжении всей истории человечества не переставали враждовать друг с  другом. В связи с чем люди издавна задумывались над тем как избежать угроз нападения со стороны внешних агрессивно настроенных соседей, какими должны быть средства отражения возможной агрессии. Создавались все новые средства вооружения, разрабатывались самые разные стратегии. Пока существуют государства, безопасность не будет абсолютной, а останется относительной, и всегда будет зависеть от политической воли "правителей". Конечно, отношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная политика - к внешне политической деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохранении её идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной безопасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующего мира, когда экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ООН актуальна ли её роль в современной международной безопасности? НАТО - новый порядок.

Центральной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. События, происходящие сегодня в  мире, требуют переоценки роли международного права. Мировой порядок, основанный на общеобязательных международных  нормах, был разрушен еще в 1999 году в результате нападения стран-членов НАТО на Югославию. Новая, а на наш  взгляд ложная, система международных  отношений основывалась на отрицании  таких главных документов как  Устав ООН, Заключительный акт Совещания  по безопасности и сотрудничеству и  др. Фактически НАТО присвоили себе функции Совета Безопасности ООН. Осуществляя  бомбардировки территории Югославии, НАТО нарушило помимо названных документов свои уставные нормы. Ведь согласно Североатлантическому договору, применение военной силы возможно только в случае вооруженного нападения на одну из стран альянса  или в пределах его региональной ответственности. Югославия не угрожала странам НАТО и не входила в  Североатлантический регион. При "новой" системе существенно усилилась  роль США, которые неоднократно игнорировали международные органы ООН. Применение силы может иметь место в случае угрозы миру, нарушения мира и актов  агрессии по решению Совета Безопасности ООН. Это распространяется и на региональные организации, которые не имеют права  предпринимать принудительные действия без санкции СБ ООН. Военные действия НАТО против Югославии нарушили сложившийся мировой правопорядок. Если отходит на задний план существующий правопорядок, базирующийся на Уставе ООН, это означает, что "игнорируется право человека на жизнь, и вообще на международный порядок, при котором его права и свободы могли бы полностью осуществляться. Современный международный правопорядок - это объективно существующий порядок отношений между участвующими в них государствами и другими действующими лицами, который сложился в итоге длительного неоднозначного опыта межгосударственного общения, непростых процессов формирования и применения общепризнанных норм международного права". Главным в доктрине НАТО является не "мир во всем мире", а " защита интересов стран-членов НАТО" во всем мире. Такой военной доктрине можно противопоставить идею "многополюсного мира". Речь идет о том, что действовать следует в рамках ООН, строго придерживаясь принципов ее Устава. Поскольку ООН является основой современного правопорядка, нарушать ее принципы означает нарушать существующий правопорядок. "Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире".

Вопрос о соотношении  права и силы должен решаться в  пользу первого. Нужно осознать, что  единственно верной альтернативой  является примат международного права  во взаимоотношениях государств между  собой. Новый порядок должен учитывать  новую реальность. В ходе поисков  новой системы безопасности не должны нарушаться такие незыблемые принципы международного права как принцип  невмешательства во внутренние дела и принцип суверенитета. Директор СИПРИ А. Ротфельд считает, что "соотношение между принципами суверенитета и невмешательства должно получить новое толкование или определение в свете нового принципа международной солидарности. Существует также настоятельная потребность заново определить соотношение между принципами целостности государства и правом на самоопределение".

Однако не следует забывать, что право на самоопределение  не является правом на отделение и  создание отдельного государства. Целостность  государств и их суверенное равенство  должны оставаться основой международного права.

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Международный терроризм угроза международной безопасности.

Весьма важным аспектом, является выявление проблем, а также  поиск задач и возможных путей  их решения. В качестве приоритетного  направления взаимодействия следует  выделить: борьбу с международным  терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и контроль над вооружениями, урегулирование внутренних конфликтов. Данные проблемы не могут  не вызывать тревоги и обеспокоенности. С появлением новых угроз безопасности вопрос применения двойных стандартов продолжает играть важную роль в укреплении стабильности и безопасности в мире.

Специфическая европейская  политика в отношении международного терроризма (существование баз исламских  фундаменталистов на территории Европы в лице косовских албанцев, многие из которых являются наемниками в  Чечне), основанная на применении двойных  стандартов, позволяет сделать вывод, что уже в ближайшее время  Европа лично столкнется с этим злом. Заигрывание с террористами, попытки  использовать ситуацию в своих целях  могут привести к серьезным проблемам  в будущем. Также не является секретом роль США в судьбе многих международных  террористов, в том числе и  Бен Ладена. Многим государствам следовало  бы пересмотреть свои взгляды на чеченскую  проблему. Примером может служить  факт признания того, что Россия ведет в Чечне борьбу именно с  террористами. Хотя до 11 сентября 2001 года Россия считалась монстром, подавляющим  “ борцов за свободу”. Более того, события, произошедшие в Москве в  период с 23 по 26 октября 2002, требуют  признания многих лидеров чеченских  боевиков международными террористами.

В прошлогодней резолюции  Сената США чеченские боевики  назывались повстанцами. Очень жаль, что последовала запоздалая реакция  Совета Федерации РФ. Следовало бы живее реагировать и сразу  пресекать подобные действия. При  таких подходах, ни о какой международной координации в решении существующих проблем речи быть не может. Необходимость применения единых стандартов нацеливает мировое сообщество на более сбалансированный подход к интересам различных стран.

Глава 3. Стремление некоторых  стран к однополярному миру «Мировой полицейский».

Следующая проблема- стремление некоторых стран к однополярной системе международных отношений при явном доминировании США. Однако, “стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка”. Позиция РФ заключается в формировании многополярной системы международных отношений на основе взаимных учетов интересов. Предпочтение отдается механизму коллективного решения основных проблем на основе принципов международного права. Многополюсная система позволяет учитывать мнение как больших, так и малых государств. Структура миропорядка, основанная на однополярной системе международных отношений, не может обеспечить международную безопасность. Попытки установления однополюсного мира бесперспективны, что мы наблюдаем на современном этапе. Эти попытки чреваты негативными последствиями, которые могут привести к противостоянию, а следовательно резко ухудшат обстановку в мире. Продолжение навязывания однополярного мира, негативно отражается на всей системе международной безопасности и уже встречает большее сопротивление.

В связи с этим приветствуются любые направления в формировании многополярной системы, опирающейся  на принципы ООН. В многополюсном  мире ядерное сдерживание становится более проблематичным. Проблема предотвращения распространения оружия массового  уничтожения остается актуальной.

Глава 4. Проблемы распространения оружия массового поражения.

Распространение оружия массового  поражения, средств его доставки, а также новейших технологий военного производства приобретает серьезные  масштабы и является, согласно Военной  доктрине РФ, основным внешним источником военной опасности для России.

При этом, Россия, при решении  данной проблемы, опирается на использование как политических, так и экономических средств на основе существующей международной договорной базы.

Развитие технологий могут  привести к дальнейшему распространению  ядерного оружия, что приведет к  появлению новых государств, обладающих ядерным оружием. В связи с  этим ведущие мировые державы  должны прилагать максимальные усилия для прекращения этих тенденций. Так, начавшейся гонке вооружений в  Азии не уделяют должного внимания. Существенно снизился контроль за другими видами оружия массового поражения. Так, производство химического и бактериологического оружия становится более доступным.

Оружие массового уничтожения  является в большей степени средством  политического давления или средством  достижения политических целей. Однако для некоторых государств цель другая. Так, между Индией и Пакистаном не прекращается конфликт вокруг Кашмира. Реальное продолжение распространения  ядерного оружия - заявление Северной Кореи о наличии ядерного оружия - требует сотрудничества государств в укреплении режима нераспространения  и ставит вопрос о предотвращении распространения оружия массового  уничтожения, материалов его доставки в ряд особо важных.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Вывод.

Из всего вышеперечисленного напрашивается лишь один ответ «До  глобальной безопасности человечеству ой как далек» ведь по сути человек сам для себя является угрозой. На протяжении тысяч лет люди вели войны, о чем свидетельствуют древние летописи, человек ни на минуту не вложил меч в ножны, ни на минуту на планете не прекращались выстрелы. По всей видимости мы не далеко ушли от наших воинственных предков. А что касаемо современной безопасности то международные отношения пока в большей степени распутывают проблемы, доставшиеся человечеству от прошлого, чем пролагают путь в будущее. По существу сегодня лишь закладывается основа для международной безопасности. Наличие же международной безопасности будет определяться не отсутствием войны и вооруженных конфликтов, не сохранением всевозможных статусов кво, и не поддержанием военно-стратегического равновесия, а способностью мирового сообщества в целом предвидеть и своевременно осуществлять назревшие перемены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Радугина А.А. Политология курс лекций. //М.:ЦЕНТР,1999 г.

2. Ачкасова В.А., Гуторова В.А. Политология учебник// М.: Юрайт, 2006 г.

3. Гуриева Э.Г. журнал «Право: теория и практика» Некоторые актуальные проблемы международной безопасности.

4. W.W.W. yurclub.ru 07.02.2011 г.