Оценка перспектив интеграционных процессов в Латинской Америке

Уже с середины 90-х годов (т.е спустя 5 лет после  начала реформ) континент начинают сотрясать финансово-экономические  кризисы. В них оказались втянуты  ведущие страны региона (Аргентина, Мексика). В целом политика Вашингтонского консенсуса привела к еще большей зависимости латиноамериканских стран от экономики США и других ведущих капиталистических стран. Совокупный внешний долг стран Латинской Америки к 2002 году составил 800 млрд. долларов, на его обслуживание уходила большая часть их и без того небольших бюджетов. Количество бедняков в регионе выросло до 220 млн. человек и поляризация общества продолжалась.

Единственной  выигравшей стороной оказались американские транснациональные корпорации, получившие доступ на ранее закрытые для них  рынки и сферы производства. В качестве примера можно привести деятельность американской энергетической компании «АЕС Корпорейшен», которая скупила акции венесуэльской «Электрисидад де Каракас де Венесуэла», бразильской «Электропауло», чилийского конгломерата «Генер» и ряда других предприятий и контролирует потребление электроэнергии почти 16 млн. клиентов.⁸

 Вместе с  тем ведущие экономики региона  - Бразилия и Аргентина - по-прежнему  были не до конца подконтрольны  США, более того - возросла конкуренция  со стороны европейских и японских компаний, так же активно осваивавших латиноамериканский рынок, наметился процесс интеграции стран региона без участия «северного соседа». Все это заставило правительство и деловые круги США приступить к новому плану по созданию Панамериканской зоны свободной торговли.

 Пробным  мячом для осуществления этой  цели должна была стать Североамериканская  зона свободной торговли (НАФТА). Первоначально договор должен  был быть заключен между США  и Канадой, чьи экономики и  без того достаточно сильно  интегрированы. Однако руководство соседней Мексики, чей экспорт на 80% также был связан с Соединенными Штатами, поспешило присоединиться к договору. Что и было осуществлено в декабре 1993 года. С самого начала США видели в НАФТА не только структуру, регулирующую экономические интересы, но и инструмент по созданию «сообщества демократий Западного полушария», т.е. данный договор должен был стать ядром вокруг которого консолидировались бы страны региона.

Не откладывая дела в долгий ящик, администрация  Белого дома в декабре 1994 года в Майами провела встречу в верхах, на которой  должно было состояться обсуждение предложения  США по созданию Панамериканской  зоны свободной торговли (ФТАА). На встрече  проект представленный США получил одобрение большинства, но не всех представителей латиноамериканских стран. Итогом стало подписание декларации о намерениях по созданию зоны свободной торговли к 2005 году. Вместе с тем здесь резко обозначились противоречия между латиноамериканскими странами. Те из них, что были привязаны к экономике США с воодушевление поддержали предложение Вашингтона (речь идет о Мексике и странах Карибского региона – Доминиканской республике, Гондурасе, Сальвадоре). Гораздо более сдержано на инициативу отреагировали Бразилия, Аргентина и Венесуэла. Двойственную позицию заняли Колумбия и Эквадор.

К началу 21 века стали ясны и минусы НАФТА для  Мексики. Бурного экономического роста  после вступления в НАФТА не последовало, капиталовложения из США носят кратковременный характер, не возникло новых рабочих мест, растет поляризация в обществе, резко ухудшились права трудящихся и профсоюзов. Все это делает более очевидным для латиноамериканских стран подлинный смысл инициатив США. Мексиканские исследователи и авторы статьи «Семь мифов о НАФТА и три урока для Латинской Америки» пишут: «ФТАА… ускорит потерю суверенного контроля латиноамериканских стран над критически важными политическими инструментами формирования какой-либо стратегии развития» ¹.

По мере того, как сквозь формулы плана общеамериканской интеграции, предложенного США, все больше проступали их империалистические замашки, в самой Латинской Америке возник альтернативный план объединения стран региона. Основным застрельщиком Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУРА) выступила Бразилия и ряд других стран Андского сообщества. Причины их особого мнения кроются в экономике.

В отличие от стран Центральной Америки и  Карибского бассейна Бразилия мало зависит  от торговли с США, кроме того, это  практически единственная страна в регионе, обладающая развитой промышленностью, что почти автоматически делает ее источником альтернативной интеграции в Латинской Америке. Видя последствия слепого следования рецептам Вашингтонского консенсуса, она не стремиться ослаблять национальный контроль над экономикой и «на равных» конкурировать с американскими компаниями, резонно полагая, что есть существенная разница между «страной, производящей компьютерные чипы» и «страной, делающей картофельные чипсы». Обладая самодостаточной экономикой, Бразилия стремится объединить вокруг себя латиноамериканские страны в рамках МЕРКОСУРА и по возможности - без участия США.

С приходом к  власти левоцентристского правительства  Лулы Бразилия на какой-то момент превратилась в лидера альтернативной интеграции в Латинской Америке. Этому способствовала выработка т.н. «консенсуса в Буэнос-Айресе», который предполагает сохранение свободного рынка (как действенного инструмента экономики), но одновременно признает ответственность государства за социальную сферу и сглаживание неравенства в обществе. Приход левоцентристских политиков к власти в Аргентине, Уругвае, Чили и усиление близких к ним по взглядам политических сил в Мексике, Сальвадоре и Эквадоре делают МЕРКОСУР реальной альтернативой плану объединения Латинской Америки в рамках ФТАА и под главенством США.

Помимо вышеперечисленного существует так называемая боливарская  альтернатива. Свой вариант интеграции латиноамериканского континента существует и у провозглашающего себя наследником Симона Боливара президента Венесуэлы Уго Чавеса. Его первой инициативой в латиноамериканской политике стало предложение о созыве в Каракасе встречи на высшем уровне, с целью обсуждения вопроса о создании Конфедерации государств Латинской Америки. Однако тогда, в 1998 году, большинство президентов стран Латинской Америки отнеслись к этому предложению прохладно, не видя в Венесуэле «естественного политического лидера континента».

Спустя 6 лет  ситуация радикально изменилась. Боливарийская  революция изменила не только жизнь внутри Венесуэлы, но и сделала ее образцом для других стран, стремящихся покончить с неравенством и угнетением. Перераспределение доходов от нефти в пользу бедных, социальные программы, приход в политику масс бедноты - все это делает народ Венесуэлы ведущей революционной силой в Латинской Америке.

В декабре 2004 года во время визита на Кубу Чавес объявил  о подписании документа, получившего  название «Боливарийская альтернатива для Америки» (АЛБА). Вскоре о своем  стремлении присоединиться к данной инициативе объявили Никарагуа, Боливия и Эквадор. Основой объединения должна была стать идея взаимопомощи на нерыночной основе. В качестве практических шагов предполагается создание единой энергетической сети, единой валюты, банка, программ развития и общеамериканских СМИ (телевизионного канала и радио). Первые шаги по осуществлению этого плана уже начались. Так в обмен на нефть из Венесуэлы Куба отправила 40 тысяч врачей и учителей для осуществления социальных программ. Создан общеамериканский телеканал, призванный уничтожить монополию буржуазных СМИ на информацию. Активизирован процесс введения единой валюты. Все это бросает прямой вызов интересам США в регионе¹.

Проанализировав вопрос о текущей расстановке сил в Латинской Америке, можно сделать вывод, что за минувшее десятилетие в 12 странах региона к власти пришли силы, которые называют себя левыми или левоцентристскими: Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Коста-Рика, Куба, Никарагуа, Сальвадор, Парагвай, Уругвай, Эквадор. Среди континентальных стран, правительства которых открыто высказывают свои симпатии неолиберализму, - Гондурас, Колумбия, Мексика, Панама и Чили. Конечно же, деление на правых и левых (в смысле приверженности социализму или капитализму) здесь весьма условное, как и количественный перевес левых стран. Суть противостояния, как и главный признак революционности, в другом - в противостоянии мировому империализму, а именно его «патрону»⁹ – США. Таким образом,  сегодня Латинская Америка стала ареной борьбы мировой революции и мировой реакции, фронтом мирового капитализма и, если так можно выразиться, мирового социализма. 

Из числа совместных инвестиционных проектов также можно выделить расширение протяженности Трансокеанского газопровода между Венесуэлой и Колумбией до стран Центральной Америки, создание объединенной латиноамериканской энергосистемы («латиноамериканского энергетического кольца»¹⁰) с включением Кубы и других стран Латинской Америки. Такое кольцо свяжет Аргентину, Бразилию, Чили, Парагвай и Уругвай поставками природного газа из разных стран региона.

Также решено создать  Южноамериканский совет обороны  в целях укрепления региональной безопасности, разрешения конфликтов, содействия военному сотрудничеству, в том числе совместному производству отдельных видов вооружений. Инициатором акцента на военное сотрудничество стала Бразилия, что было вызвано озабоченностью сохранности границ (особенно вдоль Амазонки), стремлением на региональной основе противодействовать огромным потокам наркотиков и других видов транснациональной организованной преступности. Важность данного решения ясна: в регионе Южной Америки сохраняются территориальные споры между Эквадором и Колумбией (недавний вооруженный конфликт), между Венесуэлой и Колумбией.

Что касается перспектив объединения ЮНАСУР в латинской америке, его главная цель - на основе консенсуса содействовать интеграции и формированию союза наций Южной Америки в культурной, социальной, экономической и политической сферах. Страны ЮНАСУР пока идут по другому пути: сначала политическая интеграция, а затем экономическая. На данный момент нет плана формирования зоны свободной торговли в Южной Америке. Продекларирована только ее цель и названы конечные даты (2014-2019 годы), а также проводится анализ экономической целесообразности направлений и сроков ее достижения.

Таким образом, сильными сторонами формирующегося в Латинской Америке интеграционного объединения следует считать акцент на конвергенцию двух самых динамичных и успешных интеграционных проектов - Меркосур и Андское Сообщество (Чили объявила о возобновлении членства в Андском Сообществе, чтобы активнее участвовать в создаваемой зоне свободной торговли); активная реализация инвестиционных проектов в сфере энергетической, транспортной и коммуникационной инфраструктуры; отмена визового режима для туристов из стран-членов; создание кредитного института Банка Юга для финансирования инвестиционных проектов.

                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При анализе  всей ситуации интеграционного процесса на латиноамериканском пространстве можно смело сделать вывод о неизбежности появления регионального интеграционного объединения.

Для достижения основной цели исследования предполагалось решение ряда конкретных задач, исследовать  основные дефиниции интеграции, типы и виды интеграции, рассмотреть и  проанализировать основные интеграционные группировки в мире, определить основные интеграционные группировки в Латинской Америке, дать характеристику и выявить особенности группировок, проанализировать перспективы интеграции в данном регионе. В ходе изучения теоретической части данной курсовой работы удалось рассмотреть основные дефиниции интеграции, должным образом просмотреть основные интеграционные группировки, проанализировать их, а что касается Латинской Америки, то в целом перспектива интеграции в данном регионе является необходимой частью развития и как следствие появлением интеграционного объединения в лице реформированного МЕРКОСУР.

Рассматривать интеграционную группировку ALBA как реальную интеграционную структуру не считается возможным, поскольку это явление носит временный характер, как вынужденная мера на изоляционную политику со стороны северных соседей.

«Американская инициатива» по расширению НАФТА  на страны Латинской Америки и  созданию Всеамериканской зоны свободной торговли предложенный Бушем вызывает сомнение, ведь напомним, что вступление Мексики в НАФТА не оправдалась ни в экономическом, ни в политическом плане (учитывая потенциал Мексики). И предполагать о целесообразности подключения стран южной Америки в данный союз не имеет смысла.

Однако на первый взгляд кажется, что план объединения Латинской Америки в рамках ФТАА, предложенный США, потерпел фиаско. Не добившись подписания единого соглашения, США добились определенных сдвигов в подписании двухсторонних договоров о свободной торговле с рядом стран Центральной и Южной Америки. Учитывая новый подход Белого дома, следует признать, что этот успех будет дополнен новыми соглашениями.

Латинскую Америку  объединяет испанский язык, католическая религия, общие исторические корни и сходная культура, в том числе политическая. К тому же все страны региона на протяжении большей части своей истории находились под внешним влиянием - сначала это была европейская метрополия - Испания или Португалия, потом неформальное господство США. Возникновение Европейского союза во второй половине ХХ века оживило мечту об интеграции по тому же образцу Латинской Америки. Практические шаги не заставили себя долго ждать. Наиболее важными из них были создание на юге континента сообщества МЕРКОСУР, в Центральной Америке - ЦАОР (позже ЦАИС), а после и такого крупного политического объединения, как Группа Рио, Андский таможенный союз и т.д..

Вследствие проделанной работы, было выявлено, что на пути к успешному и эффективному функционированию этих блоков стоит несколько препятствий: территориально-ресурсные различия, блоковые и национальные расхождения в целях развития, преобладание частнопредпринимательских субъективных интересов участников объединений; недостатки организационно-практической работы; отсутствие синхронизации в объединительных усилиях и осуществлении принятых решений; традиционное политическое и финансово-экономическое давление со стороны США, прежде всего через сеть своих дочерних предприятий, особенно в ключевых отраслях хозяйства.

Одна из главных  проблем то, что ни одна крупная страна региона - Мексика, Аргентина, Бразилия - не является центром притяжения региональных сил, противостоящих гегемонии Вашингтона. Указанные государства ведут осторожную политику в отношении США, никоим образом не пытаясь вызвать конфронтации с могущественной державой, или идут в фарватере Белого дома. Носителями же идеологических проектов, направленных на прекращение засилья США в Латинской Америке и превращение региона в самостоятельный центр силы, являются пока страны, находящиеся в другой весовой категории. Имеется ввиду Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Эквадор, Уругвай, Парагвай. Их потенциал несравним с ресурсами ведущих стран Латинской Америки. Кроме того, они территориально разобщены и не могут создать эффективный геополитический блок.