Перспективы объединения Кореи

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

 

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

 

ДОКЛАД НА ТЕМУ:

 

 

ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

студентки 1 курса 
факультета МО 
Налимовой Е.А.

 

 

 

Москва, 2011 г. 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

1. Введение.

В современных условиях, когда глобализация и интернационализация международных отношений стали основными тенденциями мирового развития, проблема объединения Кореи вышла на одно из центральных мест в мировой политике. Корейский вопрос возник как международный и останется таковым до полного разрешения. В нынешних условиях нарастает чувствительное отношение соседних государств к ситуации в Корее, поскольку политическая и военная нестабильность увеличивает уязвимость граничащих с ней стран, подрывает безопасность в Северо-Восточной Азии. Распутывание “корейского узла” актуально как для будущей корейской нации, так и для будущего всего региона, как непременное условие дальнейшего процветания и прогресса.

Разумеется, путь к объединению Корейских государств очень непрост. Слишком далеко они ушли в своем развитии друг от друга, слишком много накопилось в их взаимоотношениях взрывчатого материала. К старым взаимным подозрениям прибавляются новые, вызванные непродуманными действиями внутренних политических сил и вмешательством извне.

Тем не менее, объединение страны было и остается важнейшей национальной задачей Кореи. Несмотря на все трудности и противоречия на пути к этой цели ни одно из корейских государств не отказывается от надежд на объединение. Десятилетия раскола не прошли бесследно. Более чем наглядно доказана непригодность и недопустимость силового решения конфликта. На протяжении 50-летнего раскола с обеих сторон предлагались концепции объединения мирным путем. При оценке нынешней ситуации важно учитывать исторический опыт, удачные и неудачные попытки решения корейской проблемы.

 

2. 50-летняя история межкорейского диалога.

Необходимо выделить три этапа в развитии межкорейских политических отношений, чтобы четче проследить эволюцию развития политической стратегии Корейских государств в вопросе объединения. Первый этап – от момента раскола до конца 60-х гг., второй этап – с начала 70-х гг. до 1998г. и третий этап – с 1998г. 

Пути корейских государств разошлись одновременно с окончанием Второй мировой войны. В соответствии с соглашениями, касающимися послевоенного устройства на Дальнем Востоке, территория Кореи была разделена на две зоны ответственности по 38-й параллели: к Северу – Советской армии, к югу – американским силам. Разграничение носило временный характер. Целью СССР И США был разгром японских войск, дислоцировавшихся на Корейском полуострове.

Наступление советских войск против Японии велось одновременно в Северо-Восточном Китае и на Корейском полуострове. В конце августа Красная Армия вышла на линию 38-й параллели. Американские войска в войне не участвовали. 2 сентября 1945г. на борту американского линкора “Миссури” был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии. Корея освободилась от тридцатипятилетнего японского ига.

США и СССР подписали соглашение о совместном управлении страной. Советское командование приступило к формированию просоветской администрации на Севере, американские власти начали создавать на Юге режим, ориентирующийся на США. Так, в мае 1948г. в Южной Корее при непосредственном участии США было сформировано правительство во главе с Ли Сын Маном. В ответ северокорейские организации, возглавляемые Ким Ир Сеном, провели свои выборы и в 1948г. провозгласили КНДР. На Корейском полуострове де-факто оформились два государства: Республика Корея и Корейская Народная Демократическая Республика.

Первой попыткой объединения противоборствующих государств стала Корейская война (1950-1953гг.). Известно, что обе стороны готовились к выступлению. По словам Ли Сын Мана, Южная Корея  могла бы занять Пхеньян за три дня. Северная Корея не отставала: накануне войны основные силы северокорейской армии были сосредоточенны на границе. Существует много трудов, посвященных корейскому конфликту, поэтому мы не будем заострять на нем внимание. Скажем только, что кровопролитная война не только показала невозможность решения корейской проблемы силовыми методами, но и отодвинула ее решение на много десятилетий вперед. Этот факт следует учесть при оценке современного состояния проблемы.

Дальнейшие попытки установления мирных отношений основывались на инструментах дипломатии: переговорах, межправительственных встречах, диалоге, сотрудничестве.

В 1960г. КНДР провозгласил курс, предусматривающий создание на Корейском полуострове конфедерации. Естественно, что Сеул был категорически против конфедерации, видя в ней угрозу собственной общественно-экономической системе. Таким образом, в 60-е гг. невозможность объединения обуславливалась отсутствием гибкости в политике как Пхеньяна, так и Сеула. Каждая сторона исходила из собственных интересов, отказываясь обсуждать инициативы противника. Кроме того, вряд ли возможно создать конфедеративное образование из двух государств с противоположными режимами.

Идея создания конфедерации нашла свое отражение в Совместном заявлении Севера и Юга, опубликованном 4 июля 1972г., в котором говорилось о возможности объединения мирным путем, без вмешательства других стран, на “основе великой национальной консолидации”. Под консолидацией КНДР имела в виду прекращение политики антикоммунизма, осуществляемой РК, развитие отношений в различных сферах, достижение единства Сеула и Пхеньяна, невзирая на идеологические предрассудки. Южная Корея трактовала понятие “национальной консолидации” как ограничение со стороны Севера попыток свержения южнокорейского режима. Совместное заявление, явившееся итогом трудной политической и дипломатической борьбы, стало компромиссом между Севером и Югом. И РК, и КНДР извлекли уроки из гражданской войны. В заявлении говорилось о необходимости предотвращения столкновений, сокращения вооружений.

Тем не менее, Совместное заявление не стало правовым документом, заложившим основу для распутывания “корейского узла”. “С сегодняшнего дня (т.е. со дня подписания договора) мы начинаем двигаться от конфронтации без диалога к новой эре конфронтации с диалогом”, - писал Ли Ху Рак,  директор Центрального разведывательного управления РК. Каждая сторона стремилась реализовать его основные положения в свою пользу. Межкорейский диалог в 70-е гг. носил показной характер и имел целью заручиться поддержкой крупных держав.

В 80-е гг. две Кореи вступили, продолжая острое противостояние. Обе стороны разместили крупные воинские формирования в районе, примыкающем к демилитаризованной зоне, тратили значительные материальные средства на развитие ВПК. Как РК, так и КНДР выдвигали концепции объединения корейской нации.

В феврале 1981г. президентом Южной Кореи был избран Чон Ду Хван, придерживавшийся концепции “национального примирения”. Важным пунктом этой концепции явилось предложение президента об учреждении специальных миссий, которые бы имели функции дипломатических представительств. Сменивший Чона на посту президента Ро Ду Э предложил трехэтапную программу воссоединения Севера и Юга: а) расширение контактов на основе разрядки напряженности и мирного сосуществования, б) развитие отношений в области экономики, в) создание “демократического правительства”, подписание единой конституции.

Со своей стороны, КНДР выдвинула ряд предложений по корейской проблеме. На VI съезде ТПК была представлена программа образования Демократической Конфедеративной Республики Коре (ДКРК). Структура государственного аппарата в ДКРК обеспечивала бы сохранение существующих режимов и образование единого правительства, в состав которого на равноправных началах вошли бы представители РК и КНДР. Единое правительство, не ущемляя национальные интересы, должно было решать проблемы внешних сношений, обороны, экономического развития и др. КНДР подчеркивала, что освободительная война в Кореи на современном этапе приведет к развертыванию мировой войны. В январе 1984г. Север выступил с новыми предложениями проведения трехсторонних переговоров в целях заключения мирного договора вместо соглашения о перемирии от 1953г., вывода американских войск с юга полуострова, подписание декларации о ненападении. Пхеньян не раз становился инициатором переговоров в целях достижения договоренности о выводе с Юга  американского ядерного оружия, заявлял о своей готовности создать безъядерную мирную зону на Корейском полуострове.

Президент Южной Кореи Ро Дэ У, учитывая инициативы Пхеньяна, разработал новую политику Сеула в отношении КНДР (т.н. “северная политика”). В декларации прозвучал призыв к Северу признать место друг друга в международном сообществе и “развивать сотрудничество в интересах всего корейского народа”. В рамках “северной политики” президент предложил обсудить проблему Севера и Юга на многосторонней основе, что вызвало недовольство Пхеньяна. В 1989г. Ро Ду Э обнародовал концепцию создания “корейского сообщества” как промежуточного формирования на пути объединения нации. Концепция включала в себя создание Совета глав двух государств, Совета министров, Совета представителей и разработку конституции. В Северной Корее отвергли инициативы южнокорейского президента, усмотрев в них отсутствие “подлинного стремления” к объединению страны.

Таким образом, в 80-е гг. оба корейских государства выдвинуло немало конструктивных идей, которые могли бы стать новым сценарием развития событий на Корейском полуострове, но в силу глубокого недоверия РК и КНДР эти идеи так и не были реализованы на практике.

В начале 90-х изменение международной обстановки (распад СССР, окончание “холодной войны”) сказалось на отношениях Севера и Юга. В новых условиях межкорейский диалог был возобновлен, было подписано два крупных политических документа – Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах между Севером и Югом и Декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова. Заключив договор, стороны сразу же поставили под сомнение его реализацию. Так, Пхеньян заявил, что он не намерен “открывать двери” перед буржуазным миром. По-прежнему стороны разделяли глубокие политические, военные, экономические противоречия. Отношения осложнились после выхода КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия.

В апреле 1993г. Ким Ир Сен выдвинул очередную программу консолидации Кореи, которая основывалась на идеи создания “нейтрального объединенного государства” при сохранении  политических режимов в КНДР и РК. Программа, по сути, совпадала с Совместным заявлением от 4 июля 1972г. Однако дальнейшего развития в межкорейских отношениях не произошло.

Третий этап развития двусторонних отношений начинается в период, когда в 1998 году президентом РК становится Ким Дэ Чжун. Ким Дэ Чжун провозгласил так называемую политику «солнечного тепла», которая была сфокусирована на оказании помощи КНДР в деле обретения открытости внешнему миру и поиске компромиссных решений по всем ключевым вопросам межгосударственного диалога. Значительным событием сближения двух Корей стал межкорейский саммит в июне 2000 года в Пхеньяне. Важно отметить, что это была первая в истории встреча двух корейских лидеров, которая привлекла внимание всего международного сообщества.

 

3. Сравнительный анализ программ объединения Северной и Южной Кореи.

Объединительная формула РК была выдвинута на основе рационального и реалистического подхода к проблеме консолидации. Анализируя исторически сложившуюся ситуацию на Корейском полуострове, теоретики Южной Кореи понимали невозможность мгновенного объединения. Для формирования благоприятных условий была необходима промежуточная стадия, во время которой обе стороны признали бы политические системы друг друга, формируя фундамент для мирного сосуществования. Отвергается любая форма насилия в процессе объединения страны. Интересно, что мирное сосуществование не являлось непосредственной целью переходного этапа и рассматривалось как путь к восстановлению общенациональных ценностей и выравниваю уровней развития.

На переходном этапе стороны должны осуществить необходимые приготовления к созданию единого государства. Переходной формой станет корейское содружество, которое не будет напоминать такие объединения, как Европейское Сообщество и Северный совет. Корейское содружество занимает промежуточное положение между конфедерацией и федерацией. Если конфедеративное устройство использует схему “одна нация, два государства”, и федерация – “одна нация, два провинциальных правительства”, то содружество, как полагают южнокорейцы, наиболее полно выражает принцип “одна нация, две системы”.

Южная и Северная Корея, таким образом, смогут сохранить права суверенных государств с независимой внешней и оборонной политикой и в то же время установить и развивать двусторонние отношения в рамках национального сообщества с целью скорейшего преодоления существующих различий. Формула содружества исходила из этой реальной ситуации существования на полуострове двух корейских государств, одновременно отвечая общенациональному стремлению к единству.

 

В новых реалиях международной жизни стратегическая цель Севера трансформировалась в стремление обеспечить выживание существующего режима в изменившемся мире. Смысл в том, чтобы создать правовой, политический, военный, экономический режим функционирования, который гарантировал бы суверенитет КНДР. Самой простой путь – взаимное признание корейских государств – означал бы предательство великой национальной идеи объединения. Пхеньянское руководство выбрало альтернативный путь – создание конфедерации при практически полной автономии региональных властей.

Сценарий объединения, предложенный Пхеньяном, имел ряд особенностей, по сравнению с предыдущими концепциями. Во-первых, Север практически отказался от выдвижения предварительных условий, которые могли бы затронуть основы политического строя РК. Во-вторых, Пхеньян не выдвигал, как прежде, политическую программу конфедерации, обязательную к исполнению на местах. В-третьих, КНДР подчеркнула временный характер конфедеративного устройства, подразумевая движение в направлении федерации и унитарного государства в процессе расширения полномочий центральных органов власти.

 

Анализ южно и северокорейских формул объединения показывает, что теоретические построения сторон во многом близки. Сеул и Пхеньян фактически предлагают одну и ту же форму национальной общности, но с разными акцентами и с различной степенью разработанности отдельных положений.

Так, и Юг, и Север признали невозможность немедленного объединения как единовременного политического акта и необходимость подхода к объединению как к процессу. Формула Сеула предполагает создание единого государства, но по истечении относительно длительного подготовительного периода. Пхеньян достаточно неопределенно заявил, что проблему объединения смогут решить только будущие поколения и, следовательно, конфедерация также рассматривается как переходная форма национального единства.