Первое и исходное отношение
социального субъекта к политическому
миру связано с его рефлексивной формой
активности — познавательной и оценочной
деятельностью. Любой субъект политики,
будь то индивид или группа, должен, прежде
всего, сориентироваться в социально-политической
ситуации, изучить и дать ей оценку. Это
можно осуществить на двух уровнях политической
рефлексии, идеологическом и психологическом,
выразив свое мнение в неких «отраженных
формах»: либо в теоретической модели,
абстрактной идее, идеологической доктрине,
либо в психологической установке или
чувстве.
Познавательная деятельность
в политике связана, прежде всего, с продуцированием
теми или иными политическими субъектами
политических идей и теорий, чувств и верований,
эмоций и доктрин2.
Вопрос о соотношении реальности
политической жизни и представлений о
ней, действий политиков и идей политологов
ставился еще в античной политической
мысли, в частности, в «Государстве» Платона
и «Политике» Аристотеля. Как влияет познание
правителем принципов наилучшего устройства
на государственную жизнь? Воплощаются
ли в ней идеальные проекты, представления
об оптимальных формах правления?
Аристотель и Платон считают,
что достижение успеха в политике, создание
наиболее эффективных форм организации
политической жизни зависят, прежде всего,
от разработки наилучшей идеальной модели
или проекта государственного устройства,
базирующегося на правильных моральных
нормах и верных теоретических принципах.
Аристотель в «Политике» отмечает, что
государственная жизнь является реализацией
людьми (и в первую очередь, правителями)
тех или иных познанных принципов и проектов
или же просто представлений о правильном
порядке ведения государственных дел.
Существуют «Материалистическое» и «идеалистическое»
понимание политики, наиболее репрезентативно
представленные в гегельянском и марксистском
учениях3.
С позиции гегелевской философии
политики, государство есть объективный
дух и субстанциональная воля, особое
проявление в политической действительности
нравственной идеи, которая в «нравах
имеет свое непосредственное существование,
а в самосознании единичного человека,
его знании и деятельности — свое опосредованное
существование...»
С точки зрения марксизма,
политическое сознание общества и индивида
в различные исторические периоды было
обусловлено экономическими интересами
и социальным положением господствующих
классов.
Результатом марксистского
подхода к политике является известный
вывод о том, что политические идеи и теории,
чувства и представления являются порождением
материальных интересов различных классов
и, соответственно, политических учреждений
и организаций, ими контролируемых4.
Одним из важных признаков мировой
политики является тенденция к размыванию государственного
суверенитета, происходящая вследствие
возрастающей «проницаемости» межгосударственных
границ и ослабления традиционных функций
государства (особенно в сфере безопасности
и социальной защиты). Рост влияния новых
субъектов формирует новую ситуацию. Государство
делегирует часть своего суверенитета
«наверх» (в «общий котел» интеграционных
объединений или международных организаций)
или «вниз» (внутригосударственным регионам
или межрегиональным объединениям). Оно
также испытывает давление со стороны
других – финансовых, экономических, социальных,
политических – субъектов международных
отношений. При этом государство часто
не в состоянии достигать своих целей
без поддержки институтов международного
сотрудничества.
Однако, способствуя реализации
интересов государств, международные
организации не могут не оказывать влияния
на их суверенитет. Они требуют внимания
в том, что касается гарантий обороноспособности,
контроля за добычей природных ресурсов,
обеспечения общественного порядка, регулирования
рынка и глобальных потоков (миграционных,
транспортных и информационных). Защита
индивидуальных свобод становится предметом
регулирования международного права,
переставая относиться исключительно
к внутригосударственной компетенции5.
Тенденция трансформации
властных отношений в мировой политике связана
с изменением критериев власти и силы.
По мере изменения задач и поведения государств
на международной арене происходит уменьшение
роли их военной силы. В этом контексте
все чаще используется понятие «power shift», означающее перераспределение
силы во взаимодействии международных
акторов: перемещение соперничества между
ними из военной сферы в сферы экономики,
финансов, культурной привлекательности,
влияния и авторитета в международных
институтах, в том числе и неправительственных
организаций. Дж. Най называет эти невоенные
аспекты мировой политики «мягкой силой» (soft power)6.
Сегодня всё большее значение
приобретают транснациональные акторы
международных отношений. В их составе
могут быть выделены два типа. К одному
из них относятся МПО (межгосударственные
институты), НПО, крупнейшие СМИ, бизнес-структуры
и другие легитимные организации. Другой – нелегитимный тип – представляют наркодельцы,
мафиозные объединения, бандформирования,
вооруженные группировки (в том числе
и пиратствующие в водах Мирового океана),
организации международного терроризма.
Государство соперничает, но одновременно
и сотрудничает с легитимными транснациональными
акторами, иногда сознательно способствуя
увеличению их числа, в том числе через
интеграционные процессы. Одновременно
государство вынуждено вступать в жесткое
противоборство с нелегитимными транснациональными
структурами.
Существует проблема международной
правосубъектности. Нет единого механизма
наделения правосубъектностью (и, соответственно,
ее прекращения). Разные субъекты международного
права, даже с формально-правовой точки
зрения, обладают разным набором прав
и обязанностей, поэтому справедливо говорить
об ограниченной международной правосубъектности
(например, в отношении индивидов).
Основные теории международной
политики
Путь научного обоснования
международных отношений связан с созданием
общеметодологических теорий, призванных
сформулировать ключевые принципы и приемы
научного анализа этих отношений. К числу
основных таких теорий относятся: марксистская
теория мирового революционного процесса,
теория прагматизма и политического реализма,
модернистские теории международных отношений
и геополитическая теория.
Заметное место среди теорий
международной политики занимает концепция
революционной трансформации мирового
порядка, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом
и В. И. Лениным. Для нее характерны: классовый подход к анализу мировых проблем,
изучение внешней политики государства
в связи с внутренней, рассмотрение международных
отношений в каждую историческую эпоху
в соответствии с закономерностями развития
конкретных общественно-экономических
формаций, исследование объективных и
субъективных факторов расстановки сил.
Теория политического реализма
и прагматизма во внешней политике была
разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бжезинским, У. Ростоу, Г. Киссинджером
и другими учеными и политиками. Признанным
авторитетом данного направления является
Г. Моргентау.
Международная политика понимается
«реалистами» как борьба за власть, начатая
суверенными государствами в погоне за
превосходством.
Борьба за реализацию интересов
позволяет державе занять в мире положение,
соответствующее ее силе. «Международная
политика, как и всякая другая, — подчеркивает Г. Моргентау, — есть борьба за силу. Каковы бы ни были абсолютные
цели международной политики, сила всегда
является непосредственной целью»7.
Пионерами «модернизма» выступали
К. Райт, К. Дойч, М. Ка-план. «Модернистские» теории,
созданные в противовес традиционной
теории реализма, заявили о намерении
связать процессы и достижения научно-технической
революции с моделями международных отношений.
Повышенное внимание модернисты
уделяют международным организациям,
транснациональным корпорациям и другим
субъектам международных отношений, влияющим
на формирование мировой политики.
Отцами-основателями и главными
адептами геополитики считаются американский
историк А. Т. Мэхен, британский географ
и политик Г. Маккиндер, британский географ
Дж. Фейргрив, американский исследователь
международных отношений Н. Спайкмен,
германский исследователь К. Хаусхофер.
В трактовке отцов-основателей
геополитики центральное место в детерминации
международной политики того или иного
государства отводилась его географическому
положению. Смысл геополитики виделся
в выдвижении на передний план пространственного,
территориального начала.
Идея значения географических:
факторов для положения государств, их
политики и исторической судьбы может
считаться плодотворной. Все эти аспекты
имеют существенное значение в распределении
ресурсов держав и при планировании ими
внешней политики.
Заключение
Кардинальные перемены, происшедшие
в мировом развитии на рубеже 1980 - 1990-х
годов, со всей остротой поставили как
перед исследователями, так и перед политиками
вопрос о характере и закономерностях
международных отношений.
В международной системе произошло
и продолжает происходить перераспределение
удельного веса между различными существующими
и возникающими центрами влияния, в частности,
в том, что касается их способности оказывать
воздействие на другие государства и на
мир в целом.
Меняется инструментарий, используемый
в сфере международных отношений. Возникают
новые проблемные поля, формируются новые
линии кооперационного или конкурентного
взаимодействия. «Новые вызовы», прежде
всего затрагивающие сферы экологии, научно-технического
развития, здравоохранения, миграции населения
становятся более важными. Становится
более весомым фактор присутствия в международной
жизни негосударственных субъектов. Параллельно
с этим меняется роль государств как главных
действующих лиц мировой арены.
Одна из важнейших характеристик
современного мирового развития – интенсивные
процессы глобализации. Они, помимо всего
прочего, относятся к числу наиболее очевидных
свидетельств обретения международной
системой нового качества – качества
глобальности.
В явлении глобализации есть
глубокие противоречия, а ее развитие
имеет для международных отношений немалые
издержки. Глобализация может проявляться
в авторитарных и иерархических формах,
порождаемых интересами и устремлениями
наиболее развитых государств.
Литература:
Барановский В. Г. – Трансформация мировой системы в 2000-х годах
Дегтярёв А. А. – Основы политической теории
Г. Моргентау (1904-1980). В книге «Политические отношения между нациями: борьба за влияние и мир» (1948)
Джозеф С. Най. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. Нью-Йорк: Паблик афферз. 2004.
Торкунов А.В. Современные международные отношения, 1999.
Источники:
Журнал «Международные процессы»/Павел
Цыганков – Мировая политика и её содержание
Интернет-ресурсы:
http://www.center-yf.ru/data/economy/Mezhdunarodnye-otnosheniya.php
http://about-political.ru/ponyatie-mezhdunarodnyx-otnoshenij-i-ix-subekty/
http://zdos.ru/nauka/view_art.php?id=203&cat=gumanitarnie_nauki
1 http://zdos.ru/nauka/view_art.php?id=203&cat=gumanitarnie_nauki
2 Дегтярёв Андрей Алексеевич – Основы
политической теории
3 Дегтярёв Андрей Алексеевич – Основы
политической теории
4 Дегтярёв Андрей Алексеевич – Основы
политической теории
5 Журнал «Международные процессы»/Павел
Цыганков – Мировая политика и её содержание
6 Джозеф С. Най. Мягкая сила.
Слагаемые успеха в мировой политике.
Нью-Йорк: Паблик афферз. 2004. 192 с.
7 Г. Моргентау. «Политические отношения
между нациями: борьба за влияние и мир»
(1948)