Сущность и причины международной миграции трудовых ресурсов

Обеспечение легитимного поля международной миграции в России и рациональное использование имеющейся у мигрантов квалификации может быть достигнуто только с помощью разумной, стратегически выверенной миграционной политики в отношении международной миграции, не допускающей триумфа националистического атавизма над логикой экономического развития.

3.3 Миграция трудовых ресурсов в России

Рассматривая тенденции миграционных процессов в России, которые мы наблюдаем в настоящее время, отражающие неустойчивость и непредсказуемость многих сторон нашей жизни, обусловленных политическими, национальными, экономическими, социальными и другими факторами, необходимо разграничивать тенденции, являющиеся результатом естественного хода развития общества, сформировавшиеся ранее и имеющие как положительные, так и отрицательные черты, и тенденции, носящие промежуточный, конъюнктурный характер, а также определить новые тенденции, складывающиеся как адекватное отражение перехода к рыночным отношениям, если они складываются, или же к интенсивному типу развития экономики, если они, рыночные отношения, еще незначительны.

Интеграция России в международный рынок труда означает усилившийся за последние десятилетия международный трудовой обмен. Для России здесь существенна трудовая миграция в дальнее зарубежье. Если въезд из ближнего зарубежья намного превышает выезд, то с дальним зарубежьем все наоборот. Эмиграцию из России можно условно разделить на следующие группы: этническая (евреи, немцы, греки, армяне) – на постоянное жительство; массовая трудовая – найти приемлемую работу или временно, или постоянно [8, с. 32].

Изменение социально-экономических условий – кризис экономики, разрыв хозяйственных связей, сокращение производства, ухудшение жизненного уровня значительных категорий населения, усилившаяся региональная дифференциация уровня жизни – нашло отражение в структурных изменениях миграционного потенциала и характере миграционных процессов. Важную роль для формирования и развития миграционного потенциала стали играть следующие моменты: высвобождение трудовых ресурсов в результате сокращения производства, и, как следствие, появление безработных, возвращение в Россию мигрантов из республик бывшего Союза.

Внутренние миграции населения являются доминирующим компонентом в миграционных процессах регионов страны, их объемы и направления оказывают заметное влияние на перераспределение численности населения субъектов Российской Федерации. Передвижения внутри страны, связанные со сменой места жительства, в общем миграционном обороте в 2009 г. составляли 85%. На переселения из одного субъекта Российской Федерации в другой приходится 45% внутрироссийских миграций [19].

Рисунок 4  – Внутрироссийская миграция, 1998–2009 гг.

По данным текущего учета после Всероссийской переписи населения (за 2003–2009 гг.) во внутрироссийских миграциях участвовало почти 15 млн. человек или каждый десятый житель России.

В 2001-2008 гг. передвижения внутри страны практически стабилизировались на уровне 1,9-2 млн. человек. Однако в 2009 г. число мигрантов, сменивших место жительства в пределах страны, сократилось по сравнению с 2008 г. на 227 тысяч человек, или на 12% и составило 1,7 млн. человек. В 2008 г. во внутренних миграциях участвовало на 63,6 тыс. человек (на 3,2%) меньше, чем в 2007 г. (в 2007 г. – на 62,3 тыс. человек или на 3,2% больше, чем в 2006 г.) [6, с. 14].

Во внутренних миграциях поток ориентирован с севера и востока в центр. В отличие от прошлого межпереписного периода, когда привлекательными для жителей России были также юго-западные территории, в последние 8 лет положительный миграционный прирост сложился в Северо-Западном федеральном округе. Два округа образуют миграционные полюса – Центр, который стягивает население со всей территории страны, и Дальний Восток, который во все регионы население отдает. В 2003–2009 гг. на Центральный округ приходилось 86% населения, перераспределенного между округами. При этом практически весь положительный миграционный прирост, получаемый округом во внутрироссийских миграциях, аккумулируют Москва и Московская область (93%).

Сибирь и Дальний Восток потеряли более 350 тыс. своих жителей, что составляет более половины (52%) перераспределенного между округами населения. Почти 70% общего сокращения численности населения Дальневосточного федерального округа и 40% – Сибирского федерального округа сложилось за счет миграционного обмена населением между округами.

Внешняя миграция в 2009 г. составляла всего 15% от общего миграционного оборота, однако именно она оказывает влияние на изменение численности населения России в целом.

На учитываемые статистикой объемы международной миграции в большой степени сказываются изменения в законодательстве. В частности, резкое сокращение числа прибывших в 2001 г., по-видимому, объясняется введенными ограничениями приема граждан стран СНГ. В последующие годы в статистический учет попадали все граждане России, прибывшие на постоянное жительство из-за пределов страны и иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство [19].

Такая ситуация привела к минимизации потоков учитываемых иммигрантов – в 2004 г. их численность была наименьшей за последние 50 лет. С начала 2007 г. в статистический учет попадают иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение на временное проживание. В результате число иммигрантов увеличилось более, чем на 100 тыс. человек, или на 54%. При этом в 1,5 раза возросли как потоки из стран – участников СНГ (на 96,7 тыс. человек), так и из стран дальнего зарубежья (на 3,9 тыс. человек).

Среди всех иммигрантов в 2009 г. около 93% (261,5 тыс. человек) составляли бывшие жители стран-участников СНГ, из них почти половина – выходцы из Украины, Узбекистана и Казахстана (соответственно 45,9 тыс. человек, 42,5 тыс. и 38,8 тыс. человек) (рисунок 5).

Рисунок 5 – Международная миграция, 2000–2009 гг.

Наиболее привлекательными для таких иммигрантов в 2009 г. стали Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Среди прибывших из-за пределов России на постоянное место жительства в регионы этих округов – 99% выходцы из стран – участников СНГ.

Рисунок 6 – Удельный вес иммигрантов из стран-участников СНГ, 2010 гг., %

Северокавказский и Южный федеральные округа наиболее привлекательны для иммигрантов из дальнего зарубежья, где их доля составляет соответственно 12,6% и 7,8%. При этом следует учитывать, что существенный поток иммигрантов в эти федеральные округа составляют прибывшие из Грузии, которая в настоящее время не является членом Содружества Независимых Государств (рисунок 7).

Учтенная эмиграция на протяжении двух десятилетий ежегодно уменьшается. При этом ее структура по странам предполагаемого проживания существенно меняется. В начале 1990-х годов число выбывших в страны – участники СНГ превышало число выбывших в страны дальнего зарубежья в 3–5 раз, в 2001–2005 гг. их численность была практически одинаковой, начиная с 2006 г. эмигрантов в страны СНГ в 2 раза больше, чем в другие зарубежные страны [19].

Рисунок 7 – Число эмигрантов, 2000–2009 гг., тыс. чел.

Расширение использования иностранной рабочей силы в экономике России как результат включения страны в систему международного рынка труда обусловлено целым рядом факторов. С экономической точки зрения причины внешней трудовой миграции в России можно свести к двум основным – межстрановым различиям в уровнях зарплаты и состоянии рынка труда. Здесь первым важным фактором трудовой иммиграции в Россию является относительная привлекательность с точки зрения уровня жизни, возможности получения более высоких заработков. Вторым же важным фактором, определяющим приток трудовых мигрантов, выступает ситуация на рынке труда, устойчивый спрос на иностранную рабочую силу в России, сохраняющие возможности занятости для иностранцев в формальном и неформальном секторах экономики.

Заключение

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Международная трудовая миграция – это объективный процесс, присущий рыночной экономике, в основе которого лежит перемещение одного из факторов производства – рабочей силы. Именно отношение «работник-работодатель», в которые мигрант вступает в стране назначения, отличает трудовую миграцию от других видов миграционных перемещений. Статистические показатели не дают полного представления о масштабах этого явления в силу отсутствия единого подхода к определению статуса, прав и обязанностей трудящихся-мигрантов в разных странах, однако можно констатировать, что в XX веке международная трудовая миграция становится неотъемлемой частью процессов интернационализации и глобализации, происходящих в мировой экономике. Развиваясь в результате совершенствования коммуникационных средств и информационных технологий, стандартизации системы международного образования, унификации требований к работникам и национальных трудовых законодательств, международная трудовая миграция, в свою очередь, способствует дальнейшей глобализации мировой экономики.

Для мировой экономики в целом трудовая миграция имеет положительный эффект. Однако для стран-экспортеров и стран-импортеров рабочей силы последствия трудовой миграции проявляются по-разному на макро- и на микроуровнях. Влияние трудовой миграции на уровень занятости и зарплаты в принимающей стране зависит от сегмента рынка труда и его эластичности в целом, уровня квалификации страны-реципиента и иммигрантов. Трудовая эмиграция незначительно влияет на уровень занятости в странах-реципиентах, а эффективность от валютных поступлений и вернувшихся на родину специалистов в значительной степени зависит от проводимой в странах эмиграционной трудовой политики.

Мигранты в России представляют собой значительный по численности и высокого качества трудовой потенциал, в определенной мере способный компенсировать потери от снижения естественного прироста трудовых ресурсов и от утечки умов, однако используется этот потенциал неэффективно. Большая часть мигрантов работает не по специальности, у многих понизился профессионально-квалификационный статус.

Лидером в экспорте трудовых ресурсов в Россию являются страны СНГ, а из них – Украина. Основной сферой деятельности иностранных работников, является строительство. В структуре импорта трудовых ресурсов наблюдается значительное увеличение доли китайских мигрантов, которые работают на территории России в основном в сфере торговли и коммерческой деятельности. Рост масштабов китайской миграции не представляется угрожающим для России в целом, однако, в силу определенных предпосылок, существующих в развитии китайской экономики, может негативно повлиять на экономическое и социально-демографическое развитие региональных рынков труда (в первую очередь это касается Дальнего Востока).

Для России в настоящее время наиболее оптимальной является административная система, при которой государство не только содействует процессу трудовой эмиграции и регулирует ее, но и создает специальные предприятия для набора рабочей силы, проводит активную политику в сфере трудоустройства за рубежом.

Организационная-правовая система привлечения иностранной рабочей силы в Россию требует совершенствования как в части законодательства, так и в части организационной составляющей. В числе первоочередных задач можно назвать создание центрального банка данных об иностранцах, пребывающих и работающих на территории РФ, и службы консультационной поддержки.

Список использованных источников

1. Андриченко Л.В., Васильева Л.Н. Правовое регулирование привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2011. – С. 50-65.

2. Базилевич В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. – М.: Рыбари, 2009. – 870 с.

3. Бобина А.Д. Особенности миграции рабочей силы на современном этапе // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. – 2010. – №124. – С. 59-62.

4. Волкова О.А., Шишкина С.В. Экономическая эффективность управления интеллектуальными миграциями в современной России // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – №32. – С. 86-92.

5. Демидова А.Р. Современные проблемы международной миграции рабочей силы // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. – 2009. – №150. – С. 106-110.

6. Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция в СНГ с позиций общества, семьи и личности // Миграция населения. –2007. – №1. – С. 3-27

7. Иванчак А.И. Правовое регулирование труда российских работников-эмигрантов: монография. – СПб.: ВВМ, 2009. – 256 с.

8. Ивахнюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России: угрозы, вызовы, риски // Миграция и национальная безопасность. – 2008. – С. 31-32.

9. Кочергина Т.Е. Мировая экономика: учебник. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 267 с.

10. Кулешов Д.Н. Теоретико-методологические аспекты изучения миграции населения // Вестник ВЭГУ. – 2011. – №2. – С. 196-205.

11. Малышев Е.А. Правовые основы деятельности ФМС России по регулированию внешней трудовой миграции // Вестник Калининградского юридического института МВД России. – 2010. – №3. – С. 31-35.

12. Мамадбекова М.О. Международная трудовая миграция в контексте глобализации // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2009. – №1. – С. 281-289.

13. Маслов П.А. Миграция как фактор социального риска: причины и последствия // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2010. – №10. – С. 104-108.

14. Метелев И.С. Социально-философские аспекты миграции // Власть. – 2010. – №12. – С. 95-98.

15. Миграция и денежные переводы: цифры и факты – 2011. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334934110315015165/Factbook2011Russian.pdf

16. Писарева М.П. Мировая экономика. Конспект лекций. – М.: Эксмо, 2008. – 160 с.

17. Прыткова Ю.И. Проблемы модернизации новой миграционной политики  в РФ // Теория и практика общественного развития. – 2011. – №6. – С. 174-176.

18. Смирнова Т.Л. Влияние миграции на экономическую безопасность и рынок рабочей силы в России // Фундаментальные исследования. – 2010. – №10. – С. 71-72.

19. Современная демографическая ситуация в РФ. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#

20. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Динамика развития миграционного законодательства в современной России // Журнал российского права. – 2010. – №166. – С. 12-24.