Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2013 в 15:21, курсовая работа
Основной целью данной курсового проекта является определение формы реального обнаруженного в металле дефекта, используя сравнение измеренных его характеристик с расчетными данными для акустического тракта от различных идеальных моделей дефектов (сфера, боковая поверхность цилиндра, плоский диск и плоская полоса).
Так проводим расчеты для всех оставшихся случаев и заполним таблицу 5.
Таблица 5 – Результаты расчетов параметров акустических трактов
Отражатель |
b, мм |
Амплитуда, дБ при смещении преобразователя с оси на мм | |
Х-Хmin |
0 | ||
Сфера |
0,058 |
0 |
0 |
Цилиндр |
0,165 |
0 |
0 |
Диск (φ-α) = -6 |
0,1244 |
-2 |
0 |
Диск (φ-α) = -3 |
0,1257 |
-2 |
0 |
Диск (φ-α) = 0 |
0,110 |
-3 |
0 |
Диск (φ-α) = 3 |
0,1257 |
-5 |
0 |
Диск (φ-α) = 6 |
0,1244 |
-3 |
0 |
Полоса (φ-α) = -6 |
0,0264 |
0 |
0 |
Полоса (φ-α) = -3 |
0,0048 |
0 |
0 |
Полоса (φ-α) = 0 |
0,0037 |
3 |
0 |
Полоса (φ-α) = 3 |
0,0048 |
2 |
0 |
Полоса (φ-α) = 6 |
0,0264 |
1 |
0 |
Как видно из расчетов сфера и цилиндр имеют существенно отличные от экспериментальных данных значения, соответственно обнаруженный отражатель ими не является.
Результаты расчета для полосы и диска лучше всего отразить на графике (рисунок 5), который строим по следующим правилам:
По графику зависимости видно, что наиболее близкой к прямой порогового уровня являются кривые диска на отклонении 30.
Теперь рассчитаем эквивалентные размеры дефекта, взяв за основу расчеты для диска:
Теперь находим истинные размеры дефекта:
Заключение
1. По результатам
УЗК получены измеренные
2. Расчеты показали, что дефект имеет прямоугольную форму, эквивалентную площадь отражения мм2 и наклонен относительно поверхности ввода на 39◦.
3. Дефект имеет код по классификатору 26.3 и являетс недопустимым, а рельс остродефектным и немедленному изъятию из пути.
Информация о работе Определение формы реального обнаруженного в металле дефекта