Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2015 в 00:44, реферат
XVI век, пожалуй, один из самых сложных и интересных периодов истории России. В это время Московское княжество, объединившее земли разрозненных княжеств, складывается в единое централизованное Русское государство. Поэтому возникновение сильного государства на политической карте Европы не могло не отразиться на его взаимоотношениях с соседями. Внешняя политика того периода времени является важным элементом процесса образования и становления централизованного русского государства. Россия в конце XV века принадлежала к числу тех государств, которым удалось добиться больших успехов в национально-политическом объединении.
Иван использовал опыт двух исчезнувших империй — Византии и Золотой Орды. Он взял от них не идею, как думали евразийцы, а, прежде всего технологию абсолютной власти. На Руси, только сильная центральная власть могла решить две главные задачи: обеспечение независимости и перераспределение скудного прибавочного продукта в интересах государства.
Но, пожалуй, самое удивительное состоит в том, что свое великое дело — создание могущественного Российского государства — Иван III сумел проделать незаметно. Никто из сильных соседей не догадался помешать ему. Кажется, они просто не понимали, чем он там, в своем московском углу, занимается. А когда они это поняли — было уже поздно.
Важнейшим итогом деятельности Ивана III стало достижение территориального единства русских земель. Объединение русских земель вокруг Москвы делало возможным активизацию внешнеполитической деятельности.
А.Н.Сахаров так охарактеризовал итоги правления Ивана III: «Трудно переоценить значение эпохи Ивана III во внешнеполитической истории России. Страна стала важным элементом восточно- и североевропейской подсистемы государств. Западное направление становится – и притом надолго – ведущим в русской дипломатии. Внутренние сложности Литовского княжества, особенности курса Казимира Старого были прекрасно использованы московским правительством: западная граница была отодвинута на сотню с лишним километров, практически все Верховские княжества и Северская земля (захваченные в свое время Литвой) перешли под власть Москвы. Важной и самостоятельной частью русской внешней политики стал балтийский вопрос: Россия добивалась гарантий равных условий – правовых и экономических – участия русских купцов в морской торговле. Связи с Италией, Венгрией, Молдовой обеспечили мощный приток в страну специалистов разного профиля и многократно расширили горизонт культурного общения. После свержения зависимости от Большой Орды и ее окончательной ликвидации Россия объективно становится сильнейшим государством в бассейне Волги по экономическому, демографическому и военному потенциалу. Ее намерения не ограничены традиционными пределами. Вслед за новгородцами XII-XIV вв. отряды русских войск, артели купцов и промысловиков приступают к освоению бескрайних просторов Урала и Зауралья. Совершенный в 1499 году поход на Югру, на земли нижней Оби обозначил цели и ориентиры московской экспансии на восток. Рождавшееся Российское государство прочно вошло в систему международных отношений».42
Василий III вступивший во владение отцовской державой в октябре 1505 г., продолжил политику Ивана III, направленную на укрепление позиций России на западе и возврат русских земель, находившихся под властью Великого княжества Литовского и Ливонского ордена.
Тяжелы для России были стратегические последствия политики, проведенной Василием III: во-первых, Россия лишилась свободы рук на западе (ее усилия ограничивались степенью военной угрозы с юга и востока); во-вторых, увеличился уровень затрат на военно-оборонительные акции по южной и восточной границам; в-третьих, обозначилась опасность для независимости России со стороны тесного военного союза Крыма, Казани и Ногайской Орды. Объективно в спектре международных интересов России главными стали отношения с государствами-наследниками Золотой Орды.
В ночь с 3 на 4 декабря 1533 года Василий III умирает. Его наследнику шел только четвертый год, и неожиданно остро возникла проблема преемства верховной власти. Пока была жива мать Ивана Васильевича, Елена Глинская, у власти стояла группировка Глинских. После ее отравления властью в Москве завладели Шуйские.
Вообще 30-40-е годы XVI века изобиловали непримиримыми внутренними политическими столкновениями, что не могло не отразиться на международных позициях России. В войне с Литвой в 1534-1537 годах пришлось уступить некоторые города и территории. Для укрепления крепостей по западной границе потребовались большие материальные и людские ресурсы.
Но главной болью, основной заботой стала Казань, после того как в 1535 году был убит московский ставленник.
Практически замерли отношения с теми европейскими странами, с которыми ранее они шли интенсивно. Взаимосвязь внешнеполитической сладости и внутренних напряжений стала очевидностью.
И Иван Грозный становится приемником всей той политики, которая проводилась Иваном III и Василием III.
1 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 509
2 Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства вторая половина XV века/ К.В. Базилевич. - М., 1952. – с. 42
3 Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства вторая половина XV века/ К.В. Базилевич. - М., 1952. – с. 143
4 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 509
5 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 509
6 Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства вторая половина XV века/ К.В. Базилевич. - М., 1952. – с. 382
7 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 511
8 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 511
9 Там же, с. 512
10 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 513
11 Там же, с. 519
12 Там же, с. 522-523
13 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 412
14 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 47
15 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 415
16 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 49
17 Полное собрание московских летописей. М: Л, 1949. – с. 301
18 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 52
19 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 52
20 Там же, с. 52
21 Борисов Н.С. Иван Ш/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 417
22 Там же, с. 417
23 Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства вторая половина XV века/ К.В. Базилевич. - М., 1952. – с. 115
24 Там же, с. 115
25 Там же, с. 116
26 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 54
27 Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства вторая половина XV века/ К.В. Базилевич. - М., 1952. – с. 106
28 Горский А. А. Москва и Орда/ А.А. Горский. - М: Наука, 2000 – с. 144
29 Там же, с. 146
30 Там же, с. 146
31 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 440
32 Горский А. А. Москва и Орда/ А.А. Горский. - М: Наука, 2000 – с. 147
33 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 446
34 Там же, с. 447
35 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 452
36 Там же, с. 453
37 Там же, с. 454
38 Андреев А.Р. История Крыма/ А.Р. Андреев. - М., 2002. – с. 60
39 Борисов Н.С. Иван III/ Н.С. Борисов. - М., 2000.- с. 455
40 Там же, с. 455
41 Там же, с. 457
42 Сахаров А.Н. и др. История внешней политики России. Конец XV - XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны)/А.Н. Сахаров. – М., 1999. – 448 с.