Преимущества и критерии местного самоуправления

В первые годы советской власти еще сохранялось административно-территориальное деление страны на губернии, уезды, волости.

Высшим органом местной власти являлись съезды Советов (областной, губернский, уездный, волостной), а также городские и сельские Советы. Они являлись свободными неформальными собраниями без ясно выраженных функций.

Задачи местных Советов состояли в реализации постановлений высших органов власти; решение вопросов, касающихся местного значения; координации деятельности Советов в пределах данной территории; проведении мероприятий по хозяйственному, культурному развитию территорий.

Прямыми были выборы в сельские и городские Советы.  Эти Советы избирались непосредственно населением. Сельский Совет состоял из председателя и секретаря, и избирался жителями села, и редко, но мог назначаться волостным исполкомом. Городские же Советы формировались на производственной основе, то есть путем выборов на заводах, фабриках, либо через профсоюзы из одного депутата от одной тысячи человек населения, что составляло не менее пятидесяти и не более тысячи членов. Если брать крупные города, то в них создавались районные Советы. Выборы в областные органы являли собой многоступенчатую систему. Данная система была построена следующим образом. Представители сельских Советов выбирались на волостной съезд Советов, а их представители - на уездные съезды Советов. Уездные съезды и городские Советы посылали своих представителей на губернские съезды Советов. Губернские и областные съезды выбирали делегатов на Всероссийский съезд Советов. Тем самым можно констатировать тот факт, что съезды Советов формировались на основе многоступенчатых выборов [11].

Текущую работу выполняли исполнительные комитеты (исполкомы), являвшиеся исполнительно-распорядительными органами. Исполкомы являлись высшими органами власти, которые удерживали в своих руках управление всеми сторонами жизни общества. Исполкомы, в свою   очередь,   подразделялись   на  отделы   и  управления.   Исходя   из необходимости, могли создаваться подотделы, комитеты, комиссии.

На начавшийся процесс формирования демократических форм управления наложили свой отпечаток годы гражданской войны. В данных условиях сформировалась жесткая централизованная административно-полицейская система управления, которая позволила большевикам выжить в военных условиях. После гражданской войны постепенно стало восстанавливаться право трудящихся на участие в управлении. Допущение в период НЕПа частной собственности и вызванный этим процесс усложнения форм хозяйственной деятельности требовал изменения местных органов власти[6].

В 1925 году принимается Положение «о городском Совете», по которому городской Совет является высшим органом власти на территории города в пределах своей компетенции. Таким образом, предоставление местной власти в этот период относительной самостоятельности в решении вопросов местной жизни одновременно с допущением частного капитала решило задачу наиболее быстрого восстановления страны после гражданской войны.

К началу 30-х годов становится ясно, что местная власть не соответствует центральной системе власти, а также восстановленной государственной собственности, и поэтому, в 1933 году принимается новое положение "О горсовете". В нем городские Советы приобретают роль органа пролетарской диктатуры, с проведением политики центра на местах. Именно этот период ознаменовал собой окончательное огосударствление местной власти. В этот период также происходит 
усиление общественных форм самоуправления домкомов, уличкомов и др. 
В годы Отечественной войны продолжали функционировать 
местные органы власти и управления наряду с высшими и центральными. 
В этот период в них происходили структурные изменения, которые были 
направлены на максимальную централизацию политического, хозяйственного и военного руководства.

В советском государстве периода смерти Сталина и после него каких-либо существенных изменений в организации управления не произошло.

Период правления Хрущева ознаменовав собой разделение Советов структурно на промышленные (городские) и сельские[14].

Централизованный контроль за колхозно-совхозной системой в этот период ослаб, происходила реорганизация управления. Данная реорганизация способствовала улучшению специализации и кооперации регионов, развитию местных предприятий.

Конституция 1977 года закрепила положение «О развитом социализме» в преамбуле и открыто утвердила власть партийно-бюрократического аппарата. Согласно данной Конституции, основу местной власти и управления составили Советы депутатов трудящихся. Формой работы Советов являлись сессии. В своей работе Советы опирались на постоянные и временные комиссии. Непосредственное управление осуществлялось исполнительными комитетами. Исполкомы через отделы и управления руководили отраслями и сферами местной жизни.

Таким образом, организационным принципом построения и функционирования местных органов являлся демократический централизм, в соответствии с которым вышестоящие Советы осуществляли руководство деятельностью нижестоящих Советов. Реальная власть на местах находилась в руках партийных органов, а их волю, как известно, выполняли Советы. Местные Советы находились в зависимости от исполнительных органов, поэтому можно сделать вывод о несовершенстве системы Советов.

Восьмидесятые годы ознаменовали собой период возрождения общественно-территориальных форм местного самоуправления. В этой связи, решающим, с точки зрения процесса реформирования местных органов власти, стало принятие закона СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" от 9 апреля 1990 года. Данный закон определил основные направления деятельности местных органов власти, принципы их формирования и деятельности, как органов самоуправления. С понятием данного закона были сделаны первые шаги а пути утверждения принципиально новых начал организации управления на местах в отличие от тех, которые были ранее. Попытка введения местного самоуправления, не реформируя прежнюю систему управления, не дала положительных результатов. По сути, местное самоуправление было декларировано, но не было обеспечено ни в организационном, ни в материальном, ни в правовом отношении. И только лишь Конституция Российской Федерации 1993 года признала местное самоуправление, выступив в качестве важнейшей правовой основы становления и развития новой модели местного самоуправления [12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 КРИТЕРИИ И ПРЕИМУЩЕСТВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

 

К преимуществам местного самоуправления относится [3]:

1) Местное самоуправление есть уровень публичной власти, наиболее приближенный к населению и обладающий значительной автономией и самостоятельностью в решении вопросов местной жизни, избирается жителями и несет ответственность перед ними в решении вопросов местной жизни.

2) Создание условий для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом.

3) Органы местного самоуправления обладают компетенцией действовать в пределах своих полномочий.

4) Местная власть проводит в жизнь политику государства на местах, принимая обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивая общественную безопасность и охрану общественного порядка, управляя муниципальной собственностью, выполняя другие властные функции.

5) Оно решает такие задачи, до которых у государства «не доходят руки», привлекает для решения этих задач «невидимые» с государственного уровня местные ресурсы. Оно освобождает органы государственной власти от «мелких» дел, позволяя им концентрироваться на решении стратегических проблем.

6) Местное самоуправление выступает эффективным средством активизации граждан, удовлетворения самых насущных, повседневных потребностей человека, поддержания социальной и политической стабильности в обществе, воплощения разнообразных форм национально-культурного развития народов России.

7) Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, охраняют общественный порядок. Они устанавливают условия использования земель, создают муниципальные предприятия, организации, банки, выпускают ценные бумаги, регулируют предпринимательство, занятость, цены и тарифы, прогнозируют и планируют развитие территории.

Можно выделить несколько критериев местного самоуправления [2]:

1) Правовая оформленность. Система местного самоуправления, компетенция, границы осуществления определяются законом. Самоуправление в отличие от государственной власти – власть подзаконная и действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти.

2) Осуществление управления в интересах населения, для населения. Фактически речь идет о совпадении источника власти и носителя власти.

3) Разрешение местных дел, удовлетворение потребностей, которые преимущественно необходимы в повседневной жизни. Причем самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается, или его предметы ведения.

4) Баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления обеспечивается законом. Наиболее действенные рычаги обеспечения этого равновесия в виде закрепления нормативной ненормативной компетенции местного самоуправления, разумном сочетании форм непосредственной и представительной демократии, а также особого порядка назначения и смещения главы исполнительной власти.

5) Под собственные предметы ведения самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности.

6) Реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами общества.

7) Одна из целей местного самоуправления – развитие у граждан чувства принадлежности к одному сообществу. Поэтому следующий критерий – учет своей национальной, региональной, исторической и прочей специфики особенностей. Речь идет о самостоятельности определения, например, организационно-правовых форм местного самоуправления.

8) Сознательное участие граждан в управлении. Имеется ввиду готовность лично действовать в соответствии с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости свои интересы интересам общества. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения. Другими словами, она выборна по своей природе.

9) Необходимый уровень правосознания граждан. Наличие системы негосударственных институтов, принимающих участие в управлении делами общества.

10) Совпадение субъекта и объекта местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В конце работы сделаем вывод:

1)Цель реферата достигнута, так  как нами проанализирована сущность местного самоуправления, раскрыты его преимущества и критерии.

2) Решены следующие задачи:

Во - первых, мы определили понятие и сущность местного самоуправления

Местное самоуправление ¾ это одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти.

Во – вторых, мы изучили преимущества и критерии местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, поэтому представляют собой самостоятельную форму реализации народом своей власти. Несмотря на это органы местного самоуправления тесно взаимосвязаны с государственными органами, так в соответствии со ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, а контроль за реализацией данных полномочий осуществляется органами государственной власти. Конституция Российской Федерации закрепляет один из важнейших элементов основ конституционного строя - местное самоуправление, которое выступает самостоятельной формой осуществления народом принадлежащей ему власти.

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

1.Конституция Российской Федерации: от 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс]: (ред. От 30.12.2008) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ: принят Гос. Думой 16 сентября 2003 г., одобр. Советом Федерации 24 сентября 2003 г.: (ред. от 03.05.2011) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.

3. Ветров Г., Зайцева Ю., Попов Р., Шевырова Н. Городское управление в современной России//Вопросы местного самоуправления. - 2006. – № 1. – С.12-14.

4. Воронин А. Муниципальное хозяйствование и управление. Проблемы теории и практики. – М. 2003. – С. 11-15.

5. Дементьев А. Новая реформа местной власти: история и вопросы реализации//Муниципальное право. - 2006 - № 1. С. 33.

6. Замотаев А. Три угрозы местному самоуправлению//Российская Федерация сегодня.- 2006.- № 5. – С.17.

7. Зотов В., Кротов Н., Ланшов Б. Реформа местного самоуправления: потребность в творческом подходе//Вопросы местного самоуправления. - 2004. – № 1. – С.23-26.

8. Коваленко, А. Муниципальное право [Текст]: Учебник для юридических ВУЗов / А.Коваленко. – М. 1998. – С.47-53.

9. Кутафин, Е.Муниципальное право Российской Федерации [Текст]: Учебник / Е. Кутафин, В. Фадеев. - М.: Юрист, 2003. -С.44.