Теоретические подходы к анализу мер оперативного воздействия на неисправного должника

Заключение

Самостоятельно заставить неисправного должника исполнить обязательство так, чтобы это осталось в дозволенных рамках, нельзя, поскольку такая защита предполагает либо применение насилия, либо уговоры. Однако, если первое запрещено законом, то второе предполагает, что исполнение произошло по воле обязанного лица, т.е. имела место не меры оперативного воздействия, а добровольное исполнение. В отличие от этого обязательственные права, реализуемые посредством воздержания должника от каких-либо действий или посредством осуществления должником деятельности в строго установленном порядке, могут быть защищены путем мер оперативного воздействия. Поскольку в этом случае имеется возможность остановить нарушение помимо воли должника – заставить его прекратить деятельность, противоречащую условиям обязательства.

Меры оперативного воздействия возможны в случае нарушения вещных прав. Их нарушение допускает физическое пресечение, поскольку может быть остановлено физически. Кроме того, нарушение вещных прав предполагает некоторую длительность его осуществления, создающую возможность для его остановки до момента окончательного нарушения вещного права.

Действия, не являющиеся пресечением нарушения, будь то восстановление права или действия, направленные на компенсацию потерь, причиненных имущественной сфере потерпевшего, не могут рассматриваться как меры оперативного воздействия гражданских прав, поскольку направлены не на защиту нарушаемого права, а преследуют иную цель.

В качестве предложения по совершенствованию применения мер оперативного воздействия указана необходимость легализации мер оперативного воздействия гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены конкретные меры возможного поведения собственника. С позиций юридического моделирования можно предложить законодателю закрепить в соответствующих статьях Кодекса, посвященных судебной защите права собственности путем негаторного иска, возможностей собственника самостоятельно своими действиями устранить нарушения права собственности за свой счет с отнесением произведенных затрат на нарушителя.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета, 17 февраля 2010 г.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2004 – 640 с.

Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е издание. -М.: Издательство «Спарк». - 1999. – 560 с.

 Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения  обязательств - М.: Спарк, 1999. – 235 с.

 Гражданское право. В 2-х томах / Под ред. Суханова Е.А. - М.: БЕК, 1993. - Т.2. – 512 с.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. – 279 с.

 Долгих M Г. Юридическая природа  недобросовестной конкуренции//Законодательство. 2003. № 11. с 30- 34

 Ем. С.В. Гражданское право. М.: 2005 – 400 с..

 Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими  правами. — М., 2002. – 200 с.

Завидов Б.Д. Удержание как один из способов обеспечения обязательств.//Юрист. -1998, № 11-12. С.24 - 27

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. – 588 с.

Карпов М. С. Меры оперативного воздействия //ЭЖ-Юрист, №50, 1999. –