Местные сборы, финансовая автономия и доходы Кишинева

МЕСТНЫЕ СБОРЫ, ФИНАНСОВАЯ АВТОНОМИЯ И ДОХОДЫ КИШИНЕВА

Во вторник, 21 февраля, Кишиневский муниципальный совет проголосовал в первом чтении проект бюджета муниципия на 2012 год. Но пока не будут утверждены ставки местных налогов и сборов на текущий год, советники не смогут принять бюджет во втором чтении.

Согласно проекту, в этом году доходы муниципия составят 2 397,48 млн леев (в 2011 году – 1 889,8 млн леев), расходы – 2 610,45 млн леев (2 310,08 млн леев). Дефицит в размере 212,97 млн леев муниципальная власть намерена финансировать за счет доходов от приватизации – 80 млн леев и заемных средств – 183,5 млн леев. В ответ на вопрос от фракции коммунистов, почему предусмотренная для покрытия бюджетного дефицита сумма больше требуемой, примар Дорин Киртоакэ отреагировал примерно так: лучше, когда остается, чем когда не хватает.

«Ко второму чтению эти цифры претерпят некоторые изменения, - считает начальник управления финансов примэрии Кишинева Вероника Херца. – При подготовке бюджета в ноябре прошлого года еще не было картины исполнения доходной части бюджета за 2011 год. Сейчас эта цифра есть – 96,4%. И после обсуждения могут измениться некоторые предлагаемые нами ставки местных налогов и сборов». Бюджет будет рассмотрен во втором чтении через две-три недели, говорит она. То, что советники будут оспаривать предложения управления, показало первое чтение.

Так как ставки местных налогов и сборов еще не утверждены, нам удалось выяснить только некоторые из планируемых в столице изменений. Ставка налога на недвижимость физических лиц, заложенная в расчеты, составляет 0,05% от оцененной стоимости (на уровне минимальной установленной законом). Ставка налога на благоустройство территории осталась прежней (80 леев), в то время как сбор за парковку планируется увеличить в 8 раз – с 6 до 48 леев за кв. м. Базой налогообложения для рыночного сбора стала площадь рынка и расположенных на нем объектов недвижимости, а предлагаемая ставка – 100 леев за 1 кв. м. Сбор за наружную рекламу переименован в сбор за рекламные устройства, а его ставку предлагается увеличить с 500 леев до 600 леев за 1 кв. м поверхности рекламного устройства в год.

Утверждать бюджет с отставанием, похоже, становится в столице традицией. В апреле наступает срок сдачи первых в этом году отчетов по местным налогам и сборам, а большинство примэрий из состава муниципия Кишинэу не приняли местные бюджеты: сначала ждали утверждения налоговой политики, теперь не могут собрать местные советы для определения ставок налогов и сборов на текущий год. И, соответственно, спрогнозировать свои доходы и окончательно сверстать бюджет.

Кишиневские власти добиваются автономии, но как-то однобоко. Коммунисты упрекают примара: он перестал «стучаться в двери правительства и парламента», убеждая их, чтобы из столичного бюджета не уходило 40% (Киртоакэ поправляет – 90%) получаемых доходов. Их нежелание администрировать налог на недвижимое имущество физических лиц соседствует с их стремлением администрировать все налоги налогоплательщиков муниципия. Полной самостоятельности при определении ставок местных сборов Кишиневу недостаточно. Власти столицы намерены добиваться права вводить на своей территории сборы и платные услуги по своему усмотрению. В этом году в отсутствие такого права Кишинев сумел провести через «родственный» парламент внесение в Налоговый кодекс тех сборов, которые позволят городу получить дополнительные бюджетные доходы.

С 13 января в VII разделе Налогового кодекса появилось пять новых местных сборов, предложенных примэрией Кишинева: сбор с владельцев транспортных средств, сбор за парковку, сбор за уличные объекты торговли и/или объекты по оказанию услуг, сбор за вывоз отходов и сбор за рекламные устройства. По мнению специалистов, только сбор за рекламные устройства и уличные объекты торговли и услуг не дублируют уже имеющиеся налоги. Кроме двойного налогообложения одних и тех же объектов и субъектов, как в случае со сбором с владельцев транспортных средств, есть и законодательные неувязки – как с новым сбором за парковку, например.

Так, для местного сбора с владельцев транспортных средств базой налогообложения будут объем двигателя, общая масса, количество находящихся во владении транспортных единиц, весовая нагрузка на ось транспортного средства. И субъекты, и объекты обложения этим сбором идентичны таковым для дорожного сбора. Кроме того, распределение средств фонда на национальные и местные автомобильные дороги общего пользования ежегодно утверждается правительством с учетом того, что не менее 50% средств фонда используются на финансирование национальных автомобильных дорог. И, наконец, все автомобили в республике проходят регистрацию в столице. В примэрии на это замечание нам ответили, что уже проводят консультации с органами полиции, с тем, чтобы выяснить, как обеспечить поступление средств в те местные бюджеты, к которым «приписаны» автомобили.

Дорин Киртоакэ, отвечая на замечания советников – владельцев автомобилей о двойном налогообложении, привел цифры, которые, очевидно, должны бы были убедить будущих плательщиков в справедливости нового сбора. По его подсчетам, ежедневный взнос владельца легкового автомобиля в дорожный фонд составляет 1 лей 20 бань, а будет 2 лея 40 бань. Пользующиеся общественным транспортом платят 2 лея (троллейбус) или 3 лея (автобус или маршрутка) за каждую поездку. Чтобы восстановить справедливость и обеспечить поступление средств, необходимых для содержания и ремонта местных дорог, платеж владельца автомобиля в день должен составлять 7 леев 50 бань, утверждает примар столицы.

Сбор за парковку будут уплачивать юридические или физические лица – владельцы транспортных средств, пользующиеся парковкой, за каждое специально оборудованное парковочное место, используемое для стоянки транспортного средства в течение определенного времени. И снова дублирование – на этот раз местного сбора за парковку автотранспорта, взимаемый с площади парковки. Кроме того, авторы инициативы, не имея опыта в области налогового законотворчества, при определении налогооблагаемой базы упустили из виду отсутствие в молдавском законодательстве термина «специально оборудованное парковочное место», так что пока неясно, что именно будет базой для обложения новым сбором. Специалисты считают также, что изменение облагаемой базы по рыночному сбору: вместо дохода от предоставления администрацией рынка торговых мест – общая площадь земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, - также приведет к дублированию налога на землю и недвижимое имущество, и без того уплачиваемые юридическими лицами.

Сбором за уличные объекты торговли и/или объекты по оказанию услуг местная власть будет облагать лиц, имеющих уличные объекты для реализации продукции или оказания услуг: киоски, ларьки, холодильники, палатки, лотки, специализированные транспортные средства и пр., размещенные за пределами разрешенных рынков. В примэрии говорят, размер сбора для них будет ниже, чем для объектов, расположенных в помещениях, но расширить налогооблагаемую базу в этом направлении просто необходимо. Учитывая то, что за пределами рынка торгуют, как правило, мелкие сельхозпроизводители или ремесленники, для которых на рынках не остается места, стоит рассмотреть для них особые условия, считают эксперты, либо освободить эту категорию торговцев от сбора.

Сбор за вывоз отходов будет взиматься с физических лиц, исходя из количества зарегистрированных по адресу, заявленному как место жительства. Чем, скажите, это будет отличаться от оплаты действующей услуги местных властей по вывозу мусора, стоимость которой также связывается с количеством проживающих в доме или квартире людей? Тем, кто знают жизнь вне Кишинева, известно: сегодня многие семьи в провинции отказываются от услуги по вывозу мусора «по бедности», предпочитая решать эту проблему самостоятельно. Что для них новый сбор? Только дополнительные расходы. Что он изменит с точки зрения чистоты наших городов и сел? Ничего, говорят специалисты. Как местные органы смогут обеспечить поступления этого сбора? Непонятно.

Один из выходов – увеличение ставки сбора на благоустройство территории, взимаемого с юридических лиц. Но это сбор для хозяйствующих субъектов, и его увеличение может встретить твердое сопротивление со стороны плательщиков. Если только увеличение ставки не будет сопровождаться укрупнением местных сборов.

По мнению специалистов, этот сбор можно взимать и с юридических, и с физических лиц, дифференцируя ставки, потому что именно он наиболее полно отражает главную функцию местной власти – благоустройство и поддержание порядка на подведомственной ей территории. Он может стать одним из двух-трех крупных местных налогов, заменив собой и сбор с владельцев собак, и сбор за вывоз мусора, и рыночный сбор, и даже сбор за уличные объекты торговли. Но у нас слово расходится с делом: минфин заявляет о намерении укрупнять местные сборы, а парламент при молчаливом согласии минфина принимает не вполне понятные решения об увеличении их числа путем дублирования уже имеющихся сборов.

Марина ШИКИРЛИЙСКАЯ

http://logos.press.md/Weekly/Main.asp?IssueNum=935&IssueDate=24.02.2012&YearNum=7&Theme=3&Topic=30614

№7 (935)  / 24 февраля 2012 г.  /  Издается с 1990 года. С 1992 года выходит еженедельно.

Экономическое обозрение