Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс «накачивания» налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы. Одним из наиболее существенных недостатков действующей налоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирования в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления как на макро -, так и на микроуровне. Пока же налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения налоговыми методами, хотя и была сделана попытка через налогообложения прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях через минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы - стимулирования роста производительности труда, вызывая у предприятий желание найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы, и прежде всего его распределения на большую численность работников, то есть фактически стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, падение его производительности. Налоговая система России неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики периода построения рыночной экономики, не учитывает тенденций развития налоговой системы экономически развитых стран и мирового опыта в целом. В связи с этим актуальной остается задача обеспечить формирования такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию. Чтобы соответствовать этим требованиям налоговая система России должна быть принципиально реформирована. Требует изменения механизма и целевая направленность налогов.

9. Пути оптимизации налоговой  системы России

 

Что же должна представлять собой в сегодняшних условиях налоговая реформа? Думается, что здесь не следует вести речи о радикальных изменениях. Имеется в виду укрепление налоговой системы, ее совершенствование. Нужно существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля за эффективностью использования государственных финансовых ресурсов. Основная задача этого этапа - обеспечение налоговыми доходами минимизации дефицита федерального бюджета с тем, чтобы за счет внутренних и внешних источников и приемлемой степенью надежности финансировать экономическое развитие страны.

Основные направления налоговой реформы в России в этом общем контексте видятся следующими:

1) ослабление налогового бремени  и упрощение налоговой системы  путем отмены низкоэффективных налогов и отчислений во внебюджетные фонды;

2) расширение налоговой базы  благодаря отмене ряда налоговых  льгот, расширению круга плательщиков  налогов и облагаемых доходов  в соответствии с принципом  “налоговой справедливости”;

3) постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на физических лиц;

4) решение комплекса проблем, связанных  со сбором налогов и контролем  за соблюдением налогового законодательства.

 

На данный момент целесообразно:

 

- резко увеличить налогооблагаемую  базу и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;

 

- расширить права местных органов  при установлении ставок налогов  на имущество юридических лиц (но исключить налогообложение  оборотных средств) и граждан;

 

- унифицировать прямое налогообложение  всех юридических лиц, перейдя  от налога на доход банков  и страховых компаний к налогообложению  их прибыли (увеличив для этих  категорий налогоплательщиков ставку  налогообложения);

 

- расширить меры по налоговому стимулированию инвестиционного процесса и преимущественного направления предприятиями средств на развитие, совершенствование и расширение производства, развитие малого бизнеса, поддержку аграрного сектора;

 

- усилить социальную направленность  налогов. Для этого нужно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой - ставку подоходного налога лиц с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши и повысить ставки акцизов на них.

 

В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стабилизация и в полную силу задействованы рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно ставить вопрос о формировании сбалансированной (с изменением некоторых акцентов) системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), но и в должной мере стимулирующую и регулирующую функции.

Какие стратегические цели в области планирования налогообложения должно иметь наше государство на ближайшие пять лет? Очевидно, ответ на этот вопрос таков:

1) ужесточение налоговой дисциплины, формирование цивилизованного института  налогоплательщиков;

2) упрощение налоговой системы;

3) налоговое стимулирование производства  и реализации конкурентоспособных  отечественных товаров;

4) совершенствование принципов федерализма, развитие в стране муниципальных налоговых систем.

Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Земельная рента и ее распределения

 

Земельная рента, в эксплуататорских общественно-экономических формациях часть прибавочного продукта, создаваемого непосредственными производителями в сельском хозяйстве, присваиваемая собственниками земли; основная часть арендной платы, выплачиваемой земельным собственникам арендаторами земли. З. р. предполагает отделение использования земли от собственности на неё. В этом случае земельная собственность превращается только в титул, дающий право земельным собственникам получать доход с земли, используемой другими лицами, взимать дань с тех, кто её непосредственно обрабатывает. При феодализме З. р. представляла собой прибавочный труд или прибавочный продукт крепостных крестьян, присваиваемый феодальными земельными собственниками. Используя внеэкономическое принуждение лично зависимых от них крестьян, крепостники присваивали в форме З.р. не только прибавочный, но и значительную часть необходимого продукта крепостных крестьян. Феодальная З.р. имела три основных формы, отражавшие последовательные ступени развития феодального способа производства: отработочную, продуктовую и денежную (барщина, натуральный и денежный оброк). З.р. при феодализме выражала отношения эксплуатации непосредственных с.-х. производителей - крепостных крестьян феодальными земельными собственниками. Развитие капитализма в сельском хозяйстве связано с отделением непосредственных производителей с.-х. продукции от земли и образованием класса с.-х. наёмных рабочих. Одновременно происходит формирование класса капиталистических с.-х. предпринимателей, ведущих хозяйство на собственной или арендованной земле, эксплуатирующих труд наёмных рабочих. Возникает капиталистический строй земледелия. С переходом сельского хозяйства в сферу капиталистического предпринимательства феодальная З. р. превращается в капиталистическую З. р. В условиях капитализма З. р. представляет часть прибавочной стоимости, созданной с.-х. наёмными рабочими, которую капиталисты-предприниматели уплачивают земельным собственникам за арендуемую землю. Распределение прибавочной стоимости, созданной с.-х. рабочими, между капиталистами-арендаторами и собственниками земли происходит в процессе ожесточённой конкурентной борьбы. З. р. при капитализме выражает отношения эксплуатации непосредственно с.-х. производителей - наёмных с.-х. рабочих капиталистическими предпринимателями и земельными собственниками.

Излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, присваиваемый в форме З. р. собственниками земли, создаётся в сельском хозяйстве в результате двух видов монополии: монополии хозяйствования на земле и монополии частной собственности на землю. Первая состоит в том, что площадь с.-х. угодий ограничена, а каждый земельный участок как объект хозяйства находится в монопольном распоряжении определённого предпринимателя, который не допустит на нём приложения капитала др. предпринимателей. Эта монополия на землю как на объект хозяйства даёт возможность арендаторам лучших и средних по своим качествам земель получать дифференциальную (или разностную) сверхприбыль, присваиваемую земельными собственниками в форме дифференциальной ренты.

Монополия частной собственности на землю позволяет земельным собственникам присваивать в форме абсолютной ренты излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, создаваемый в сельском хозяйстве независимо от качества обрабатываемых земельных участков.

Практической формой существования З. р. является арендная плата, взимаемая земельными собственниками с арендаторов. Составляя основное содержание арендной платы, рента, однако, не тождественна ей. Помимо собственно ренты как платы за пользование землёй, в арендную плату нередко входит процент на вложенный в землю капитал, а также амортизация этого капитала. Кроме того, при высоких арендных ставках земельные собственники могут присваивать также часть средней прибыли предпринимателей, а иногда и часть заработной платы с.-х. рабочих. Рентные отношения возникают при капитализме не только в связи с арендой земли для с.-х. производства. Рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется капиталистами для постройки зданий и сооружений, разработки её недр и в др. предпринимательских целях.

Землевладельцы, живущие рентой, самый паразитический класс буржуазного общества. С одной стороны, они присваивают плоды прогресса производительных сил сельского хозяйства, ибо их рента растет с ростом продуктивности сельского хозяйства; с другой - они наживаются и на отсталости этой отрасли при капитализме, ибо чем дороже с.-х. продукты, тем больше прибыль с.-х. капиталистов, излишки которой над средней прибылью присваивают земельные собственники. Увеличение богатства крупных земельных собственников выражается в росте цен на землю.

Капиталистическая З. р. во всех её формах отрицательно сказывается на развитии сельского хозяйства: часть создаваемой в сельском хозяйстве прибавочной стоимости, присваиваемой в форме З. р., идёт на непроизводительное потребление землевладельцев, в то время как эти средства могли бы пойти на развитие сельского хозяйства; ограниченные сроки аренды подрывают заинтересованность капиталистических арендаторов в капиталовложениях, которые не окупаются в течение срока арендного договора; с ростом цен на землю капиталистические предприниматели затрачивают на покупку земли всё более значительные капиталы, вместо того чтобы вкладывать их в производство. Всё это служило в течение длительного времени одной из причин отставания производительных сил в сельском хозяйстве. В современных развитых капиталистических странах в условиях научно-технической революции, хотя разрыв между сельское хозяйством и промышленностью сокращается, позиции крупной земельной собственности не ослабевают, её возможность облагать всё общество своеобразной данью в виде абсолютной З. р. сохраняется. Кроме того, буржуазия сама стала собственником земли.

 

В сельском хозяйстве капиталистических стран насчитываются миллионы крестьян, ведущих хозяйство на арендуемой земле. Необходимо отличать арендаторов трудящихся от арендаторов предпринимателей. Трудовая аренда, основанная на собственном труде арендатора, иногда с применением труда членов семьи арендатора, характеризуется сравнительно небольшими размерами производства, исключающими возможность нетрудовых накоплений. Особенно многочисленные слои мелких арендаторов с примитивным хозяйством, обеспечивающим лишь полуголодное существование, характерны для колоний и экономически слаборазвитых стран. Мелким крестьянам, ведущим хозяйство на собственной земле, обработка более плодородных земель даёт возможность произвести дополнительный продукт, но присвоить этот продукт (или его стоимость) им не удаётся. Конкуренция, высокие цены на промышленные изделия, приобретаемые крестьянами, эксплуатация крестьян торговыми посредниками и т.д. приводят к тому, что у них изымается тот дополнительный продукт, который создаётся ими при возделывании лучших и средних по плодородию земель и составляет материальную субстанцию дифференциальной ренты. В США индекс цен на фермерскую продукцию возрос со 100 в 1940 до 248 в 1965, в то время как индекс цен на товары, покупаемые фермерами, увеличился за этот период со 124 до 321 (цены 1910--14=100). В эпоху империализма сельское хозяйство ведущих капиталистических стран характеризуется усилением процессов концентрации и централизации капитала, сосредоточением с.-х. производства на всё более крупных предприятиях. Наиболее крупные капиталистические хозяйства США, в 1964 составлявшие 4,5% общего числа ферм, давали 42,6% всей товарной продукции сельского хозяйства; 12,6% капиталистических предприятий со стоимостью товарной продукции свыше 20 тыс. долл. сосредоточивали у себя 62,8% товарной продукции сельского хозяйства. На определённой ступени развития концентрация с.-х. производства создаёт объективные предпосылки возникновения с.-х. монополий. Современный капитализм и в сельском хозяйстве -- это прежде всего государственно-монополистический капитализм. Монополии вносят ряд новых элементов в аграрные отношения, выражаемые З. р. При империализме видоизменяется характер крупной земельной собственности. Индивидуальная крупная земельная собственность помещичье-наследственного типа уступает место земельной собственности монополий, банков, акционерных обществ и т.п. Превращение индивидуальной крупной земельной собственности в земельную собственность монополий не устраняет свойственного капитализму противоречия между с.-х. предпринимателями и земельными собственниками. И в условиях империализма рента выражает отношения эксплуатации трудящихся с.-х. предпринимателями и земельными собственниками, делящими в ожесточённой борьбе прибавочную стоимость, созданную непосредственными производителями в этой отрасли. Меняется социальный облик тех общественных сил, которые являются носителями отношений эксплуатации, выражаемых З. р., но сами эти отношения остаются неизменной основой капиталистического сельского хозяйства. Монополии, используя всевозможные методы, эксплуатируют непосредственных производителей с.-х. продукции -- с.-х. рабочих, крестьян и мелких фермеров, присваивая значительную часть или весь прибавочный продукт их труда. Следовательно, рентные отношения в эпоху империализма во всё большей степени выражают отношения эксплуатации трудящихся сельского хозяйства монополистическим капиталом. Через акционерные с.-х. компании, ипотечные банки и др. путями финале, капитал крупнейших империалистических стран сращивается с земельной собственностью. Так, число акционерных компаний в сельском хозяйстве Италии увеличилось с 29 в 1938 до 226 в 1952 и 1830 в 1967. Их капитал соответственно возрос с 497 млн. лир до 11 млрд. лир и 79 млрд. лир. В сельском хозяйстве Японии число акционерных компаний в 1964 (включая рыболовство и лесное хозяйство) составило 3654, а капитал, находившийся в их распоряжении, равнялся 486 370 млн. иен; в США «Кинг Рэнч корпорейшен» владела 440 тыс. га земли. Скупая с.-х. земли, финансовый капитал сдаёт их в аренду фермерам или организует с.-х. предприятия монополистического типа. Происходит слияние З. р. с монопольной прибылью. Сращивание земельной собственности с финансовым капиталом, приводящее к слиянию З. р. с монопольной прибылью, происходит также в результате вложения землевладельцами своих доходов в акции промышленных, банковых и др. монополий. Особенно большие доходы монополии получают от эксплуатации захваченных ими огромных земельными массивов в колониальных и зависимых странах. В середине 50-х гг. 20 в. монополии США, Великобритании, Франции и др. империалистических государств владели 14,3 млн. га с.-х. и лесных концессий в странах Западной и Экваториальной Африки, 2,5 млн. га на территории Берега Слоновой Кости, свыше 2 млн. га в Камеруне, около 2 млн. га в Конго и т.д. Монополии организуют на захваченных землях плантации, рудники, склады и базы, с помощью которых обеспечивают себе колониальную сверхприбыль, сливающуюся с колониальной рентой. Научная теория З. р. была создана К. Марксом и развита В. И. Лениным. В своём учении о З. р. и развитии капитализма в сельском хозяйстве Маркс и Ленин показали несостоятельность попыток связать дифференциальную ренту с т. н. «законом убывающего плодородия почвы» (см. «Убывающего плодородия почвы закон»). Фактические данные о развитии сельского хозяйства подтверждают несостоятельность этого «закона». Применение агрономии и агротехники повышает плодородие почвы: урожайность с.-х. культур и продуктивность скота растут; природа не ставит границ развитию производительных сил сельского хозяйства. Поэтому дифференциальная рента не связана с переходом общества к обработке земель худшего качества. В обработку вовлекаются земли различного плодородия, в зависимости от конкретных условий. Буржуазные экономисты пытаются доказать, что рента «растет из земли», то есть, что доходы земельными собственников есть продукт земли, а не труда, затраченного в земледелии. Но в любой отрасли производства труд использует определённые средства производства для создания продукта. В сельском хозяйстве продукт создан трудом тех, кто обрабатывает землю, воплощает затраты труда непосредственных производителей с.-х. продукции. Поэтому класс рента - получателей является эксплуататорским классом.