Налоговое планирование

На нарушение  истцом других условий предоставления льготы по подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О  налоге на добавленную стоимость" (50% численности работников организации должны составлять инвалиды, уставный капитал организации полностью должен состоять из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов) налоговая инспекция ни в решении о привлечении к налоговой ответственности, ни в кассационной жалобе не указывала.

В соответствии с этой нормой истец также правомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость.

     7. Суд установил, что семь инвалидов  включены организацией в среднесписочную  численность работников необоснованно,  поскольку никаких работ для организации они не выполняли. Начисление зарплаты расценено судом как способ умышленного искажения данных среднесписочной численности организации с целью необоснованного использования льгот по налогам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 1999 г. по делу N А56-15696/99 (извлечение)

Как видно  из материалов дела, ГосНИ совместно  с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской  области (далееУФСНП) провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Бинко" в 1996 - 1998 годах. По результатам проверки составлен совместный акт от 29.03.99 и налоговой инспекцией принято решение от 06.05.99 N 02-1-4009 о взыскании заниженных налогов на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания финансовых санкций - штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с необоснованным использованием налоговых льгот.

По мнению налоговой инспекции, ЗАО "Бинко" неправомерно пользовалось льготами по указанным выше налогам, поскольку  инвалиды составляли менее 50 процентов от общей численности работников ЗАО, - в численность работников организации неправомерно включены семь инвалидов, состоящих в штате ЗАО "Бинко", но не выполняющих никаких работ на данном предприятии, и не включен спецконтингент учреждения УС 20/6, выполнявший всю работу.

Из материалов дела усматривается, что учредителем  ЗАО "Бинко" является общественная организация инвалидов "Отделение  Санкт-Петербургской региональной организации "Союз Чернобыль" "Инвалиды и дети Чернобыля", в проверяемый период ЗАО занималось изготовлением и реализацией упаковочной полиэтиленовой ленты и ленты для парников.

Согласно  подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы, услуги, производимые и реализуемые предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников. Подпунктом "и" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Законом Ленинградской области от 21.04.95 N 3-03 "О льготном налогообложении общественных объединений инвалидов, а также предприятий, учреждений и организаций, находящихся в собственности этих объединений, расположенных на территории Ленинградской области" также предусмотрено при соблюдении указанных выше условий освобождение от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений.

Суд апелляционной  инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о неправомерном использовании ЗАО "Бинко" налоговых льгот и в этой части отказал в иске, поскольку число инвалидов в организации составляет менее 50 процентов.

Суд установил, что семь инвалидов включены организацией в среднесписочную численность работников необоснованно, поскольку никаких работ для организации не выполняли. Начисление зарплаты расценено судом как способ умышленного искажения данных среднесписочной численности организации с целью необоснованного использования льгот по налогам. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Апелляционная инстанция дала оценку заключенным  договорам и правомерно сделала  вывод об их ничтожности применительно  к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с точки зрения направленности на нарушение налогового законодательства.

Арбитражный суд установил, что налоговая  инспекция при проведении проверки применила нормативный акт, не подлежавший  применению, а потому расчет среднесписочной численности ЗАО "Бинко" с учетом спецконтингента произведен неправильно, вследствие чего решение налоговой инспекции относительно определенных периодов как принятое на основании неправильного расчета признано частично недействительным.

Кассационная инстанция полагает, что выводы апелляционной инстанции основаны на законе и оснований для его отмены в этой части не имеется.

При вынесении  постановления апелляционная инстанция  не учла, что ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации применена к ЗАО "Бинко" неправомерно.

Решение налоговой инспекции о применении в соответствии со статьей 122 НК РФ штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов не основано на действовавшем  в спорный период законодательстве. В данном случае имела место неуплата налогов; объекты же налогообложения учтены в расчетах по налогам, представленных в налоговую инспекцию (подтверждено сторонами в кассационной инстанции), то есть неуплата налогов не могла быть квалифицирована как неучет (сокрытие) объекта налогообложения и повлечь применение ответственности по статье 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в период до 01.01.99. Норма, предусмотренная статьей 122 НК РФ, в данном случае обратной силы согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ не имеет.

В этой части решение налоговой инспекции  подлежит признанию недействительным полностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  по Налоговому планированию

Вариант 8

     Общество с ограниченной ответственность «Регион МТ» ИНН 4205023487 КПП 420501001 было зарегистрировано 1 января 2007 года. Предприятие занимается производством столярных изделий. В штате общества числятся 5 человек. Директор и 4 столяра. В 1 квартале 2007 года предприятие осуществляло коммерческую деятельность. В целях налогообложения предприятие может использовать ряд альтернативных вариантов налоговых схем:

1. Общая система налогообложения,
2. Упрощенная система (по доходам),
3. Упрощенная система (доходы уменьшенные на величину расходов).

     За 1 квартал 2007 года были осуществлены следующие хозяйственные операции.

Выбытие средств:

   Все закупленные  материалы списаны в производство в отчетном периоде.

   Кроме приведенных расходов, работникам (столярам) начислялась заработная плата в размере 6 тыс. руб. и директору в размере 12 тыс. рублей ежемесячно. 

Поступление средств:

Задание:

1. Рассчитать сумму налогов, исчисляемых по общей системе налогообложения за 1-й квартал 2006 года. В том числе: ЕСН, НДС, Налог на имущество организаций, взнос на страхование граждан от несчастных случаев в ФСС, Налог на прибыль. В целях расчета налога на имущество и налога на прибыль исчислить амортизацию за квартал. Взнос на страхование граждан от несчастных случаев в ФСС рассчитывается исходя из 1 класса профессионального риска в размере 0,2% от фонда оплаты труда.
2. Исчислить сумму единого и минимального налога, который уплачивается в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2006 года по системе доходы минус расходы. Кроме того, рассчитать сумму взносов в пенсионный фонд, взнос на страхование граждан от несчастных случаев в ФСС.
3. Исчислить сумму единого налога, который уплачивается в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2006 года по системе доходы. Кроме того, рассчитать сумму взносов в пенсионный фонд, взнос на страхование граждан от несчастных случаев в ФСС.
4. Исчислить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет по итогам отчетного квартала. Все работники предприятия имеют право на стандартный налоговый вычет, предусмотренный п.3. ст 218 НК РФ.
5. Сделать обоснованные выводы о возможности и необходимости применения различных систем налогообложения, выбрать наиболее экономичную систему.