Налог на имущество физических лиц

Важное значение налога на доходы физических лиц обусловлено рядом факторов. Во-первых, это личный налог, т.е. налог, объектом которого является доход, действительно полученный плательщиком, а не предполагаемый усредненный доход, который мог бы быть получен в данных экономических условиях (на основе усредненного дохода устанавливают реальные налоги - на землю, на имущество и т.п.), он затрагивает интересы более 70 млн. граждан. Во-вторых, налог на доходы физических лиц позволяет в максимальной степени реализовать основные задачи (помимо фискальной), стоящие перед налогообложением физических лиц: обеспечить всеобщность и равномерность распределения налогового бремени.

За предыдущие 5-6 лет в российской системе государственных доходов НДФЛ имеет солидное значение. Удельный вес в налоговых доходах бюджетной системы только 17%, что связано со стабильным уровнем оплаты труда. Пока же его целесообразно полностью направлять в территориальные бюджеты. В перспективе, по мере повышения оплаты труда, возникнут условия и для централизации соответствующей доли налога на доходы физических лиц.

Можно выделить три методологические проблемы, связанные с подоходным налогообложением:

• выбор объекта налогообложения и налоговой базы;
• выбор налоговых вычетов;
• выбор оптимальной налоговой ставки.

Отметим, что современных исследователей подоходного налогообложения интересует вопрос об объекте налогообложения и налоговой базе с методических позиций. Не ставя под сомнение то, что объектом обложения должен являться доход налогоплательщика, а базой – величина этого дохода в той или иной методике ее исчисления, экономисты сосредоточили свои силы на анализе состава и структуры объекта обложения. Проще говоря, решаются две задачи: 1) какие доходы облагать, а какие – нет; 2) все ли доходы облагать одинаково.

Целью конкретного налогового закона является создание такой системы налогообложения, при которой налогооблагаемый доход был бы учтен полностью. Западное, а вслед за ним и российское законодательства пошли по пути максимального "улавливания" дохода у источника выплаты.

Основную массу подоходного налога в России вносят в бюджет налоговые агенты – организации, начисляющие налог с доходов своих работников.

Таблица 1. Система определения доходов физических лиц для целей налогообложения в отдельных странах

В западных странах попытки взимания доходов у источника связаны, прежде всего, с применением технических средств учета доходов и специальных правил. Так, в Германии используют специальные карты налогоплательщиков, а в США такой "экзотический" вид учета дохода, как обязанность ведения книг учета чаевых в сфере общественного питания. Таким образом, при определении объекта налогообложения и налоговой базы практика подоходного налогообложения ориентируется на определение круга налогооблагаемых доходов и обеспечение их максимального учета. Теория налогообложения основывается на "бесспорном" факте, что основой истинного подоходного налога может быть только совокупный доход, то есть сумма всех доходов, подлежащих налогообложению. С теоретической точки зрения, это аргументируется тем, что только на такой суммарной основе можно использовать прогрессивное налогообложение и проводить в жизнь меры, которые придают НДФЛ характер личной повинности (в отличие от прямых, или объективных, налогов на доходы – поземельного налога и налога на доход с капитала). При обложении совокупного дохода можно создать такой инструментарий налогообложения, который позволит принять во внимание семейное положение налогоплательщика, число детей и другие исключительные обременительные обстоятельства. Одновременно чрезвычайно важным считается обеспечение принципа справедливости налогообложения, так как все должны участвовать в создании общественного товара.

Надо сказать, что в основе современных воззрений на подоходное налогообложение лежат классические идеи в тех или иных вариациях. Еще В. Петти в трактате о налогах и сборах указывал на то, что следовало бы точно учитывать объекты обложения налогами и правильно изначально исчислять налог. На примере налогообложения в Ирландии он определил, что жители должны участвовать в покрытии государственных расходов лишь соответственно их доле и заинтересованности в общественном спокойствии. В. Петти краеугольный принцип справедливости связывал с обязательной уплатой налогов в жесткой зависимости от их имущества или богатства, не предусматривая каких-либо льгот для беднейших слоев населения. "Как бы ни был велик налог, но, если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства. Ибо люди... останутся одинаково богатыми, сократят ли у них всех имущество наполовину или удвоят его, так как каждый сохранит свое прежнее положение, сан и звание" [85, 86]. Таким образом, идею справедливости В. Петти представлял как пропорциональное обложение налогами всего населения в зависимости от его имущества или богатства, не признавая того, что одинаковое обложение различных уровней доходов имеет разное налоговое давление.

Распределение налогового бремени – одна из основных проблем, к которой обращается в своей работе "Принципы политической экономии и налогообложения" Д. Риккардо. Он утверждал, что налоги следовало бы разделить между всеми классами общества, за исключением рабочего класса. Главный довод в пользу этого исключения экономист сделал на основе своей теории прожиточной заработной платы. Прямой налог на зарплату вызвал бы рост минимальной заработной платы на величину налога с тем, чтобы уровень реальной зарплаты оставался неизменным. Налог, следовательно, обременил бы не рабочих, а предпринимателей и был бы вторичным, если последние уже подвергнуты обложению с предпринимательского дохода. То же самое произошло бы в случае обложения налогом товаров первой необходимости. Согласно Д. Рикардо, единственная разница между налогом на предметы необходимости и налогом на зарплату состоит в том, что первый неизбежно сопровождается ростом цен на предметы потребления, а второй – нет.

Налог на заработную плату называл разорительным и Адам Смит, так как обложение дохода рабочего приводит к увеличению авансированного капитала или к сокращению покупательной способности, что отрицательно влияет на спрос.

Ни классическая, ни современная экономические теории не ставят под сомнение того факта, что налогом на доход следует облагать доходы. С этой точки зрения, вопрос о видах доходов, которые надо облагать, представляется важным, но не основополагающим.

В современной отечественной экономической литературе нет предложений по фундаментальному изменению подоходного налогообложения, однако споры о видах облагаемых налогов продолжаются. В ходе законодательного разрешения этих споров возникло налогообложение материальной выгоды, доходов от операций с ценными бумагами, процентных доходов по депозитным вкладам, доходов по договорам краткосрочного страхования жизни, доходов от реализации имущества и др.

Развитие идеи справедливости в налогообложении выразилось и в том, что экономическая наука обосновала необходимость определения минимума дохода, свободного от обложения. Идея введения необлагаемого минимума при подоходном налогообложении принадлежит английскому ученому Джону Стюарт Миллю (1806-1873), который предлагал использовать его для ослабления социальной напряженности. Первоначально под минимумом существования понимали физиологический минимум, необходимый для поддержания жизни работника и его семьи. Ко второй половине XX века понятие минимума существования расширяется, под ним стали понимать совокупность средств, необходимых для достойного существования человека.

Установление минимума, свободного от обложения, по мнению некоторых экономистов, нарушило принцип всеобщности обложения и встретило многочисленные возражения. Одни обосновывали свое отрицательное отношение к изъятию от обложения малых доходов на основе теории обмена услуг. Раз все пользуются услугами государства, то все должны платить налоги. Другие исходили из этических соображений об обязанности каждого платить налоги, которая является другой стороной политических прав. По их мнению, опасно освобождать почти от всякого участия в несении государственного бремени многочисленный класс низкооплачиваемых работников, имеющих возможность оказывать сильное влияние на политику. Защитники принципа всеобщности выдвигали аргумент, что государство и его организация есть столь же важная и безусловная потребность для гражданина, как и материальная потребность в пище и в одежде, что оно настолько же составляет условие его существования, как и насущный хлеб.

Налоговая практика выявила несостоятельность возражений против минимума, свободного от обложения. Немалую роль в освобождении от налога минимума средств существования сыграло то обстоятельство, что малые доходы с большим трудом поддаются определению, обложение их обошлось бы государству очень дорого. Экономическая теория не только защитила минимум, свободный от обложения, но и обозначила его пределы. Пределы минимума, свободного от обложения, определяются потребностями государства и уровнем экономического развития страны. Если страна бедна – минимум этот не может быть слишком низким, потому что тогда немногочисленные крупные имущества и доходы подверглись бы чрезмерному обложению, следствием чего было бы замедление накопления капиталов. Идея о неприкосновенности той части дохода, которая идет на удовлетворение необходимых потребностей его владельца, нашла свое отражение в законодательствах всех стран, имевших в той или иной форме подоходный налог. В Великобритании личная скидка была установлена в размере 3455 фунтов стерлингов, во Франции не облагается доход ниже 18140 франков, в Германии минимальный вычет составлял 12 тыс. марок в год, в Испании индивидуальный необлагаемый минимум составляет 400 тыс. песет в год, в Австрии – 5 тыс. шиллингов, в США – больше 4 тыс. Долларов.

В ряде стран (Великобритания, Германия, Испания, Австрия, США и др.) в той или иной модификации действуют повышенные семейные скидки. Размеры личной и семейной скидок регулярно индексируются. Кроме того, имеются и дополнительные вычеты. Например, в Великобритании ими пользуются вдовы и вдовцы, граждане старше 65 лет, слепые, во Франции – пожилые люди, инвалиды.

Вычеты по налогу на доходы с физических лиц, применяемые в Российской Федерации, не позволяют говорить, что их величина имеет какое-нибудь теоретическое и экономическое обоснование. Стандартный налоговый вычет не зависит ни от уровня средних потребностей населения, ни от уровня и темпов инфляции. Необлагаемый минимум в РФ не имеет никакого экономического значения для налогоплательщика и выражает исключительно фискальные потребности государства. Даже страны, еще недавно считающиеся менее развитыми, не имеют столь позорного для 21 века необлагаемого минимума. В КНР годовой налоговый вычет резидентов составляет 9600 юаней, что эквивалентно примерно 1150 долларов США.

Налогоплательщики, не имеющие постоянного места жительства в КНР, но получающие на ее территории заработную плату, имеют право на годовой вычет в размере 38400 юаней, что эквивалентно примерно 4600 долларов США. В Индии, где заработная плата колеблется в пределах от 150 до 4000 рупий, необлагаемый минимум составляет 10000 рупий или примерно 200 долларов, то есть практически налог на доходы платят только лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Аналогичные замечания можно отнести и к такому показателю, как минимальный размер месячной оплаты труда (МРОТ).

Таким образом, вывод следующий: при обложении совокупного дохода в мировой практике используются достаточно высокие налоговые вычеты. Величина вычета в России экономически не обоснована и не имеет существенного регулирующего значения для налогоплательщика, не обеспечивает должной дифференциации потребления для семей, имеющих и не имеющих детей. Перспективой развития налогового вычета может стать либо его рост на базе увеличения доходов налогоплательщика, либо его ликвидация при разработке принципиально отличных механизмов для обеспечения минимальных потребностей граждан.

Проблема выбора налоговой ставки для НДФЛ в РФ, по нашему мнению, не является первостепенной, и в настоящем параграфе эта точка зрения будет подкреплена соответствующими аргументами.

В мировой практике, за редким исключением, отсутствует плоская шкала подоходного налогообложения. Мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости.

Исторически сложившееся понимание социальной справедливости налогообложения как изъятия большей доли доходов у лиц, получающих высокие доходы, повсеместно привело к введению прогрессивной шкалы налогообложения с очень высокими максимальными налоговыми ставками.

Теоретическое обоснование прогрессии связано скорее не с намерением заставить богатых "делиться", хотя и при пропорциональном налогообложении богатые платят больше. Необходимость прогрессивного налогообложения обосновывается западными теоретиками тем, что богатые имеют больше благ от государства, ведь именно они потенциально понесут наибольшие имущественные потери при недофинансировании полиции или, скажем, пожарной службы. У них есть то, что можно украсть, и то, что может сгореть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой наконец, при третьем, современном этапе государство взяло в свои руки все функции установления и взимания налогов, а региональные и местные органы власти стали играть роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.