Оптимизация соотношения прямого и косвенного налогообложения

  Оптимизация соотношения прямого и косвенного налогообложения

Абраменко В.А.

Научный руководитель: к.э.н., доц. Пищик Т.В.

Белорусский национальный технический университет

В среде ученых и практиков постоянно идут дискуссии по поводу приоритетов прямого либо косвенного налогообложения. Как правило, превалирует точка зрения о том, что косвенные налоги в наибольшей степени несут фискальную функцию и необходимо увеличивать долю прямых налогов в доходах бюджета с целью стимулирования субъектов хозяйствования к расширению производственной деятельности, результатом которого станет увеличение объектов налогообложения.

Сложившаяся в экономической и правовой науке классификация налогов на прямые и косвенные позволяет оценить состояние налоговой системы, направление ее развития с позиций соблюдения основных принципов налогообложения, поддержания публичных и частных интересов. Как отмечает М.Ф. Ивлиева, взимание прямых налогов, демонстрируя гражданам, что именно они содержат  государство, способствует распространению правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных средств. Это создает реальные предпосылки для развития инструментов контроля общества за финансовой деятельностью государства. Не случайно в странах с устоявшимися демократическими традициями высока доля прямых налогов по сравнению с косвенными. Доминирование косвенного налогообложения характерно для стран с низким уровнем развития демократических институтов. Преобладание прямых налогов характерно для стабильной экономики, в период экономических кризисов происходит рост косвенных налогов. Прямые налоги преобладают в Голландии, Дании, Канаде, Швейцарии, Австрии, США, Японии, а косвенные – в Норвегии, Франции, Австралии, Италии, Греции, Испании и России.

Таким образом, основной проблемой соотношения прямых и косвенных налогов является приоритетная доля вторых в объеме налоговых поступлений в бюджет, не совершенство взимания подоходного налога, отягощающая ставка налога на прибыль.

Увеличение ставок прямых налогов ведет к снижению деловой активности и уменьшению занятости, во-вторых, введение новых акцизов и увеличение ставок косвенных налогов ведет не только к уменьшению покупательной способности населения, а, значит, спроса на товар, но и к уменьшению прибыли предпринимателей, так как, пытаясь сохранить спрос на товар предприниматели покрывают часть расходов покупателей связанную с введением акцизов или повышением ставок НДС.

Для государства косвенное налогообложение является весьма привлекательным по многим основаниям, напрямую связанным с особенностями косвенных налогов. Прямые налоги в большей степени соизмеряются с платежеспособностью населения, тогда как косвенные характеризуются большей устойчивостью поступлений

Рассмотрим основные  преимущества косвенных налогов:

1) бюджетные – косвенные налоги  увеличивают доходы государства  за счет роста благосостояния  населения и его потребительской  способности;

2) полицейские – путем воздействия  на народное потребление, удорожания  того или иного продукта. Особенно  важно сдерживающее воздействие  государства на потребление продуктов, вредных для здоровья и нравственности;

3) политические – поскольку  рост прямых налогов может  вызвать эпохальные катастрофы, косвенный же налог часто принимается  за оплату товара

К достоинствам косвенных налогов некоторые относят и то, что эти налоги уплачиваются как бы добровольно и что они, не распространяясь на сберегаемые доли доходов, способствуют бережливости. Но это никак не может относиться к налогам на предметы первой необходимости, при которых не может быть речи о добровольности уплаты их. Стоит отметить, что  косвенные налоги помогают осуществить общность обложения, которая при настоящем складе народного хозяйства недостижима при посредстве одного прямого обложение доходов и капиталов; косвенные налоги отличаются сравнительною нечувствительностью для плательщиков и дают возможность собирать средства для покрытия огромных современных государственных расходов. Однако главное достоинство косвенных налогов заключается в их высоких фискальных качествах, которыми объясняется широкое распространение и сильное развитие этих налогов.

Вместе с тем, главным недостатком косвенных налогов является то, чти при них о податной способности плательщиков приходится судить на основании посредствующих моментов, например, по расходам или потреблению лица, тогда как истинная платежная способность не всегда и не вполне соответствует таким моментам. Далее в косвенном обложении весьма трудно осуществить равномерность обложения. При обложении же предметов первой необходимости, косвенные налоги становятся обратно пропорциональными средствам плательщиков.

Рассмотрим достоинства  и недостатки прямых налогов. Преимущество прямых налогов состоит в том, что их легче приспособить к определенным условиям - размеру семьи, доходу, возрасту, и, в более общем смысле - платежеспособности. К числу прямых налогов относятся: подоходный налог, налог на прибыль, ресурсные платежи, налоги на имущество, владение и пользование которыми служат основанием для обложения. Основным преимуществом прямого налогообложения является то, что прямые налоги - это более определенный, твердый и постоянный источник доходов бюджета, они в большей степени соразмеряются с платежеспособностью налогоплательщиков, расходы же на их взимание относительно невелики.

 К недостаткам  прямых налогов можно отнести:

 1.Организационные—прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, так как связана с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.

 2. Контрольные — контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.

 3. Полицейские — прямые налоги связаны с возможностью уклонения от уплаты налогов из-за несовершенства финансового контроля и наличия коммерческой тайны

4. Бюджетные—прямое налогообложение  требует определенного развития  рыночных отношений, так как только  в условиях реального рынка  может формироваться реальная  рыночная цена, а следовательно, и реальные доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут являться стабильным источником доходов бюджета.

Прямые налоги являются более справедливыми, т.к. доля налога в общей массе дохода не изменяется с ростом самого дохода. Косвенные налоги несправедливы, т.к. доля косвенного налога уменьшается в общей массе дохода с ростом данного дохода, что не справедливо к менее богатым слоям населения.

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения.

Для примера:

• в Чили доля косвенных налогов в доходной части бюджета составляет 46%, доля прямых налогов – 54% соответственно;
• в Боливии доля косвенных налогов в доходной части бюджета составляет 42%, доля прямых налогов – 58% соответственно;
• в Перу доля косвенных налогов в доходной части бюджета составляет 49%, доля прямых налогов – 51% соответственно;

Так, доля косвенных налогов в доходной части республиканского бюджета РБ в 2011 году составила 89%, доля прямых налогов – 11% соответственно. Для налоговой системы Республики Беларусь актуальна проблема увеличения удельного веса косвенных платежей. В республике снижается значение прямого налогообложения. Усиление роли косвенных налогов усиливает социальную несправедливость, поскольку лица с высоким уровнем доходов могут значительную их часть обращать в накопление, а лица с низкими размерами доходов вынуждены полностью направлять их на покупку товаров первой необходимости. Проанализировав вышесказанное, считаем целесообразным выравнивание соотношения прямого и косвенного налогообложения, а в дальнейшем и увеличение  доли прямых налогов в доходной части республиканского бюджета Республики Беларусь.