Состояние и перспективы развития социальных внебюджетных фондов Российской Федерации на опыте зарубежных стран
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2012 в 23:08, курсовая работа
Краткое описание
Важную роль в механизме социального обеспечения играют внебюджетные фонды. Для дальнейшего совершенствования системы социального обеспечения необходимо изучение современного состояния государственных социальных внебюджетных фондов в зарубежных странах.
Цель курсовой работы – исследовать государственные социальные фонды в зарубежных странах.
Содержание
Введение ................................................................................................................... 3
Глава 1. Внебюджетные фонды как звено финансовой системы ....................... 5
1.1 Сущность и функции внебюджетных фондов ............................................... 5
1.2 Место внебюджетных фондов в структуре финансовой системы ............... 6
Глава 2. Государственное социальное страхование в развитых зарубежных странах. ..................................................................................................................... 8
2.1 Пенсионные системы зарубежных стран........................................................ 8
2.2 Социальное страхование в странах Западной Европы ................................ 13
2.3 Социальное страхование в США ................................................................... 18
2.4 Взаимосвязь государственного и частного социального страхования в Швеции и других Северных странах .................................................................. 25
Глава 3. Состояние и перспективы развития социальных внебюджетных фондов Российской Федерации на опыте зарубежных стран........................... 31
3.1 Тарифы и порядок уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. .......................................................................................... 31
3.2 Результаты отмены Единого социального налога и повышения ставок страховых взносов в государственные социальные фонды .............................. 33
3.3 Перспективы развития пенсионной системы РФ ........................................ 35
3.4 Перспективы развития здравоохранения ...................................................... 38
Заключение ............................................................................................................ 41
Список литературы ..............
Вложенные файлы: 1 файл
Содержание
Введение...................................................................................................................3
Глава 1. Внебюджетные фонды как звено финансовой системы.......................5
1.1 Сущность и функции внебюджетных фондов ...............................................5
1.2 Место внебюджетных фондов в структуре финансовой системы...............6
Глава 2. Государственное социальное страхование в развитых зарубежных
странах......................................................................................................................8
2.1 Пенсионные системы зарубежных стран........................................................8
2.2 Социальное страхование в странах Западной Европы................................13
2.3 Социальное страхование в США...................................................................18
2.4 Взаимосвязь государственного и частного социального страхования в
Швеции и других Северных странах ..................................................................25
Глава 3. Состояние и перспективы развития социальных внебюджетных
фондов Российской Федерации на опыте зарубежных стран...........................31
3.1 Тарифы и порядок уплаты страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды...........................................................................................31
3.2 Результаты отмены Единого социального налога и повышения ставок
страховых взносов в государственные социальные фонды..............................33
3.3 Перспективы развития пенсионной системы РФ ........................................35
3.4 Перспективы развития здравоохранения......................................................38
Заключение ............................................................................................................41
Список литературы ...............................................................................................43
3
Введение
Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение
дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение
социальных услуг населения.
Внебюджетные фонды – это совокупность финансовых ресурсов, не
включаемых в бюджет и имеющих, как правило, целевое назначение».
Внебюджетные фонды — это форма перераспределения и
использования финансовых ресурсов, привлекаемых государством для
финансирования некоторых общественных потребностей и комплексно
расходуемых на основе оперативной самостоятельности.
Внебюджетные фонды – это финансовые ресурсы, которые не
включаются в государственный бюджет, имеющие целевое назначение и
финансируемые для удовлетворения некоторых общественных потребностей.
Кроме того, авторы всех учебников едины во мнении, что важным
звеном финансовой системы являются внебюджетные фонды государства и
именно создание таких фондов позволит преодолеть остаточный принцип
финансирования многих важных отраслей, таких как здравоохранение или
пенсионная система.
Вопросы, связанные с социальным обеспечением всегда занимали и
занимают одно из ключевых, определяющих мест в жизни государства и
общества.
Важную роль в механизме социального обеспечения играют
внебюджетные фонды. Для дальнейшего совершенствования системы
социального обеспечения необходимо изучение современного состояния
государственных социальных внебюджетных фондов в зарубежных странах.
Цель курсовой работы – исследовать государственные социальные
фонды в зарубежных странах.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие
задачи:
4
1. Определить сущность и функции внебюджетных фондов;
2. Определить место внебюджетных фондов в структуре
финансовой системы;
3. Исследовать пенсионные системы зарубежных стран;
4. Социальное страхование в странах Западной Европы;
5. исследовать социальное страхование в США;
6. выявить взаимосвязь государственного и частного социального
страхования в Швеции и других Северных странах ;
7. рассмотреть тарифы и порядок уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды;
8. определить результаты отмены Единого социального налога и
повышения ставок страховых взносов в государственные
социальные фонды;
9. определить перспективы развития пенсионной системы РФ;
10.охарактеризовать перспективы развития здравоохранения .
Объектом курсовой работы являются государственные социальные
внебюджетные фонды РФ.
Предмет курсовой работы – состояние государственных социальных
внебюджетных фондов РФ и за рубежом.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка литературы.
5
Глава 1. Внебюджетные фонды как звено финансовой
системы
1.1 Сущность и функции внебюджетных фондов
С учетом опыта европейских государств и США, свидетельствующего
о неэффективности финансирования социальных затрат из бюджета в
условиях экономического кризиса, Правительство РФ приняло решение о
реформировании системы социальной защиты населения России. Был
ликвидирован бюджет государственного
социального
страхования,
упразднен ряд социальных статей бюджета, а взамен созданы новые
государственные финансово-кредитные учреждения, на которые возлагается
обязанность обеспечивать финансовую гарантию конституционных прав
граждан на социальную защиту. Новые структуры получили название
государственных
внебюджетных
фондов.
Предполагалось,
что
внебюджетные фонды в качестве инструмента мобилизации и использования
государственных
финансовых
ресурсов будут иметь
следующие
преимущества по сравнению с бюджетом:
1
обеспечение целевого использования мобилизованных доходов;
гарантия возможности оперативного анализа и корректировки
доходов и объемов их использования, определения дефицита
(профицита) средств бюджета фонда;
возможность гибкого управления финансовыми ресурсами
общества путем создания новых фондов и ликвидации фондов,
утративших актуальность, в зависимости от складывающейся
макроэкономической ситуации;
расширение возможностей формирования государственных
доходов по сравнению с применением бюджетных методов.
Как и бюджет, внебюджетные фонды выполняют две функции:
распределительную и контрольную. Распределительная функция проявляется
1
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
6
в процессе формирования доходной базы фондов, когда часть текущего ВНП
перераспределяется в пользу определенных социальных групп населения для
воспроизводства трудовых ресурсов, а также поступает в отдельные секторы
экономики в целях благоприятного макроэкономического развития или
обеспечения экологического равновесия.
Контрольная функция внебюджетных фондов проявляется в
возможности постоянного сигнализировать о ходе и результатах
воспроизводственного процесса в целом, а также в отдельных секторах
экономики.
Таким образом, с институциональной точки зрения государственные
внебюджетные фонды - это совокупность самостоятельных финансово-
кредитных учреждений, учредителями и собственниками которых являются
органы государственной власти Российской Федерации. Если рассматривать
внебюджетные фонды как финансовую категорию, то они представляют
собой совокупность денежных распределительных и перераспределительных
отношений, в результате которых на основе обязательных страховых и
налоговых взносов и других доходов формируются государственные фонды
финансовых ресурсов в целях осуществления важнейших государственных
расходов, не включенных в бюджет.
1.2 Место внебюджетных фондов в структуре финансовой
системы
Государственные
внебюджетные
фонды
являются
звеном
государственных финансов финансовой системы.
Плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются работодатели:
организации, физические лица и индивидуальные предприниматели,
адвокаты. Те же категории лиц являются плательщиками в фонды
обязательного медицинского страхования и социального страхования.
Расходы по уплате страховых платежей относятся на себестоимость
7
продукции (услуг). В результате в социальные внебюджетные фонды
поступает около 8% ВВП страны.
В качестве следующей группы финансовых отношений можно назвать
взаимодействие с органами государственной власти. Правительство РФ на
постоянной основе перечисляет из федерального бюджета средства в доходы
всех социальных фондов.
Из бюджетов субъектов Российской Федерации средства поступают в
территориальные фонды обязательного медицинского страхования на
страхование неработающего населения.
Доходы внебюджетных фондов перераспределяются в пользу
домашних хозяйств в форме пенсий, пособий, оплаты медицинских услуг и
финансирования лечения и отдыха граждан.
Государственные внебюджетные фонды как общественные институты
и как часть финансовой системы появились в Российской Федерации
относительно недавно и находятся в состоянии развития, поэтому
деятельность фондов сопряжена с целым рядом проблем. Тем не менее, на
основании мирового, а теперь и российского опыта можно утверждать, что
данная форма мобилизации и использования государственных финансовых
ресурсов перспективна.
2
2
Ковалёва Т.М. Финансы и кредит: учебник. – М., 2008
8
Глава 2. Государственное социальное страхование в
развитых зарубежных странах.
2.1 Пенсионные системы зарубежных стран
Пенсионное законодательство за рубежом в течение нескольких
десятилетий является предметом международного согласования и
регулирования. В 1935 году Международная организация труда (МОТ)
выступила с инициативой
создания координационной
системы
законодательств о пенсиях по старости, инвалидности и по случаю потери
кормильца с целью закрепления за мигрантами уже приобретенных или
приобретаемых прав. Принятая в 1962 году Конвенция № 118 установила
принцип
равноправия
в
области
социального
обеспечения.
Ратифицировавшие ее члены МОТ обязались предоставить на своей
территории гражданам любого другого государства, являющегося членом
МОТ, а также беженцам и лицам без гражданства одинаковые со своими
гражданами права на социальное обеспечение, зафиксированные в
Конценции №102 от 1952 года. В 1965 году была принята Конвенция № 48,
благодаря которой появилась возможность урегулировать вопросы
суммирования периодов трудового и страхового стажа при определении
права на пенсию по всем трем ее видам, если трудовая деятельность
конкретного лица осуществлялась в нескольких странах. Еще более детально
эти вопросы разработаны в Конвенции № 157, подписанной в 1982 году.
Данная конвенция распространяется на все общие и специальные системы
социального обеспечения, финансируемые за счет страховых взносов, за
исключением специальных систем для жертв войны, социальной и
медицинской
помощи. Теоретическая
продолжительность
периода
страхования для приобретения права на пенсию по старости составляет 30
лет, а для пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца — 2/3
числа лет, прошедших после достижения лицом 15-летнего возраста. При
9
отсутствии необходимого периода страхования пенсия назначается не в
полном размере, а пропорционально стажу.
3
Минимальный период страхования для пенсий указанных трех видов, в
соответствии с законодательством большинства стран, составляет пять лет, а
для краткосрочных пособий (по болезни, по беременности и родам и др.) —
один год. При отсутствии у определенного лица минимального периода
страхования оно не может претендовать на получение страховой пенсии по
старости в полном объеме. Если же у данного лица, которое в силу возраста
уже не может приобрести требуемый стаж, имеется либо 10-летний стаж
уплаты взносов или работы по найму, либо 5-летний период проживания в
стране, пенсия по старости назначается в сокращенном размере.
Пенсионное обеспечение любой страны имеет ряд особенностей —
организационных, финансовых и других. Объединяющим общим началом
для всех стран выступает «трехуровневая» система, посредством которой
осуществляется пенсионное страхование. В нее входит государство,
негосударственные или частные (производственные, корпоративные)
пенсионные фонды и страховые институты. Подобная схема принята
большинством развитых стран.
Государственному страхованию подведомственно, как правило, все
население страны или его отдельные категории (например, государственные
служащие).
Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) представляют собой
некоммерческие организации. Сфера их действия распространяется на
ограниченный контингент участников. Обычно в этой роли выступают
трудовые коллективы крупных предприятий, компаний или целых
корпораций, объединенные профсоюзами.
Третий элемент системы в лице страховых организаций занимает нишу
личного страхования, которое осуществляется в индивидуальной форме или
для групп граждан.
3
Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. - Владивосток, 2007
10
В большинстве стран пенсионный возраст, установленный в
соответствии с рекомендациями МОТ, наступает в 65 лет как для мужчин,
так и для женщин. Среди европейских стран отклонений от этого значения
немного. Так, во Франции он равняется 60 годам, в Дании — 67, в Италии —
57 для женщин и 62 для мужчин, в Греции возрастная пенсионная планка
опущена до 60 лет лишь для женщин. Зато трудовой стаж, необходимый для
получения пенсии в полном объеме, варьируется значительно, причем
половые различия почти нигде не учитываются. Например, в Дании и Италии
он составляет 40 лет, в Англии—27, во Франции — 37,5, в Швеции — 30, в
Греции — от 11 до 35, в Бельгии — 45 лет для мужчин и 40 — для женщин.
4
Таблица 1. - Источники финансирования пенсионного страхования
в некоторых странах ЕС
5
Источники финансирования пенсионного страхования
в некоторых странах ЕС
Страна
Отчисления работника (в
процентах от зарплаты)
Отчисления работодателя (в
процентах от зарплаты)
Участие
государства
Бельгия
7,5
8,86
Субвенция 20
процентов
от годовых
издержек
Франция
6,6
8,2
–
Греция
4,75
9,5
Покрытие
издержек
за неработающее
население
Италия
7,15
17,06
Субвенции
Испания
4,8
24
Субвенции
Великобритания
5–9
5–10,45
Субвенции
Германия
9,35
9,35
Субвенции
Страна
Государственное пенсионное
страхование
Частное пенсионное страхование
доля в страховой
системе (в
процентах)
процент от ВВП
доля в страховой
системе (в
процентах)
процент от ВВП
4
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
5
Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского cоюза. СПб., 2009
11
США
68
6,9
32
3,3
Англия
58
6,342
42
4,6
Германия
80
10,6
20
2,6
Голландия
84
8,2
16
1,6
Италия
86
9,5
14
1,5
Франция
91
10,0
9
1,0
Австралия
634,0
4,0
37
2,3
Известны два основных способа финансирования пенсионных систем:
за счет покрытия текущих расходов на выплату пенсий (он именуется за
рубежом как «pay-as-go system») и путем создания накопительного
резервного фонда.
Способ покрытия текущих расходов получил в мире наибольшее
распространение. Из 58 обследованных МОТ стран его применяют 44. Он
привлекателен своей доступностью в силу простоты положенных в его
основу принципов организации и управления. В качестве базисного
выступает принцип «солидарности поколений», в соответствии с которым
дееспособная и экономически активная часть населения обеспечивает пенсии
предшествующему поколению, т. е. содержание пенсионеров определенных
поколений распределяется среди более массовых возрастных групп. Данный
способ предусматривает только один источник поступления финансовых
средств — взносы, перечисляемые работодателями, а во многих странах и
самими работающими, которые целиком идут на выплату пенсий. Цели
создания значительных финансовых резервов и получения доходов от
инвестирования свободных денежных средств не преследуются.
6
В основу второго, накопительного, способа положена схема создания
денежного фонда. В нем аккумулируются все финансовые средства, лишь
часть из которых расходуется на текущие пенсионные выплаты. Другая,
резервная, часть служит источником инвестиций для получения дохода. Она
6
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
12
образуется на первоначальном этапе деятельности фонда благодаря
значительному превышению общей суммы взносов работающих участников
над суммой, необходимой для выплат пенсий. По мере развития и
деятельности фонда взносы участников становятся меньше текущих
пенсионных расходов, поскольку разница погашается доходами от
инвестиций.
Накопительный
способ
широко
распространен
среди
негосударственных пенсионных фондов, в том числе принадлежащих
международным организациям (например, ООН, Международному банку
реконструкции и развития), но применяется и в государственных пенсионных
системах ряда стран, включая США.
7
Помимо системы обязательного пенсионного страхования существует
и дополнительная в виде добровольного пенсионного страхования на
предприятии. Она охватывает лиц наемного труда, заключающих
индивидуальные или коллективные договоры о предоставлении пенсии либо
им, либо членам их семей (в случае смерти застрахованных лиц). В
некоторых странах частное страхование может выступать альтернативной
формой обязательному пенсионному страхованию или же дополнять его.
Такая форма оказывается привлекательной для тех граждан, кто не желает
ограничиваться фиксированными, имеющими верхний предел выплатами.
Кроме того, частное пенсионное страхование открывает возможности
получения
дополнительного
социального
обеспечения
сверх
предусмотренного системой обязательного страхования.
Добровольное и частное пенсионное страхование сосредоточены в
ведении негосударственных пенсионных фондов, каждый из которых
работает по
собственным правилам, выступает самостоятельной
юридической и финансовой организацией, не отвечающей по обязательствам
учредителей. Вместе с тем правила фонда нередко содержат положения,
согласно которым учредитель обязывается погасить или сократить дефицит
7
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
13
финансовых средств. Свою лепту в стремлении обеспечить надежность НПФ
вносят и государственные структуры, регламентируя финансовую
отчетность, методы определения обязательств фондов, оговаривая
требования к качеству объектов инвестиций.
Косвенным образом государство участвует и в финансировании НПФ,
имея в виду льготную финансовую политику в отношении них. Взносы
работодателя в пенсионный фонд обычно рассматриваются в виде
необходимых издержек производства и потому почти полностью
исключаются из налогообложения. Соотношение государственного и
частного пенсионного страхования в разных странах различно. Ниже
приводятся данные за 1980 год.
2.2 Социальное страхование в странах Западной Европы
Все страны Западной Европы используют социальное страхование на
случай социального риска и оказывают социальную помощь людям,
находящимся за чертой бедности.
В Германии, Франции, Бельгии и Люксембурге системы защиты
населения базируются на договорно-страховых принципах. Наемные
трудящиеся выплачивают определенную часть своих доходов в страховой
фонд, что дает им право воспользоваться услугами фонда, когда им
понадобиться помощь в размерах, соответствующих накоплениям в
страховом фонде. Одновременно работодатели от имени своих наемных
рабочих также отчисляют определенные суммы в этот страховой фонд.
В большинстве случаев сумма выплат из страхового фонда зависит от
заработной платы и связана с той суммой, которая была накоплена за счет
взносов работающего и работодателя. Исключение составляют расходы на
медицинское обслуживание и семейные пособия. Основная цель этой
системы – поддержать уровень жизни человека в случае его болезни,
14
инвалидности и потери работы. Такая система позволяет перераспределить
доходы человека на протяжении его физической жизни. Во всех европейских
странах
страховые отчисления являются основным источником
финансирования социальной защиты. В некоторых случаях фонд может быть
расширен за счет больших или меньших отчислений из общей расходной
статьи национального бюджета, за счет налоговых выплат. Однако во
перечисленных странах государство берет на себя обязательство перед
гражданами за то, чтобы доходы любого гражданина не опускались ниже
гарантированного минимума, независимо от того, какой доход он получал
ранее и сколько внес в страховой фонд. Этот вид выплат осуществляется из
общенационального бюджета.
8
Здравоохранение в основном финансируется также за счет страховых
взносов, однако минимум медицинского обслуживания гарантирован за счет
бюджета. Медицинское обслуживание в основном ложится на частный
сектор с последующим возмещением расходов граждан за счет государства.
Великобритания, Дания, Ирландия отличаются от вышеперечисленных
тем, что социальная защита в меньшей степени связана со страховыми
накоплениями. В этих странах большую роль в финансировании социальной
сферы играет государственный бюджет. Социальные выплаты и пособия
распределяются более равномерно. В основе такого распределения лежит
идея о том, что люди в нужде равны, поэтому социальная помощь должна
быть оказана, исходя из потребностей человека, а не из его прежних доходов.
Разница между выплатами и пособиями заключается в основном в том, что
социальные выплаты обязательны, на них имеет право претендовать каждый
гражданин по закону, а пособия даются далеко не всем, в зависимости от
нуждаемости и характера социального риска. В этих странах медицинское
обслуживание сосредоточено в основном в общественном секторе.
8
Марков А.П. Пенсионная система Франции // Вопросы экономики, 2008, № 9
15
Во всех европейских странах социальная защита многофункциональна.
Как правило, она выполняет ряд функций, соответствующих основным
социальным рискам, которым подвергается человек в течение жизни:
9
- риск заболевания: выплаты соответствуют полной или частичной
компенсации доходов, утрачиваемых в связи с невозможностью трудиться;
покрывают полностью или частично медицинское обслуживание, как в
общественном, так и в частном секторе;
- риск инвалидности: выплата пенсий и пособий лицам, полностью
утратившим способность трудиться и вести нормальную жизнь в социуме;
медицинское обслуживание, связанное с инвалидностью; расходы по
реабилитации;
- риск производственного травматизма и профессионального
заболевания: выплата пенсий и пособий, компенсаций и другие формы
прямых выплат; специфическая медицинская помощь; расходы, связанные с
производственной
реабилитацией
и
другие формы
социального
обслуживания;
- риск потери кормильца: пенсии и пособия в случае потери
кормильца, посмертное пособие, ритуальные услуги;
- риск безработицы: пособие, связанное с полной или частичной
безработицей;
оплата
временного
или
эпизодического
труда,
организованного властями, не заменяющей пособие;
- риск миграции: расходы, связанные с перемещением трудовых
ресурсов, обучением, переквалификацией; пособия, связанные с переездом
на новое место жительства бывших безработных;
- риск потери жилья: субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг
некоторым категория населения;
- риск материнства: расходы на выплату пособий по беременности и
родам; расходы на медицинское обслуживание матери и ребенка и другие
формы обеспечения беременных и рожениц.
9
Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. - Владивосток, 2007
16
Серьезные демографические изменения, произошедшие за последние
десятилетия, заставили многие страны пересмотреть систему помощи
пожилым гражданам.
Прежде всего, проблемы возникли в отношении пенсионного
обслуживания, поскольку резко возросло число пенсионеров по старости.
Положение во многих странах обострилось в связи с довольно высоким
уровнем безработицы. Это заставило правительства многих стран изыскивать
возможности для организации преждевременного ухода на пенсию, чтобы
освободить рабочие места для молодых работоспособных людей.
Программы
преждевременного
выхода
на
пенсию
стали
разрабатываться в середине 80-х гг. и были приняты почти во всех странах
Европейского Содружества. В разных странах были приняты два четко
выраженных решения: 1) ранняя пенсия с правом работать; 2) ранняя пенсия
без права работать. В наибольшей степени программы были реализованы в
Бельгии, Франции, Германии, в меньшей – в Великобритании и Дании.
Так в Бельгии на пенсию можно уходить уже в 50 лет. Если увольнение
связано с потребностями фирмы, пожилые люди получают пенсию в размере
80% заработка. Основная часть средств выплаты поступает за счет
страхования по безработице, но некоторая доля может обеспечиваться
работодателем. Пенсионеру разрешается подрабатывать, но в ограниченных
размерах.
Обязательство принять на место пенсионера молодого человека из
числа безработных оговаривается в Бельгии четко и жестко с тем, чтобы
обеспечить переход от одной возрастной группы занятых к другой.
Во Франции пожилые работники в случае увольнения могут получать
пособие по раннему выходу на пенсию в размере 70% от предыдущей
зарплаты, если их работодатель нанимает вместо них безработных моложе 26
лет. Финансируется данное пособие из фонда страхования по безработице и
правительственного фонда.
17
В Германии было предложено желающим выходить на пенсию по
желанию в возрасте от 60 до 65 лет, а позднее минимальный возраст был
снижен до 57 лет, если желающие накопили достаточно средств. Пособие
финансировалось компаниями (65% среднего заработка). Там, где вышедший
на пенсию был заменен безработным, компания могла получить грант от
трудовой администрации. Все это оговаривалось в Законе о раннем выходе
на пенсию, вышедшем в 1984, который через пять лет был заменен другим.
Подобные данные можно привести и по другим странам. Но,
необходимо заметить, что результаты раннего ухода пожилых людей на
пенсию весьма противоречивы. С точки зрения фирм повышается гибкость
рабочей силы, наблюдается повышение производительности труда в
результате избирательного сокращения, быстрое устранение избыточной
численности, омоложение рабочей силы. Однако есть и негативные
результаты: потеря опытных работников, мастерства. Восприятие этой
ситуации пожилыми людьми тоже неоднозначно: оптимизм в начале в
результате хорошей компенсации и столкновение впоследствии с
изменением семейного положения, утратой контактов, ощущением
ненадобности.
10
Тем не менее, пенсионные реформы более поздних лет в некоторых
странах, предусматривают постепенное увеличение пенсионного возраста. В
Италии подобное увеличение пенсионного возраста произойдет в ближайшие
годы в соответствии с реформой 1992 года. В 1990 году в Греции были
вообще отменены различные формы преждевременного ухода на пенсию.
В ряде стран Европы правительства вынуждены были предпринять
определенные меры в области социального обслуживания, чтобы уравнять в
правах мужчин и женщин. Речь шла, прежде всего, о возможности получать
пенсию за умершего супруга. В Германии был принят закон, согласно
которому переживший супруг имел право на 60% от пенсии умершего
супруга. В Дании в 1985 году было отменено пособие по случаю потери
10
Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. - Владивосток, 2007
18
кормильца вместе со всеми правами на социальное страхование умершего
супруга.
Среди других мероприятий направленных на сокращение расходов по
пенсионной статье можно назвать такие как сокращение размеров пенсии,
изменение порядка ее начисления, продление сроков взносов в страховой
фонд для получения права на пенсию. Например, в Великобритании в 1986
году размер пенсии был сокращен на 5% и введен новый порядок ее
начисления. Этот
порядок состоял в том, что вместо точки отсчета от самой высокой
заработной платы в течение 20 лет, бралась средняя заработная плата за весь
трудовой стаж. Одновременно были введены поощрения, которые делали
более доступными для трудящихся возможности получения пенсии от
частных компаний, а не государственных. В Люксембурге в эти же годы был
продлен срок взносов в страховой фонд с 5 до 10 лет для получения права на
пенсию.
2.3 Социальное страхование в США
Система социального обеспечения в США сложна и многообразна.
Единой общенациональной централизованной системы социального
обеспечения в США не существует. Она образуется из разного рода
программ, регламентированных либо федеральным законодательством, либо
законодательством штата, либо совместно федеральными органами и
органами власти штатов.
11
Отдельные программы принимаются также местными властями.
Государственная система социального обеспечения в США четко
подразделяется на два направления: социальное страхование и социальное
вспомоществование. Они различаются между собой по источникам
11
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
19
финансирования. Выплаты по социальному страхованию производятся из
страховых фондов, образуемых за счет налога на социальное страхование,
который взимается с трудящихся (в доле с предпринимателями).
Государственное вспомоществование выплачивается из бюджетных средств:
федерального бюджета, бюджетов штатов или местных органов власти.
Первым законом о социальном страховании стал гражданский закон,
принятый 14 августа 1935 года. С течением времени этот закон обрастал
многочисленными поправками, вводящими новые формы социального
страхования, дополнялся новыми положениями.
Законом 1935 года было установлено два вида социального
страхования: по старости (пенсии) и безработице (пособие). Закон
предусматривал также ограниченные меры помощи некоторым категориям
бедняков, таким как инвалиды и сироты. Пенсии были впервые выплачены в
1937 году. В 1939 году была внесена поправка к закону о выплате пособий в
связи с утратой кормильца семьи. Крупным шагом по расширению
государственной системы социального страхования была также поправка
1956 года, предусматривающая выплату пособий по нетрудоспособности, не
связанной с производственной травмой. Страхование по инвалидности в
результате производственной травмы или болезни, вызванной условиями
труда, было вверено компетенции штатов. Значительным событием стала
также поправка 1965 года, предоставившая предоставившая право на
медицинское страхование лицам в возрасте 65 лет и старше (программа
«Медикэр»).
Закон 1935 года и поправки к нему распространяется на рабочих и
служащих частного сектора, за исключением железнодорожников, для
которых была установлена своя система социального страхования.
Существуют также программы социального страхования для федеральных
гражданских служащих, ветеранов войн и военнослужащих. Такие категории
трудящихся, как сельскохозяйственные рабочие, работники мелких
20
предприятий, поденщики остались неохваченными государственной
программой социального страхования.
Все виды социального страхования, предусмотренные законом 1935
года и поправками к нему, принято объединять под названием «Общая
федеральная программа» (ОФП).
Программы социального страхования – это программы, в фонд которых
получатель пособия (пенсии) сам делает предварительный вклад, который
имеет форму специального налога, вносимого будущим получателем или его
работодателем, или обоими вместе. Эти пособия рассматриваются скорее как
право, нежели как привилегия, и получение его не представляет собой
социального позора. Вера в страхование согласуется с верой в свободу
выбора личности поскольку кажется, что оно предоставляет каждому
гражданину выбор, как наилучшим образом защитить себя от случайностей.
К программам социального страхования относятся: страхование по старости
(пенсии), страхование по утрате кормильца, страхование по безработице,
страхование по нетрудоспособности, медицинское страхование.
Государственную пенсию по старости в полном объеме могут получать
люди, достигшие 65-летнего возраста (мужчины и женщины одинаково).
Трудовой стаж, необходимый для получения полной пенсии, - 35 лет. Если
стаж меньше, то уменьшается и пенсия. Предусмотрена выплата пенсий в 62
года, но в этом случае пенсионное пособие уменьшается на 20%. В
соответствии с поправкой 1983 года в начале этого века намечается
увеличить пенсионный возраст до 67 лет. Средний размер пенсии в 1986 году
составлял 478 долларов в месяц. Если у мужчины пенсионера на иждивении
жена в возрасте 65 лет и старше, он имеет право на 50% надбавку к пенсии.
Женщина, имеющая на иждивении мужа, такой надбавки не получает. Если
оба супруга имеют право на пенсию, то женщина должна выбирать между
собственной пенсией и 50% надбавкой мужа Средний размер пенсии даже с
надбавками обеспечивает лишь доход примерно на уровне «черты бедности»
или немногим выше, поэтому престарелые, не имеющие дополнительных
21
средств, вынуждены вести предельно скромное существование. Пенсионеры
имеют право работать, однако, начиная с определенной суммы заработка, у
них вычитается из пенсии 50 центов на каждый заработанный доллар.
Фактически они теряют еще больше, так как зарплата, в отличие от пенсии,
облагается подоходным налогом, и в результате теряется примерно 70 центов
из каждого заработанного доллара.
Пособие по утрате кормильца устанавливается членам семьи умершего
в том случае, если умерший имел право на пенсию по старости, а члены
семьи (переживший супруг, дети, родители) находились на его иждивении.
Право на пенсию по утрате кормильца и ее объем определяются в
зависимости от возраста иждивенцев и их трудоспособности. Исходной
суммой для начисления пенсии является размер пенсии по старости
умершего, которую он мог бы получать по достижению пенсионного
возраста.
Пособие по нетрудоспособности устанавливается лицам, ставшим
инвалидами в результате заболеваний или несчастных случаев, не связанных
с производством. Право на получение пособия имеют трудящиеся,
уплатившие определенный объем взносов и проработавшие не менее пяти
лет на предприятиях, охваченных страхованием по Общей федеральной
программе (ОФП). Условия начисления и размер пособия по
нетрудоспособности приблизительно соответствуют условиям начисления
пенсий по старости. При наступлении пенсионного возраста пенсия по
инвалидности заменяется пенсией по старости.
Все пособия в рамках ОФП финансируются, как мы уже сказали, за
счет налога на социальное страхование, который в равных долях взимается с
наемных рабочих и с предпринимателей.
Однако
фактически
основная
часть
налога
выплачивается
трудящимися, поскольку предприниматели находят способы перекладывания
своей доли на их плечи, в частности, путем уменьшения на соответствующую
сумму заработной платы. Налоговая ставка, по которой взимается взнос на
22
социальное страхование, устанавливается для трудящихся в процентном
отношении к заработной плате, для предпринимателей – в процентном
отношении к фонду выплаченной зарплаты. Налоговая ставка постоянно
растет. Например, в 1950 году налоговая ставка составляла 1,5%, в 1986 –
7,15%. Резко выросла и налоговая база, то есть максимальная сумма годовой
заработной платы рабочих и служащих, облагаемая этим налогом, - с 3000
долл. в 1950 г. до 42000 долл. в 1986 г.
Соответственно, максимальный годовой взнос, с учетом выплат
предпринимателей, за те же годы увеличился с 90 долл. до 6000 долл. В
отличие от подоходного налога, который носит прогрессивный характер
(растет по мере роста доходов), налог на социальное страхование является
регрессивным. Он взимается по единой налоговой ставке, начиная с первого
заработанного доллара и далее в пределах налоговой базы. Потолок этой
базы установлен в такой сумме, которая превышает заработки рядовых
рабочих и служащих. В результате они платят налог со всей суммы своих
платя налог только с части своих доходов. Таким образом, налог на
социальное
страхование
наибольшей
тяжестью
ложится
на
малообеспеченных: для 25% самых низкооплачиваемых американцев он
превратился с самый тяжелый налог.
12
В ОФП включены также лица, работающие не по найму (врачи, лица
свободных профессий, священники и пр.). Они платят налог на социальное
страхование по установленной совокупной налоговой ставке, то есть по
ставке, по которой взимается налог с трудящихся и предпринимателей
совместно.
Характерной
чертой
государственной
системы
социального
страхования является постоянная тенденция к повышению налога, что
обусловлено как экономическими, так и демографическими причинам.
Экономические кризисы системы социального страхования вынуждают
серьезно повышать налог на социальное страхование. Дальнейшие
12
Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за рубежом. - М., 2008
23
перспективы роста этого налога выглядят еще более угрожающими, в
частности, в связи с демографическими сдвигами в сторону «постарения
населения».
Страхование по безработице осуществляется на федерально-штатной
основе. Федеральным законом определены общие принципы страхования по
безработице, детализированные затем законодательством каждого из штатов.
Штаты определяют категорию лиц, подлежащих страхованию, порядок
получения пособий, их размеры и сроки выплаты. Фонды страхования по
безработице образуются в основном за счет налогов с предпринимателей,
размеры которых устанавливаются в процентном отношении от выплаченной
заработной платы. Органы власти штатов могут лишать безработных
пособий или снижать их уровень в случае «добровольной» безработицы,
отказа от предлагаемой работы и пр. Охват пособиями во многом зависит от
состояния экономики. В годы кризисов он выше и, наоборот, в стабильные
времена – ниже. Законодательство штата обычно устанавливает минимально-
необходимый стаж, чтобы получать пособие по безработице (как правило, не
менее полугода). Размер пособия – часть среднего заработка за «базовый
период» (примерно 12 месяцев), когда работник получал наивысшую
зарплату. В каждом штате устанавливается минимальный и максимальный
размер пособия. В среднем он составляет 25 – 30% месячной зарплаты. В
последние годы он составлял 160-170 долларов в неделю. Обычно срок
выплат составляет около 26 недель. В то же время федеральным законом
предусмотрено, что в случае резкого роста безработицы срок может быть
продлен до 65 недель. В этом случае федеральное правительство берет на
себя финансирование дополнительных затрат.
В связи с высоким уровнем производственного травматизма и
распространением профессиональных заболеваний в США существуют, в
основном на уровне штатов, соответствующие программы страхования.
Законодательством установлена ответственность предпринимателей за
увечье
на
производстве,
определен
уровень
возмещения
и
24
продолжительность выплат по временной нетрудоспособности или размеры
компенсации семье погибшего в результате несчастного случая на
производстве. Уровень компенсации определяется в процентном отношении
к зарплате и составляет не более двух третей зарплаты, в большинстве
случаев и ниже. Основная часть денежной компенсации выплачивается
частными
страховыми
компаниями,
поскольку
большинство
предпринимателей заранее страхуется от подобных случаев. В некоторых
штатах созданы специальные страховые фонды за счет налога с
предпринимателей, из которых власти штатов выплачивают страховку ввиду
травмы на производстве.
Медикэр – программа медицинского обслуживания пенсионеров. По ее
условиям страхование делится на основную и дополнительную части.
Основная страховка финансируется за счет налога на социальное
страхование. Эти деньги идут на оплату лечения в стационаре.
Дополнительное страхование считается добровольным и финансируется за
счет федерального бюджета и взносов участников. Оно оплачивает
амбулаторное лечение и консультативные услуги врачей. Понятно, что
большинство американцев предпочитают обзавестись и этим видом
страховки.
При поступлении в стационар пациент вносит первый взнос (равный
стоимости одного дня лечения). Если он выписывается до истечения 60 дней,
то он больше ничего больнице не должен.
Если остается более этого срока, то с 61 по 90 день его пребывание
оплачивается из расчета 25% стоимости лечения. По истечении 3-х
месячного срока наступает так называемый «резервный период»
длительностью 60 дней, которым можно пользоваться только один раз (в
случае катастрофического заболевания) и за который пациент расплачивается
из расчета ежедневной платы в размере 50% от первоначального взноса.
25
2.4 Взаимосвязь государственного и частного социального
страхования в Швеции и других Северных странах
Во всех Северных странах базовая государственная пенсия не зависит
от полученного в течение трудового стажа дохода, т. е. не является доходно –
ориентированной. В дополнение к вышеназванной пенсии имеется доходно –
ориентированные пенсии, уровень которых варьируется в разных странах.
Самый высокий уровень – в Швеции, самый низкий – в Дании. В Швеции
сумма обоих пенсий достигает порядка 60 % от совокупного дохода
(заработной платы). В Дании этот уровень равен всего 30 %. Эти цифры
рассчитываются исходя из «нормального» дохода. В Дании, Норвегии и
Швеции доходно – ориентированные пенсии регулируется специальными
государственными (или общественными) ведомствами. В Финляндии базовая
пенсия выплачивается через государственные ведомства, а доходно –
ориентированная – через специальные пенсионные компании, которые
называются “Arbetspensionsbolag” и являются частными.
Во всех Северных странах выплаты по болезни регулируются
специальными законодательными актами. В Дании и Норвегии в течение
первых 2–х недель выплаты по болезни производит работодатель, а в
Швеции – первые три недели. В Финляндии работодатель оплачивает
больничный лист с 10–го по 90–й день болезни. После указанных сроков
выплаты производят специальные государственные ведомства или фонды.
Страхование на случай избытка рабочей силы не является такой
формой страхования, которую частные страховые компании считали бы
возможной, по крайней мере, в рамках традиционного страхования. Хотя
отдельные случаи можно увидеть в Швеции, где они появились сравнительно
недавно на страховом рынке и пока рано говорить о результатах.
В Дании, Финляндии и Швеции страхование по безработице
исторически было организовано через профсоюзы. В Норвегии страхование
по безработице является частью общественной системы социальных
26
гарантий. Во всех этих странах вышеназванная система в значительной
степени финансируется и поддерживается государством.
Страхование по безработице по своим формальным признакам является
частным, т.к. оно принадлежит профсоюзам. За некоторым исключением,
страхование по безработице никогда не находилось в сфере интересов
частной страховой отрасли. Такие изменения происходят в настоящее время
в Швеции, где несколько профсоюзов заключили соглашение с отдельной
страховой компанией, чтобы застраховать «решение руководства» в
дополнение к основной системе государственного страхования для тех, кто
имеет более высокие доходы. До сих пор не было подобных соглашений в
данной области, хотя в настоящее время ведется значительное количество
переговоров.
Как и другие виды социального страхования, страхование от
несчастных случаев на производстве также начало развиваться в конце 19 –
начале 20 века. Нынешняя система страхования от несчастных случаев на
производстве сформировалась в 70–е годы в Дании, Финляндии и Швеции, а
в Норвегии – только к 90–м годам 20 века. Страхование от несчастных
случаев на производстве в Северных странах является обязательным. Только
в Швеции этот вид не был передан частному страховому сектору. Данный
вид страхования проводится через специальную страховую компанию,
владельцем которой являются профсоюзы и шведский Союз Работодателей.
В Швеции страхование от несчастных случаев на производстве – это часть
государственной социальной системы, сходной с системой страхования по
безработице в Норвегии.
Но даже при условии, что страхование от несчастных случаев на
производстве по определению приватизировано во всех Северных странах,
кроме Швеции, государственные ведомства тесно сотрудничают с частными
компаниями по широкому ряду аспектов. Таких, например, как вопросы
установления тарифов и урегулирование выплат в Дании; принципов
27
формирования премий в Финляндии. Менее всего государственное
регулирование данного вида затрагивает Норвегию.
На сегодняшний день имеется 30–40 летний опыт государственной
системы социальной защиты.
Если взять пример системы выплат по болезни, то получим следующую
картину. В 80–е – начале 90–х годов систему Швеции можно
охарактеризовать как систему «чрезмерного потребления», как результат
того, что выплачиваемые пособия были равны или близки к 100 % дохода
(заработной платы). Так долго продолжаться не могло, поэтому были
введены более низкие нормы компенсации дохода и другие ограничения.
Однако в результате восстановления экономики были восстановлены и
некоторые щедрые компенсации, к сожалению порождающие новые
финансовые проблемы. Это еще раз привело к понижению норм
компенсации и установлению трехнедельного пособия, оплачиваемого за
счет нанимателя. Развитие системы страхования от несчастных случаев на
производстве шло примерно в том же направлении, что усиливало
экономическое давление на систему. Особенно показателен пример Швеции,
где страхование от несчастных случаев на производстве осуществлялось
через государственную систему, а выплаты доходили до 100 % от заработной
платы. Чтобы улучшить ситуацию, Правительство было вынуждено ввести
ограничения на размер пособий.
Система страхования по безработице также столкнулась с проблемами
экономического характера в связи с ростом безработицы. Первые признаки
кризиса прослеживались в Дании уже в 80–е годы и дошли до Швеции к
началу 90–х годов. После этого данная проблема стала более или менее
постоянной, как следствие этого в значительной степени возросло
финансовое бремя на бюджет, а результатом стало снижение уровня
компенсаций по безработице.
Пенсионная система, с ее принципом «полной компенсации» (размер
пенсии равен размеру заработной платы) при наличии 30–летнего трудового
28
стажа в условиях медленного экономического роста заставило Правительство
Швеции в течение девяностых годов реформировать пенсионную систему.
Наиболее остро кризис пенсионной системы ощущался в Швеции из–за
высокого уровня пенсионных выплат на фоне низкой экономической
конъюнктуры. В Норвегии в 90–е годы экономическая ситуация была
намного лучше. В Дании при кризисе пенсионной системы не наблюдалось
резкого снижения экономического роста, поэтому ей удалось избежать
значительного увеличения расходов по пенсиям. В Финляндии в пенсионной
сфере традиционно сотрудничают государственные и частные структуры.
Это позволило осуществить плавный переход к новой системе без больших
экономических потрясений.
В целом, можно сказать, что ситуация за последние десятилетия
показала все слабости бюджетных систем. На примере Швеции мы видим,
что государственная система социальной защиты в условиях экономического
спада является несостоятельной. Например, была осуществлена пенсионная
реформа, основной целью которой является переход к системе, когда при
расчете размера пенсии принимается во внимание трудовой стаж и вводится
накопительная составляющая. Другими словами, в Швеции пенсионная
система построена по схеме установления взносов с элементом полного
финансирования определенной (незначительной) части пенсии самим
работником в течение его трудовой жизни. Также был введен более низкий
уровень компенсации по болезни, по безработице, применены новые правила
по страхованию от несчастных случаев на производстве.
Все это привело к снижению доверия к государственной системе
социальной защиты, что в свою очередь дало толчок к поиску новых путей
решения проблем неправомерного или чрезмерного использования системы
социальной защиты.
В последние годы произошло улучшение экономический ситуации в
Швеции, а как результат - усилилось политическое давление с целью
реставрации старой системы, и некоторые уступки были сделаны. Несмотря
29
на споры о причинах происходящего, фактом является то, что система
страхования по болезни тяжело поражена. Изменения, которые мы до сих
пор наблюдали, являются, вероятно, только прелюдией к более
фундаментальной реконструкции.
Очевидно, что частный страховой сектор накопил значительный
положительный опыт в эффективности расходования экономических
ресурсов, организации превентивных мер и нахождении путей снижения
выплат до приемлемого уровня. В ситуации конкуренции, определяющим
является фактор нахождения эффективных путей решения проблем в самом
начале их появления. В условиях политического регулирования, как
показывает опыт, прежде, чем предпринимаются решительные действия,
должно произойти значительное ухудшение экономической ситуации.
На примере Финляндии видно, что взаимодействие двух систем
возможно, и оно дает хорошие результаты. Здесь можно назвать опыт
«Arbetspension» по страхованию от несчастных случаев на производстве и
пенсионному страхованию.
В Норвегии система страхования от несчастных случаев на
производстве является частной. Она работает намного эффективней
шведской государственной системы. Основные преимущества норвежской
системы – контроль над расходами (в условиях конкуренции) и особый
подход к превентивным мероприятиям. Кроме того, построена «прозрачная»
система, когда каждый знает, за что он платит. Профсоюзы, Союз
работодателей и норвежское государство имеет полный контроль над
работой системы.
Пенсионная реформа в Швеции построена на принципе внесения
определенного вклада. Такой принцип также позволяет включить элемент
полного финансирования определенной (незначительной) части пенсии
самим работником в течение его трудовой жизни. Полностью накопительная
часть – около 15 % от общего вклада – была введена в систему с целью, дать
возможность самому работнику принимать решение по вопросам
30
инвестирования этой части в предложенные частные или государственные
фонды. Около 5 млн. шведов получили возможность сделать активный выбор
среди 400–500 инвестиционных фондов.
Такие нововведения могут показаться слишком кардинальными,
однако, система была опробована в частном секторе экономики и дала
хорошие результаты. В частности, члены профсоюза «голубых воротничков»
были первыми, кто использовал схожую с новой пенсионную систему. В
настоящее время работники общественного (муниципалитеты) сектора
экономики имеют возможность пользоваться похожей системой.
Как видно из вышеизложенного, системы, созданные в Норвегии
(страхование от несчастных случаев на производстве) и Финляндии
(страховании от несчастных случаев на производстве и пенсионные схемы),
работают очень эффективно. В обоих случаях устраняются негативные
факторы и используются преимущества частной системы.
Другой положительный пример – новая пенсионная система в Швеции:
через частную систему управления пенсионными схемами предлагаются
решения по индивидуальному выбору в рамках общественной – обязательной
и доходо-ориентированной пенсионной системы.
31
Глава 3. Состояние и перспективы развития социальных
внебюджетных фондов Российской Федерации на опыте
зарубежных стран
3.1 Тарифы и порядок уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды.
Основным документом, определяющим порядок расчета и уплаты
страховых взносов в фонды социального, медицинского и пенсионного
страхования, а также порядок предоставления отчетности, является
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования".
Расчет взносов производится с доходов каждого сотрудника, и потом
эти рассчитанные взносы суммируются и уплачиваются сразу за всех
работников по установленным реквизитам. Расчет в течение года ведется
нарастающим итогом. Указанные в Приложении 1 процентные ставки
перестают взиматься, когда облагаемый взносами доход сотрудника за год
превышает определенный лимит. В 2011 году данный лимит составляет 463
000 рублей. В 2010 году он составлял 415 000 рублей.
13
Помимо вышеописанных взносов все страхователи уплачивают взносы
на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Эти взносы рассчитываются исходя из фонда оплаты труда. Тариф взноса
зависит от отрасли экономики, которой соответствует осуществляемый
основной вид деятельности организации. Тарифы установлены в пределах от
0,2% до 8,5 %.
Внесенные Федеральным законом № 348-ФЗ от 08.12.2010 изменения
коснулись в основном базы для обложения взносами на страхование от
13
http://www.minzdravsoc.ru
32
несчастных случаев. В Законе содержится новый Перечень, который
приблизил базу для расчета взносов к базе, рассчитанной в соответствии с
212-ФЗ. В частности, с 2011 года подлежит налогообложению компенсация
неиспользованного отпуска, авторские выплаты, материальная помощь не
облагается в сумме до 4-х тысяч, материальная помощь при рождении
ребенка до 50 тысяч. В соответствии с 331-ФЗ от 08.12.2010 сами тарифы
взносов на страхование от несчастных случаев не изменятся.
Из необлагаемых доходов по страховым пенсионным взносам с 2010
исключены:
компенсация за неиспользуемый отпуск
выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и
(или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере,
эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых
продуктов
Для организаций и предпринимателей, применяющих общую систему
налогообложения, упрощенную систему налогообложения и переведенных
на уплату единого налога на вмененный доход, налоговая нагрузка (сумма
всех страховых взносов) составляет 34%.
С 2011 года произошло очень серьезное увеличение налоговой
нагрузки на организации и предпринимателей, применяющих УСН
(упрощенная система налогообложения) и ЕНВД (единый налог на
вмененный доход). В 2010 году эта нагрузка составляла только 14%. С сумм
выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица (по трудовым или
гражданско-правовым договорам (подряда, услуг)), превышающих 463 000
рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы
не взимаются. Таким образом, в 2011 году максимальная налоговая нагрузка
по каждому сотруднику для обычной организации составит 157 420 рублей
33
(463 000 * 34%), для организаций, применяющих пониженные тарифы
страховых взносов: 26% - 120 380 рублей, 20% - 93 526, 14% - 64 820.
14
3.2 Результаты отмены Единого социального налога и
повышения ставок страховых взносов в государственные
социальные фонды
В 2001-2010 годах работодатели уплачивали Единый социальный налог
(ЕСН) на фонд оплаты труда, средства от которого распределялись между
Пенсионным фондом, Федеральным фондом обязательного медицинского
страхования, территориальным фондом обязательного медицинского
страхования по месту нахождения работодателя и Фондом социального
страхования. За десятилетие ставки ЕСН несколько раз пересматривались в
сторону уменьшения и носили регрессивный характер – уменьшались с
ростом выплачиваемой зарплаты, а с сумм, превышающих 415 тыс. рублей в
год, не платились вовсе. Регрессивность объяснялась в основном задачами
уменьшения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и стимулирования
выхода зарплат из «тени».
По мнению заместителя министра труда и занятости РФ в 1992 -1993
годах Павла Кудюкина результаты введения ЕСН и манипуляций с его
ставками оказались противоречивыми. Отчасти оправдались ожидания об
«обелении» зарплат, на которое влияла также плоская шкала подоходного
налога. Но лишь отчасти. Рост налогооблагаемой базы (объёмов официально
показываемых зарплат) не компенсировал выпадения доходов из-за
снижения ставок. В результате государственные внебюджетные фонды,
являющиеся важным источником средств для финансирования социальной
политики (особенно ПФР), столкнулись с серьезными финансовыми
проблемами.
14
http://www.minzdravsoc.ru
34
С начала 2011 года платежи изменили форму. Они стали страховыми
взносами, что более точно соответствует их экономической природе. Более
существенно, что в 1,3 раза выросла их основная ставка (с 26% до 34% к
фонду оплаты труда). Из 8 процентных пунктов прироста 6 приходятся на
ПФР и 2 на Федеральный ФОМС. Ставки отчислений в территориальные
ФОМС (2%) и ФСС (2,9%) остались на прежнем уровне.
По итогам первого квартала объём поступлений в ПФР оказался в
полтора раза больше, чем за тот же период прошлого года (при росте ставки
в 1,3 раза). В ФФОМС – в 3,7 раза (рост ставки – 2,8 раза). И даже ТФОМС,
при прежнем уровне ставки, увеличили сборы в 1,6 раза.
Для корректности сравнения автор делает поправку на инфляцию,
которая составила 9,5%, а так же на рост базы, с которой осуществляются
выплаты. Её автор оценивает по динамике средней заработной платы – рост
на 10,1%. При учёте этих данных реальный прирост полученных фондами
средств окажется более скромным – 1,24 раза у ПФР (то есть меньше
прироста ставки!), 3,06 раза у ФФОМС и 1,32 раза у ТФОМС.
Необходимо учитывать также множественность тарифов. Значительная
часть хозяйствующих субъектов получила весомые льготы по уровню
отчислений. Это само по себе свидетельствует о крайнем несовершенстве
системы, которая не может обойтись без «полу-ручного» регулирования.
Впрочем, эта множественность существовала и для ставок ЕСН.
Существенная часть прироста поступлений в фонды обязательного
медицинского страхования объясняются тем, что именно в их отношении
был радикально сокращён круг организаций, освобождённых от уплаты.
Сейчас такая льгота сохранена лишь за организациями, получившими статус
участников проекта «Сколково».
Павел Кудюкин предполагает, что относительный недобор средств
Пенсионным фондом подтверждает опасения, связанные с уклонением
работодателей от уплаты социальных страховых взносов при увеличении
тарифов. Существуют опасения возможного развития нового витка
35
реализации «чёрных» и «серых» схем оплаты труда, о чем можно будет
уверенно сказать по итогам 2011 года.
8 июня 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев провел совещание
по экономическим вопросам, на котором обсуждались пути снижения ставок
страховых выплат, осуществляемых работодателями в социальные фонды.
Найти решение вопроса, который, по словам Медведева, вызвал «большое
количество обращений со стороны бизнеса» и ставит «наше
предпринимательство в сложное положение», не удалось. По его словам,
правительство будет рассматривать два варианта: снизить максимальную
ставку страховых взносов с нынешних 34 до 30% или снизить ее для малого
производственного и социального бизнеса до 26%, а для крупного —
оставить прежней.
Выпадающие доходы предполагается компенсировать за счет средств
фонда национального благосостояния и дальнейшего повышения налогов —
на добычу полезных ископаемых и на прибыль, но налог на прибыль —
«менее предпочтительный вариант».
Повышение отчислений в социальные фонды с 26 до 34% привело к
удвоению теневых выплат, рассказал вчера о результатах опросов
предпринимателей председатель «Деловой России» Борис Титов.
Проведенное в сентябре исследование «Барометра «Деловой России»
показало, что зарплаты в конвертах платит порядка 20% предпринимателей, в
апреле об этом заявили уже 40% опрошенных. Из-за «ухода в тень» за
I квартал 2011 года Пенсионный фонд недобрал порядка 10% взносов.
3.3 Перспективы развития пенсионной системы РФ
Выстраивание российской
пенсионной
системы,
концепция
организации которой в современном виде была сформулирована в
«Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» в 1998 г.,
36
несмотря на десятилетнюю историю все еще далека от завершения. Наряду с
очевидными успехами реформирования, такими как переход от чисто
распределительной пенсионной системы к смешанной распределительно-
накопительной, введение персонифицированного учета в обязательном
пенсионном
страховании,
создание
системы
негосударственного
пенсионного обеспечения и т.п., имеют место и существенные проблемы.
По итогам первого этапа пенсионной реформы, начатой в 2002 году
удалось заложить основы страховых механизмов развития пенсионной
системы, внедрить накопительный компонент в обязательном пенсионном
страховании, обеспечить рос пенсионных выплат.
На втором этапе, осуществленном в 2010 году в условиях финансового
кризиса, значительно увеличены размеры выплачиваемых пенсий, отменена
регрессивная шкала и установлен верхний предел заработной платы для
взимания страховых взносов, принято решение об отмене Единого
социального налога и возврате к страховым взносам.
В начале 2011 года был опубликован аналитический доклад Комитета
Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (РСПП) по
развитию пенсионных систем и социальному страхованию и постановление
РСПП по докладу Минздравсоцразвития «Итоги пенсионной реформы и
долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской
Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса».
15
В данном докладе отмечается, что предлагаемые меры по обеспечению
сбалансированности бюджета ПФР путем изменения структуры страхового
тарифа (увеличение тарифа страховых взносов в распределительную систему
за счет ликвидации обязательного характера взносов по накопительному
компоненту, передача в Фонд социального страхования досрочных пенсий,
изменение формулы расчета пенсии и повышение пенсионного возраста)
дадут ограниченный краткосрочный эффект и не способны обеспечить
долгосрочную стабильность пенсионной системы РФ.
15
http://www.minzdravsoc.ru
37
В докладе Минздравсоцразвития утверждается, что «главным вызовом
и трудноразрешимой проблемой для российской пенсионной системы
является значительное количество досрочных пенсий». Как указано в
докладе, не менее 25% расходов пенсионного бюджета идет на эти цели.
Однако, по мнению Комитета РСПП, предложения по решению этой
проблемы сформулированы в докладе весьма лаконично, причем, не в
качестве возможной меры, способствующей устранению дефицита
пенсионной системы, а в контексте проблемы повышения пенсионного
возраста. Предложение состоит в том, что досрочные пенсии передаются в
ведение Фонда социального страхования в систему страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Каких-либо расчетов в связи с будущим досрочных пенсий и конкретных
механизмов решения проблемы в докладе нет.
В связи с этим Комитет отмечает, что по предварительным оценкам
экспертов рост дополнительной налоговой нагрузки на бизнес в
организациях с относительно высокой концентрацией соответствующих
рабочих мест, может быть настолько высоким, что возникает опасность
прекращения хозяйственной деятельности многих предприятий, что стало бы
серьезной угрозой для экономической безопасности страны.
Члены Комитета считают, что не выдерживают никакой критики
обоснование в заключительных выводах доклада предложения Министерства
отменить обязательные пенсионные накопления (выраженного не в явной
форме) ссылкой «на отсутствие ориентации накопительного компонента на
интересы низкодоходных граждан».
По мнению Комитета, нет никаких гарантий того, что если реализовать
предложение Министерства об отмене обязательности пенсионных
накоплений в связи с необходимостью покрывать растущий дефицит
бюджета ПФР, процесс на этом остановится и в распределительную систему
не потребуется больше серьезных вливаний.
38
Экспертные оценки и отечественный опыт свидетельствуют об
обратном. Отмена в 2005 году обязательных пенсионных накоплений для
части застрахованных лиц, родившихся до 1967 года, и возврат
соответствующего тарифа вносов в распределительную систему не изменили
ситуацию к лучшему. Дефицит ПФР не перестал существовать и сохранил
тенденцию к росту.
Поэтому члены Комитета РСПП считают важным:
- сохранить обязательный характер пенсионных накоплений и как
источника пенсионных выплат, и как долгосрочного инвестиционного
ресурса для целей развития экономики;
- не допустить падения имиджа власти и государства, что может
произойти, если вновь, как уже было, последует отказ от ранее заявленных
обязательств в пенсионной системе.
Также в докладе члены Комитета РСПП выражают несогласие еще по
ряду
пунктов
доклада
Миздравсоцразвития:
о
рассмотрении
негосударственных пенсионных фондов как тормоза в развитии
накопительного компонента; о повышении пенсионного возраста.
В целом, Комитет РСПП считает, что доклад Минздравасоцразвития
РФ может служить лишь поводом для дальнейших дискуссий, а не
фундаментальной, общественно одобряемой основой для подготовки
программы долгосрочного развития пенсионной системы Российской
Федерации.
3.4 Перспективы развития здравоохранения
Несмотря на сложные условия финансового и экономического кризиса,
рынок за 2009 год вырос в целом на 2,7%. Основное влияние на рост объема
страхового рынка в течение последних четырех лет оказывает увеличение
39
финансирования обязательного медицинского страхования и страхование
имущества (рис. 1).
Источник http://www.ininfo.ru
Таким образом, учитывая спад имущественного страхования на 15,1%,
«локомотивом роста страхового рынка» стало государство, увеличив бюджет
Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 17%.
Обязательное медицинское страхование было введено в России 17 лет
тому назад как дополнительный источник финансирования здравоохранения.
Однако это не повлияло на улучшение качества обслуживания в российских
клиниках, и всё большую популярность приобретают частные медицинские
центры.
Участники Федерального фонда ОМС обозначили приоритеты
развития отрасли на ближайшие годы. Первое, что предстоит сделать, это
обеспечить одинаковое качество медицинских услуг на всей территории
страны. Вторая задача – перевод здравоохранения исключительно на
страховое финансирование. Сейчас больницы и поликлиники получают
средства сразу из нескольких источников. Начиная с 2011 года все денежные
потоки будут концентрироваться в ФОМС и затем распределяться между
лечебно-профилактическими учреждениями на основе тарифа. Введение
«подушевых нормативов» повлечёт за собой повышение тарифов на оказание
медпомощи. Они должны покрывать реальные затраты медицинских
40
учреждений. Несомненно, затраты ФОМС существенно увеличатся, что
потребует увеличения поступлений в фонд. Будет реализовано право
пациента на выбор клиники и врача. Для этого планируется ввести единый
страховой полис, с которым гражданин сможет обратиться как в
государственную больницу, так и частную клинику. Негосударственные
медучреждения, «встроенные» в систему ОМС, будут бесплатно оказывать
минимальный набор медицинских услуг, утверждённый действующим
законодательством.
41
Заключение
Роль внебюджетных фондов в общественном развитии и современном
мире достаточно велика и определяется результатом действия из функций.
Фонды позволяют в определенной степени преодолеть крупный
недостаток рыночной системы – неравное распределение дохода, когда те.
кто более всего заслужили получение доходов, могут их не иметь, и наоборот
люди, внесшие незначительный вклад в производство или какое-то дело,
накапливают огромное количество материальных ресурсов.
Внебюджетные социальные фонды являются методом вмешательства
правительства в рыночную экономику, который позволяет более эффективно
и справедливо распределять производственный ВНП. Таким образом,
внебюджетные фонды содействуют достижению социального равновесия.
Социальные внебюджетные фонды способствуют более динамичному и
качественному воспроизводству трудовых ресурсов. Благодаря им создаются
условии возвращения в процесс производства нетрудоспособных членов
общества. Работники получают возможность больше времени уделять
воспитанию детей, заботясь об их здоровье и образовании, тем самым
повышая качественный уровень будущий трудовых ресурсов. Фонды
финансируют затраты по переподготовке и повышению квалификации
кадров.
С целью объединения и упрощения отчислений во внебюджетные
государственные социальные фонды с 1.01.2001г. был введен единый
социальный налог главой 24 части второй Налогового кодекса РФ, в котором
были консолидированы взносы в ПФ РФ, ФОМС и ФСС.
После введения ЕСН остались нерешенными проблемы, связанные с
неуплатой полностью всех взносов, с противоречиями в законодательстве, и
со сложностью расчетов этих взносов. Эти проблемы существовали для всех
внебюджетных фондов. Поэтому с 1 января 2010 года в связи с
необходимостью замены налоговых источников покрытия государственных
42
пенсионных обязательств на страховые нужды и снижения зависимости от
трансфертов из федерального бюджета было принято решение о полном
переходе на страховые принципы в системе обязательного пенсионного
страхования, а именно - об отмене единого социального налога и переходе на
уплату страховых взносов с повышением их тарифа.
Однако решение о замене ЕСН страховыми взносами привело к
возникновению ряда новых проблем связанных с непосильным увеличение
ставок страховых взносов, что повлекло за собой увеличение доли «теневых»
зарплат, а значит и сокращение поступления денежных средств в
государственные внебюджетные социальные фонды. Таким образом, можно
сделать вывод, что реализуемая система наполнения бюджетов
внебюджетных государственных социальных фондов настоящее время не
дала ожидаемых результатов.
Не оправдала себя и распределительная пенсионная система,
основанная на солидарности поколений. Рассмотренный во второй главе
доклад Минздравсоцразвития об итогах пенсионной реформы не встретил
поддержки в экспертном обществе и сопровождался конструктивной
критикой по многим положениям.
Система медицинского страхования, разделенная на обязательно
медицинское страхование и добровольное медицинское страхование,
приводит к тому, что здравоохранение на данный момент больше
заинтересована в больных, чем в здоровых гражданах. От этого страдает
качество медицинских услуг, поэтому было принято решение объединить
ОМС и ДМС и сформировать единую систему ОМСС.
43
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-
ФЗ
2. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования".
3. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального
страхования. Учебное пособие. – М., 2007.
4. Бабич А.М., Егоров Е.В. и др. Социальное страхование в России и за
рубежом. - М., 2008.
5. Верховцев А.В. Государственное и социальное страхование. М., 2007.
6. Волгин Н.А., Ракитинский Б.В. Экономика труда и социальные
отношения. - М., 2008.
7. Голодова Ж.Г. Финансы и кредит. – М., 2009.
8. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. - М., 2007.
9. Ковалёва Т.М. Финансы и кредит: учебник. – М., 2008
10.Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. - Владивосток,
2007
11.Марков А.П. Пенсионная система Франции // Вопросы экономики,
2008, № 9
12.Нешитой А.С. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. – М.,
2007.
13.Поляка Г.Б. Финансы. Денежное обращение, 2008.
14.http://www.minzdravsoc.ru
15.http://www.audit-it.ru
16.http://www.solidarnost.org
17.http://www.vedomosti.ru
Информация о работе Состояние и перспективы развития социальных внебюджетных фондов Российской Федерации на опыте зарубежных стран