История развития налоговой системы в Российской Федерации

Во все времена экономистов занимал вопрос: формировать ли бюджет чисто фискальными методами или же стимулировать предпринимательскую деятельность и расширение налоговой базы путем снижения налогов? Какой путь вернее? Практика показала, что реальное снижение налогов возможно лишь в государстве с прочной экономической базой. Только тогда снижение ставки налогообложения приведет к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение налоговых поступлений.

На таком принципе строят свою налоговую политику ведущие страны мира. Суть налоговых реформ, проведенных здесь 80 - 90-е годы нашего века, основывается на ускорении накопления капитала и стимулировании деловой активности. Снижаются ставки налога на прибыль корпораций (в США с 46 до 34%, в Великобритании с 45 до 35%, в Японии с 42 до 40%). Кроме того, снижен верхний уровень налогообложения личных доходов физических лиц, расширены интервалы необлагаемого дохода. Но снижение прямых налогов компенсируется ростом косвенных - налога с продаж, налога на добавленную стоимость и ряда других.

Одновременно усилен контроль за соблюдением налогового законодательства и ужесточены экономические и юридические санкции к тем, кто его нарушает. Однако специалисты этих великолепно отлаженных и бесперебойно действующих налоговых служб отдают должное своим российским коллегам, которым всего за шесть лет практически заново удалось создать действующую систему налогообложения.

Финансовая система на Руси начала складываться с конца IX в., с момента объединения Древнерусского государства. Основным источником доходов княжеской казны была дань - сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Дань взималась двумя способами: повозом, когда ее привозили в Киев, и полюдьем, когда князь или его дружины сами ездили за нею. Косвенные налоги существовали в виде различных торговых и судебных пошлин.

Пошлина "мыт" взималась за провоз товаров через городские заставы, "гостиная" - за право иметь склады, "вес" и "мера" - за взвешивание товаров,

"вира" представляла собой штраф за убийство, "продажа" - штраф за прочие

преступления.

В годы татаро-монгольского ига основным налогом был "выход" - дань, которую русские князья платили Золотой Орде. Кроме этого, существовали такие повинности, как "ям" - обязанность поставлять подводы ордынским чиновникам и содержание посла Орды вместе с многочисленной свитой. Эти поборы лишали Русское государство возможности пополнять казну за счет прямых налогов, и главным источником внутренних доходов стали пошлины.

В 1480 г. Иван III прекратил уплату "выхода" и фактически заново начал создавать финансовую систему Руси. Главным прямым налогом стали данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Кроме того, существовали налоги ямские, пищальные (они шли на производство пушек), сборы на городовое и засечное дело - строительство засек - укреплений на южных границах Московского государства. При Иване IV Грозном была введена стрелецкая подать на создание регулярной армии и полоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и мирных жителей, угнанных в полон.

Испокон века таможенные и винные пошлины служили весьма доходным средством пополнения казны. В середине XVII в. для торговых людей была установлена единая пошлина - 10 денег (5 копеек с рубля оборота).

Стройная система управления финансами в государстве Российском отсутствовала довольно долго, а существующая была весьма сложна и запутанна.

Большинство прямых налогов поступало в Приказ большого прихода, местные налоги находились в ведении территориальных приказов, царские земли облагал налогом Приказ большого дворца, городские промыслы - Приказ большой казны, церковные и монастырские земли - Казенный патриарший приказ. Кроме того, сбором налогов и пошлин занимались Печатный, Стрелецкий, Ямской и Посольский приказы. Несколько упростить эту систему попытался царь Алексей Михайлович.

В 1655 г. был создан Счетный приказ, ведающий сбором податей. Он занялся проверкой финансовой деятельности других приказов, анализом приходных и расходных книг, что позволило довольно точно определить бюджет Российского государства на тот период. В 1680 г. его доходы составляли 1 203 367 руб., за счет прямых налогов получено 529 482,5 руб. (44%), за счет косвенных 641 394,6 руб. "Мамай требовал от Димитрия Донского дани, которую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была установлена между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход...".[4]

Глава 1.2. Условия эффективности работы налоговой системы

Чтобы налоговая система работала эффективно и помогала правительству решать важнейшие задачи, не будучи при этом непосильной для народа, она должна теоретически удовлетворять двум требованиям:

1. Приносить правительству необходимые доходы.

              Ряд промышленно развитых государств обладают столь сложной общественной структурой, что их правительства вынуждены очень активно участвовать в общественной жизни, отзываться на такие нужды, как помощь тем гражданам, которые не способны сами заработать себе на пропитание (те же пенсионеры), содействовать приоритетным направлениям развития национальной экономики, оказывать помощь неблагополучным регионам. Кроме того, правительства этих стран обычно финансируют целый ряд экологических, коммерческих, образовательных и других программ.

              2. Налоговая система должна быть справедливой.

В странах со свободной рыночной экономикой налоговая система по-разному соотносится с разными социальными группами. С точки зрения теории налогообложения, она может быть устроена двумя способами. В США, например, чем больший доход получает индивид, тем большую его долю он обязан отдать в качестве подоходного налога. Так, при заработной плате в 30 000 долл. налог составляет 10% от этой суммы. Если же заработная плата выросла до 50 000 долл., то налог увеличится до 20 или 25%. То есть чем выше доходы, тем большая их доля должна поступить государству в качестве налога. Это первый тип налоговой системы. Некоторые считают, что такой порядок несправедлив по отношению к самым богатым людям. Однако подобные теоретические взгляды в основном зависят от того, к какой группе относятся те, кто их высказывает. В США принята именно такая система, поскольку пенсионеры здесь составляют одну из самых многочисленных социальных групп. И как избиратели они представляют собой мощную политическую силу. Получая пенсии из государственных средств, они обладают достаточным влиянием, чтобы потребовать учета своего мнения при выборе системы налогообложения.

              Второй тип налоговой системы, с точки зрения доходов налогоплательщика (имеются в виду личные доходы), — это пропорциональный налог: доля дохода, уплачиваемая государству в качестве налога, в этом случае не зависит от его величины. В настоящее время прогрессивные шкалы налогообложения распространены больше, чем пропорциональные, поскольку в последнем случае все люди уплачивают в качестве налогов одну и ту же долю своих доходов, независимо от того, сколько денег они зарабатывают. Это считается нежелательным. Ведь те, кто зарабатывает больше, должны платить государству и больший доход без каких-либо дополнительных усилий со стороны правительства. Этими причинами и объясняется более широкое распространение такой системы. Однако все, что было сказано о системах исчисления налогов, справедливо только в отношении подоходных налогов и никак не связано с налогами других видов.

              Налогами люди недовольны всегда. И любое правительство должно помнить, что какую бы налоговую систему оно не пожелало ввести, мнение народа не изменится. Если люди считают, что их облагают несправедливыми и слишком большими налогами, они рано или поздно сами добьются изменения существующей системы налогообложения теми или иными способами.

              В условиях тоталитарной экономики налоговая система развита гораздо меньше, чем в странах Запада, где существуют богатые рыночные традиции. Возможность командно-административной системы перераспределить ресурсы нации по своим последствиям для национальной экономики аналогична увеличению налогов в рыночной системе. И в том и в другом случае эта мера вызывает сокращение производительных возможностей индивида и перераспределение ресурсов через налоговую систему на нужды различных государственных программ.

              Необходимое условие справедливости налоговой системы не означает, однако, что справедливая система налогов будет абсолютно подходить ко всем слоям общества. Чем меньшее число людей считают ее справедливой по отношению к себе и чем влиятельнее эти люди, тем, как правило, хуже отношение к налогам в обществе в целом. И все же государства стремятся создать более или менее разумную систему налогообложения. Но в общем это станет возможным тогда, когда те, кто способен заплатить разумные налоги на покрытие законных и осмысленных мероприятий правительства, действительно будут делать это.

              В странах с развитой экономикой правительства обычно разрабатывают социальные программы, финансируя их опять-таки за счет налоговых поступлений. Это означает, что государство перераспределяет богатство от высших слоев общества к низшим. Происходит следующее: государство как бы забирает деньги у одного слоя населения и отдает их другому. До некоторой степени подобные действия справедливы. Тем не менее они способствуют образованию в обществе слоя населения, живущего за государственный счет. В демократическом обществе эти люди имеют и право голоса. Конечно же, они будут голосовать за ту политическую партию, которая пообещает сохранить подобные программы перераспределения общественного богатства. А это может привести в том числе и к смене политической власти. За последние несколько лет подобного рода проблемы оживленно дискутировались, например, в США.

              Идея социальных программ появилась в экономической теории, скорее всего, с подачи английского экономиста лорда Дж. М. Кейнса. Создав теорию спроса, он сместил акценты в экономической теории, поставив во главу угла именно спрос, а не предложение. Он утверждал, что экономическая система может оставаться гибкой и здоровой лишь поскольку, поскольку в ней поддерживается надлежащий спрос. Стремясь воплотить эту идею на практике в своей экономической политике, правительства в конце концов стали отбирать деньги у тех, кто получал большие доходы, и передавать их тем, чьи доходы были невелики. Подобная политика имела целый ряд важных социальных последствий. В результате в государстве, в частности в СССР, жизнь значительной доли населения стала зависеть от государственных субсидий. Но теперь многие полагают, что современное и прогрессивно мыслящее правительство как раз не обязано стремиться к такой модели.

              В условиях прогрессивной экономики люди должны вносить свою лепту в общественное благосостояние, работая производительно и платя налоги. Если же человек сам не затрачивает никаких усилий, а только получает от государства определенное содержание, то общество теряет вдвойне. Во-первых, индивид выключается из списка производительных сил национальной экономики. А во-вторых, теряется величина того пособия, которое нужно платить для поддержания жизни индивида. Таким образом, общество, стремящееся к защите своих прав и свобод, непременно должно отслеживать, каким именно образом используются собранные налоги.

              К середине 80-х гг. в СССР более 90% государственного бюджета формировалось за счет поступлений от народного хозяйства. Налоги с населения имели незначительный удельный вес.

              Переход к рыночной экономике оказался немыслим без формирования доходной части бюджета, без налогов. В начале 90-х гг. была осуществлена широкомасштабная налоговая реформа, подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы Российской Федерации: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г., «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г., «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г., «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г.

              В результате к началу 1992 г. налоговая система России в основном была сформирована. Новый этап ее развития начался с принятием в 1998 г. Налогового кодекса РФ (первой его части).

              Глава 2. История развития налоговой системы в Российской Федерации

Глава 2.1. Историческая хроника создания налоговой системы в России

Налоги как центральный институт доходов государственного бюджета не насчитывают и двухсот лет.

Российская система налогообложения на протяжении времени практически всегда складывалась, развивалась и претерпевала те или иные изменения, вместе с изменениями в её политическом устройстве и вместе с историческими вехами.

              Финансовая система Древней Руси стала складываться только с конца IX в. в период объединения древнерусских племен и земель. Основной формой налогообложения того периода выступали поборы в княжескую казну, которые именовались «дань». Первоначально дань носила нерегулярный характер в виде контрибуции с побежденных народов. Так, в русской летописи «Повести временных лет» перечисляются народы «иже дань дают Руси». Со временем, дань выступила систематическим прямым налогом, который уплачивался деньгами, продуктами питания и изделиями ремесла. Дань взималась повозом, когда она привозилась в Киев, а также полюдьем, когда князья или его дружины сами ездили за нею. Единицей обложения данью в Киевском государстве служил «дым», определявшийся количеством печей и труб в каждом хозяйстве.

              Косвенные налоги взимались в форме торговых и судебных пошлин. Особое распространение получил так называемый «мыт» — пошлина, взимаемая при провозе товаров через заставы у городов и крупных селений.

              Князь Олег Вещий (умер в 912 году), объединивший в результате походов вокруг Киева земли кривичей, северян, вятичей, тиверцев и др. кроме дани, обязал покоренные племена поставлять ему воинов. Размер дани выступал постоянным источником внутригосударственных конфликтов. Так, великий киевский князь Игорь по свидетельству историков был убит в 945 году древлянами при попытке вторично собрать с них дань.