Контрольная работа по "Налоговое право"

Задание № 1. Приведите 2 примера судебной практики по налоговым делам, в которых суды реализуют и используют принципы налогообложения, закрепленные статьей 3 Налогового кодекса РФ

Пример 1.  Суть дела.

Решением арбитражного суда субъекта РФ, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с налогоплательщика в бюджет субъекта РФ взыскан налог на имущество, налог с владельца транспортных средств, не уплаченные за 2001 г., и пени по названным налогам.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возмещение вреда за счет администрации субъекта РФ, посчитав, что в соответствии с Постановлением губернатора субъекта РФ «О предоставлении предприятиям автомобильного транспортм, содержащим автоколонны войскового типа, льгот по налогам, перечисляемым в областной бюджет на 2001 год» он правомерно пользовался льготами по региональным налогам и убытки от взыскания денежных средств по решению суда возникли в результате неправомерных действий должностного лица.

Позиция суда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или другому юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта гос. Органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектов РФ или муниципальным образованием.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а так же причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвуещее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении налогоплательщику убытков о причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст. 56 НК РФ предусматривает возможность установления и использования налогоплательщиками льгот по налогам и сборам. При этом в силу п.3 ст. 56 НК РФ льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются НК РФ, льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и законами субъектов РФ.

На основании ст.14 НК РФ налоги на имущество организаций и транспортный налог относятся к региональным налогам, поэтому льготы по этим налогам могут быть установлены законами субъектов РФ. Таким образом, суд сделал вывод о том, что налогоплательщик был не вправе при использовании льгот руководствоваться актом органа исполнительной власти. Возникшие убытки не находятся в причинной связи с действиями губернатора РФ по изданию Постановления «О предоставлении предприятиям автомобильного транспорта, содержащим автоколонны войскового типа, льгот по налогам, перечисляемым в областной бюджет на 2001 год».

Суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Пример 2. Суть дела.

За несвоевременную уплату  страховых взносов организации начислены пени. ПФР направил страхователю требование, в котором предложил уплатить указанную сумму пеней.

Организация в добровольном порядке требование пенсионного органа не выполнила, поэтому ПФР обратился в арбитражный суд за взысканием названной суммы.

Позиция суда.

В п.3 ст. 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести мксяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц.

Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о пропуске пенсионным органом срока для взыскания спорной суммы пеней за указанный период и правомерно отказал ПФР в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Задание 2. В юридическую консультацию обратился руководитель юридического лица за консультацией. У ООО закрыт расчетный счет. Вправе ли организация уплачивать налоги, пени и штрафы наличными денежными средствами путем внесения их учредителем в кассу банка. Какой ответ должны дать в юридической консультации?

Согласно п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи.  
В силу п.3 ст.58 НК РФ возможность уплаты налогов наличными предусмотрена только для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами.  
В силу ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности" допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. Осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.  
Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме ЦБ РФ И МНС РФ № ФС-18-10/2 от 12.11.2002 г. налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета.  
Таким образом, исполнение организацией обязанности по уплате налогов осуществляется путем предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога с расчетного счета. 

Задание 3. Инспектор ИФНС дал письменную консультацию обратившемуся к нему гражданину по уплате налога на доходы физических лиц. В соответствии с консультацией заполнил налоговую декларацию и уплатил налог. Впоследствии проверкой было установлено, что декларация заполнена неправильно и налог занижен. Налоговая инспекция потребовала оплатить штраф и пеню, несмотря на то, что все было сделано в соответствии с консультацией. Кто должен в этом случае нести ответственность? Правомочно ли обращение гражданина в суд по этому поводу?

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 111 НК РФ гражданин не будет считаться виновным и согласно ч. 2 ст. 111 НК РФ гражданин не может нести ответственность (нельзя оштрафовать) за совершение налогового правонарушения, согласно ч. 8 ст. 75 НК РФ гражданину не могут быть начислены пени. 
Тем не менее, если работник инспекции действительно ошибся, то недоимку придется уплатить после суда.