Налоговая система в странах рыночной экономики

Советский Союз представлял  не лучшие стимулы к увеличению производства, чем это делает сегодняшняя Россия. Он в этой области полагается на идеологию. В то время как Запад уровень жизни населения за счет экономического роста, Советский Союз находился в застое. По мере того как информация о некоммунистическом образе жизни постепенно просачивалась в Советский Союз и росла нужда в инвестировании накопленного капитала, разочарование в коммунистической системе стало оказывать все возрастающее воздействие и в конце концов привело к краху СССР .

В Советском Союзе существовал  безоговорочный взымавшийся налог , о котором большинство населения  вообще не знало и не подозревали  о том , что оно его платит .  Рабочие и служащие никогда не осознавали , что из их зарплаты что-то вычетается , а просто получали низкую заработную плату.    Сейчас наша  экономика переживает трудный период в своем развитии .  В ее ориентации на рынок , на развертывание товарно-денежных отношений придается исключительное значение формирование финансовой базы государства.  И естественно, переход к рыночным  отношениям требует от государства принципиально иных методов управления.  Среди них немаловажную роль призваны сыграть налоги.

     В основе  налоговой реформы лежит  глубокая  трансформация нашего общества,  преобразование отношений собственности  и покоящейся на них социально-  экономической структуры в направлении  рыночного хозяйства.  Переходный  характер современного периода  составляет его главную специфику.

            С формальной точки зрения задача представлялась достаточно сложной,  но ясной,  а именно перейти от  централизованной планируемой экономики (крупное,  узкоспециализируемое,  производство) к экономике рыночного типа. Основные методы этого перехода: разгосударствление и разукрупнение предприятий с включением механизмов конкуренции.

     Развитие политической  ситуации предопределило выбор  варианта рыночных реформ по  методу "скачка".  Это не могло  не сказаться на  управляемости   ходом  преобразований  и обернулось  жестоким экономическим кризисом.  Последний,  в свою  очередь резко обострил социально-политическую обстановку в обществе .

 К невероятным техническим  трудностям  реформы  добавились  политические  и экономические.  В этих сложных условиях приходится  формироваться налоговой системе,  которая все более вовлекается  в сферу политических маневров, подвергается опасности превращения  в систему пособий и на налоги  возлагаются несвойственные им функции. В итоге размывается  налоговая политика как таковая.

Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется  в результате действия значительного  числа весьма противоречивых и не всегда взаимно связанных мер,  с одной  стороны , направленных на удержание доходной базы бюджета  на относительно приемлемом уровне, а  с другой - формирующих льготные режимы налогообложения для  отраслей  и  групп предприятий ,  имеющих  значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность  рассмотрения  налоговой  политики  в двух аспектах :  с точки зрения  ,  во-первых,  ее  действительного  единства и  последовательности  при  реализации  целей экономической  политики в широком смысле, наличия  в ней взаимодополняющих рычагов  и инструментов, а во-вторых , действенности  рычагов и инструментов реализации налоговой  политики  в  нынешних конкретно-экономических условиях.

           Такие цели налоговой политики как сдерживание  инфляционных процессов,  недопущение их взрывного характера , поддержка предпринимательской , производственной и инвестиционной активности , однако, достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда  в  той  или  иной  мере  угнетают  хозяйственную активность и провоцируют спад производства,  а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию  его  роста,  по существу означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного , а вслед за ним - и потребительского ,  что  обязательно ведет к повышению цен.  Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых  и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае ,  если темпы инфляции не превышают 1-1,5%  в месяц.  По мере нарастания  темпов  инфляции  эффективность  регулирующих производство мер косвенного государственного  вмешательства  в экономику снижается.  Складывающаяся  на  этой основе ситуация "стагфляционной ловушки " предопределяет специфические  требования к налоговой политике как единому целому ,  и к отдельным ее инструментам и составляющим.[4]

     Формируемая  в  настоящее  время налоговая  система ( совокупность

 предусмотренных настоящим  Кодексом налогов ( сборов) принципов форм и методов их установления , изменения и отмены , уплаты и применения мер по их уплаты , а также форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушение налогового законодательства перечень основных налогов ,  главные принципы построения налоговой базы ,  подход к использованию пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом создает принципиальную возможность для выработки единой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета.  Она позволяет потенциально "развести"  стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку  по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении,  а стимулирующую - на прямом.  Однако эти  возможности  в настоящее  время  не только не используются ,  но и последовательно ограничиваются.  В рамках налоговой  системы  возникают

неувязки и противоречия , снижающие ее эффективность , которые  неадекватно влияют  на  хозяйственную  активность  в  условиях высоких  темпов  инфляции  и  не  позволяют  в полной мере задействовать все  заложенные в ней потенции. [7]

      К сожалению ,  осуществляемая ныне правительством налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за  счет усиления  налогового  бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета.  Такие меры могут принести  успех только в очень ограниченном временном промежутке ( и в условиях развитого рынка! ). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. Незначительная доля частного сектора в экономике,  крайне медленные темпы проведения  приватизации не позволяют включить механизм рыночной  конкуренции.  Вследствие  этого  при  либерализации   цен действительные  ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса.  В этих условиях высокий уровень налого-облажения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного  потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В результате цена производителя ( включающая в себя его  издержки,  налоги  и минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов ) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

     Практика показывает,  что  следствием увеличение  ставок и массы изымаемых государством  налогов фактически  всегда  является  усиление инфляционных тенденций.  Увеличение массы налогов либо  напрямую приводит к росту  цен ( это касается товаров  первой необходимости,  спрос   на  которые неэластичен по  цене,  а также невзаимозаменяемых  товаров  и  тех,  что   производится предприятиями -   монополистами   ),   либо  через  сокращение вследствие  роста цен спроса ( на товары, на  которые он эластичен по  цене  )  ведет  к  ухудшению  финансового положения хозяйствующих  субъектов,  что с позиций всей  экономики  чревато дальнейшим  углублением  экономического  кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся  искусственно  удерживать низкие  цены на свою продукцию с  тем,  чтобы,  таким образом,  с одной стороны снизить абсолютную  массу  налоговых  платежей  в бюджет, а  с  другой,  путем  создания искусственного  дефицита  осуществлять конечную  реализацию своих товаров   при  посредничестве теневых   коммерческих  структур.  В результате  все равно срабатывает стихийный  механизм рынка:  потребитель   оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время  для государства теряется смысл  увеличения налогов,  поскольку   основная масса прибыли   присваивается   производителем  и  посредником  бесконтрольно.

     Главные направления  любой налоговой политики должны  исходить не только из центральной   функции  налогов  -  пополнение  государственной  казны.  Нельзя  забывать о том,  что налоги - важнейший экономический инструмент  стимулирования и  регулирования  производства, обеспечения социальных  гарантий. Используя дифференциацию  ставок и предоставления  льгот,  через  систему перераспределения  доходов с помощью налогов  можно и необходимо

обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в  пользу  отраслей,  в первую очередь служащих удовлетворению жизненных  потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной  казны.

     Касаясь чисто   фискальной   функции   налоговой   системы России,  можно сказать  вполне определенно: несмотря  на сильный налоговый пресс,  вызванный как множественностью налогов ( количество  их  видов  превышает 40),  так и высокими ставками основных из них,  эта система не обеспечивает  в  полной  мере потребности  в средствах на финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого  формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов,  достиг критических размеров.  Практиковалось прекращение выплат  из  бюджета  значительной  части  средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом  по  госзаказу,  а  также  предусмотренных  дотаций предприятиям добывающей отраслей.  Все это не только  искажает действительную  картину весьма критического состояния финансов в нашей стране,  но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги,  вынуждены свертывать  производство. Не  хватает  средств не только для финансирования первоочередных программ,  связанных прежде  всего со  структурной  перестройкой  экономики  и конверсией военной промышленности,  но даже для социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях к переходу к рынку.      Из отправных положений ,  принятых  авторами  проведенной налоговой реформы  ,  подтвердилось  на деле лишь одно :  главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег  налогоплательщиков. Основным  же  постулатом  был  расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве.  В общем, это, разумеется , правильно, -  но только для нормально функционирующей экономики. В общем  верно  и  то  ,  что  укрепляя  денежную  единицу посредством жесткой финансовой политики , в принципе можно добиться стабилизации экономики.  Но тоже лишь "в общем"  ;  при принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и развития той экономики, которую собираешься реформировать. В  России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита ,  принятые авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за непрекращающегося падения производства , чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других факторов.

          Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете , Мин-фин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой   системы   к  финансово-хозяйственной  деятельности предприятий с одновременным резким повышением  налоговых  ставок,  усилением  налогового  бремени  на товаропроизводителей. Стремясь не отступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны.  Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения  производства, во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из  бюджета  для  поддержания  хотя бы минимального жизненного уровня населения.

           Итак, налоговая  система оказалась не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне  доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том,  что изъятие у налогоплательщика до 30%  его дохода - тот рубеж,  за которым начинается процесс  сокращения сбережений и,  стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства.  Понятно, что  в  результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали" :  чем выше предельные ставки налогов,  тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

     Как уже   говорилось,  признавая  необходимость  восприятия опыта налогообложения  на Западе,  следует,  однако,  соблюдать здесь,  как и в  других делах, разумную меру. Скопировав  по существу западные модели  налогообжения,  мы  создали   усилиями наших  реформаторов  в своей стране своеобразный  симбиоз чужих налоговых систем,  лишенный увязки с реальными  условиями, сложившимися  в экономике.  Сделав упор на чисто внешнем  сходстве российской и западных  налоговых систем ( что само по  себе  не так уж страшно ),  наши авторы реформ напрочь  отбросили заботу о товаропроизводстве,  платящем налоги,  хуже того,  поставили его  на  грань,  а подчас и за грань выживания  за счет доходов хозяйственной  деятельности.

  В результате имеем  то,  что имеем: падение производства , не прекращающееся четвертый год ,  полное отсутствие  интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому , чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах  перелив  капитала  в  сферу  торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов.  Экспертные оценки показывают ,  что только по операциям ,  отражаемым в бухгалтерском учете , от налогообложения уходит  не  менее  10-15%  всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги ,  не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.