Отчёт по практике в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3

Начальник Инспекции:

1. Организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции;

2. Распределяет обязанности между своими заместителями;

3. Представляет на утверждение в Управление структуру Инспекции и смету доходов и расходов на ее содержание;

4. Утверждает в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях Инспекции и должностные регламенты ее работников;

5. Издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Инспекции, обязательные для исполнения всеми работниками Инспекции;

6. Назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников Инспекции;

7. Представляет в установленном порядке и в надлежащие сроки в Управление отчеты о проделанной работе за соответствующий отчетный период;

8. Решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы в Инспекции;

9. Привлекает в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной ответственности работников Инспекции за нарушения, допущенные ими в работе, если за эти нарушения не предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Структура Инспекции ФНС по г. Тюмени №3 выглядит следующим образом:

РАЗДЕЛ 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ИЗ РАБОТЫ ОТДЕЛА ВЫЕЗДНЫХ ПРОВЕРОК ИФНС РОССИИ ПО Г. ТЮМЕНИ №3

Федеральной налоговой службой получена жалоба индивидуального предпринимателя Х (Заявитель) от 22.04.2014 с приложением копий 620 документов на 745 листах (вх. от 25.04.2014) на решение Межрайонной ИФНС России по г.Тюмени № 3 (Инспекция) от 17.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России (Управление) от 19.03.2014.

 Из материалов жалобы  следует, что Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка  индивидуального предпринимателя  Х по вопросам правильности  исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов  и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, единого социального налога  и страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за период  с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.11.2014                              и вынесено решение от 17.12.2013, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 42 261 рубль. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), налогу на добавленную стоимость (НДС), единому социальному налогу (ЕСН) в общей сумме 1 396 303 рубля, а также соответствующие суммы пени в размере 262 764 рубля.

Заявитель, считая указанное решение Инспекции необоснованным, обратился с апелляционной жалобой от 18.01.2014 в Управление. Решением Управления от 19.03.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Х оставлена без удовлетворения и решение Инспекции утверждено.

 Не согласившись с  решением Управления от 19.03.2014, Заявитель  обратился с жалобой в Федеральную  налоговую службу.

В жалобе, поступившей в ФНС России, Заявитель утверждает, что Инспекцией в нарушение положений кодекса ни к акту выездной налоговой проверки от 12.11.2014, ни к решению Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2013 не прилагаются документы, полученные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, а именно: ответы на запросы, направленные Инспекцией контрагентам индивидуального предпринимателя; документы, представленные контрагентами ИП Х, содержащие информацию о последующем использовании товаров; документы, полученные от контрагентов ИП Х, послужившие основанием для исчисления НДС. В жалобе индивидуальный предприниматель Х также указывает, что в  акте проверки Инспекции и приложениях к нему, а также в решении от 17.12.2013 отсутствуют ссылки на реквизиты платежных поручений.

Индивидуальный предприниматель Х утверждает, что на основании изложенного, она не имела возможности ознакомиться с указанными документами одновременно с актом проверки.

Х в жалобе отмечает наличие в решении Управления от 19.03.2014 информации, несоответствующей действительности. Так, в решении Управления указано, что документы, полученные Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий от контрагентов предпринимателя, не были положены в основу доказательственной базы установленных нарушений (страница 5 решения Управления), в тоже время указание на эти документы имеется и в акте и в решении Инспекции.

Индивидуальный предприниматель Х указывает, что Инспекция при расчете налогооблагаемой базы по НДС ошибочно сослалась в акте и в решении на приложения № 1, 2, 3 к акту, которые содержат перечень счетов - фактур. В данном случае, по мнению Заявителя, должна быть ссылка на приложения 4, 5, 6 к акту проверки, а именно - на книги продаж ИП Х за 2011 - 2013 годы.

Заявитель также сообщает, что контрольные мероприятия Инспекции по запросу о получении выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя Х не нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 12.11.2014.

Индивидуальный предприниматель Х указывает, что Инспекция по результатам выездной налоговой проверки переквалифицировала характер его предпринимательской деятельности и вменила налоги по общей системе налогообложения, в то же время не опровергла факт осуществления им деятельности, подпадающей под ЕНВД.

Заявитель с жалобой в ФНС России в подтверждение осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, представил: копии договоров и актов к ним на осуществление организации питания в собственном кафе и арендуемом кафе; справки Администрации муниципального образования от 09.01.2013, Управления культуры и туризма администрации МО от 14.01.2013, организации «ЮЛ 1» от 29.12.2012, Музея истории б/д.

Также Заявителем с жалобой в ФНС России предоставлены списки банковских ордеров на банковское обслуживание с приложением копий указанных ордеров на общую сумму 98 259 рублей (за 2011 год - 25 784 рубля, за 2012 год - 32 200 рублей, за 2013 год - 40 275 рублей), которые не включались Инспекцией в состав расходов при формировании налогооблагаемых баз по НДФЛ и ЕСН, а также документы, подтверждающие, по мнению Заявителя, вычеты по НДС в размере 66 324,17 рублей. Указанные документы по сообщению Заявителя ранее им предоставлялись в Управление с апелляционной жалобой от 18.01.2013. При этом индивидуальный предприниматель Х утверждает, что  Управлением указанные копии документов при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Х не учтены.

Заявитель указывает, что ни в акте проверки Инспекции, ни в оспариваемом решении не содержится выводов о том, что налоговым органом оценены обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем Х правонарушения, характер допущенного нарушения, отсутствует описание совершенного налогоплательщиком правонарушения по  статье 119 НК РФ.

На основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель Х просит отменить решение Межрайонной ИФНС России по г.Тюмени №3 от 17.12.2013 и решение УФНС России по области от 19.03.2013 и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

 Федеральная налоговая  служба, рассмотрев жалобу Заявителя, а также документы, представленные  Управлением, сообщает следующее.

Как определено пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  В соответствии с  пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение  должностными лицами налоговых  органов требований, установленных  Кодексом, может служить основанием  для отмены решения налогового  органа вышестоящим налоговым  органом или судом. Нарушение  существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой  проверки, является основанием для  отмены вышестоящим налоговым  органом или судом решения  налогового органа о привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения. К таким  существенным условиям относится  обеспечение возможности лицу, в  отношении которого проводилась  проверка, участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой  проверки лично и (или) через своего  представителя и обеспечение  возможности налогоплательщику  представить объяснения.

Довод Заявителя о неправомерном отсутствии в приложениях к акту Инспекции от 12.11.2014 и решению от 17.12.2013 документов, полученных Инспекцией от контрагентов, является несостоятельными  ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов, представленных Управлением, в ходе проведения выездной проверки налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ были направлены запросы в адрес контрагентов-покупателей индивидуального предпринимателя Х - юридических лиц и продавца индивидуального предпринимателя 2 от 20.07.2012.

По всем вышеуказанным требованиям ответы Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки получены не были, в связи, с чем данные документы ввиду их отсутствия в Инспекции не могли быть приложены к акту выездной налоговой проверки от 12.11.2014.

В рамках выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 НК РФ проведены допросы индивидуального предпринимателя Х (протокол допроса от 20.08.2012), директора ЮЛ 2 (протокол допроса от 17.08.2012), начальника Управления образования и молодежной политики Администрации МО (протокол допроса от 08.08.2012). Вместе с тем, учитывая, что показания свидетелей не являются доказательством вменяемого индивидуальному предпринимателю налогового правонарушения, протоколы допросов не были приложены Инспекцией к акту проверки от 12.11.2014.