Развитие законодательства о несостоятельности ( банкротстве) в РФ

Во-вторых, закон 1992 г., в отличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.

В-третьих в законе о банкротстве 1992 года практически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности и Арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

Стало ясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.

Так, например, большую ценность представляли собой Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности».

 Установлены три показателя  для оценки удовлетворительной  структуры баланса предприятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Действующий закон о банкротстве 2002 года.

3. 1  Основные положения закона.

 

Новый закон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

Анализ любого общественного явления, в том числе и банкротства, предполагает  определение  его участников. Поскольку в данной работе проводится анализ банкротства только юридических лиц, необходимо более подробно рассмотреть тот круг лиц, которые попадают под действие закона о банкротстве. 

Согласно Гражданскому Кодексу РФ банкротом может быть признано юридическое лицо, гражданин, коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Из только что приведенного понятия вопрос о банкротстве коммерческих организаций решен однозначно, поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их  организационно-правовых форм. Однако встает вопрос о некоммерческих организациях, действующих в иных формах, чем  потребительский кооператив и благотворительный или иной фонд. Исходя из положений Кодекса некоммерческие организации могут образовываться в организационно-правовых формах не только, предусмотренных ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» уже дополнил их перечень двумя новыми формами: некоммерческим партнерством и автономной некоммерческой организацией. Сравнив, например, такие две организационно-правовые формы как благотворительный фонд и автономную некоммерческую организацию, можно сделать вывод, что по всем существенным юридическим параметрам они совпадают.

 И что же следует, что благотворительный  фонд можно признать банкротом, а автономную некоммерческую  организацию нет? Это несправедливо. Данный подход является не  совсем удачным. Законодателям, видимо, стоило  либо в Гражданском  Кодексе четко определить перечень  форм некоммерческих лиц, либо  указать, что возможность банкротства новых форм может определятся в законе, регулирующем их деятельность.

В качестве основного признака банкротства новый закон избрал критерий неплатежеспособности, состоящий в неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности – прекращения платежей.

В настоящее время указанная сумма является не очень значительной, поэтому недобросовестные фирмы могут воспользоваться сложившейся ситуацией для устранения конкурентов, несмотря на достаточно сложную процедуру признания должника несостоятельным.

В отличии от старого закона, действующий закон предусматривает лишь один способ признания должника несостоятельным: по решению арбитражного суда.

  Правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением  о признании должника банкротом  обладают: должник,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Процедура признания должника банкротом рассчитана на случай большого количества кредиторов. При отсутствии этого условия, когда имеется всего один кредитор, имеет смысл решать возникшую проблему в порядке искового производства.

К основным группам мер при рассмотрении дела о банкротства юридического лица относят: предварительные процедуры (досудебная санация, наблюдение), восстановительные процедуры (финансовое оздоровление и внешние управление), ликвидационные процедуры (конкурсное производство), мировое соглашение [6] .

Следует отметить, что в реальной (а не декларируемой) рыночной экономике, как правило, никто, в том числе и кредиторы, не заинтересо­ваны в ликвидации предприятия. Поэтому и в нашем законодательстве главная цель, преследу­емая в процедурах банкротства, заключается в сохранении производства, недопущении массо­вой безработицы (в том числе и скрытой).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Формирование системы банкротства происходит непрерывно. Важно, чтобы закон, регулирующий эту сферу экономических отношений, оперативно реагировал на изменения в современных условиях, поэтому я считаю необходимым ещё раз остановится на основных недостатках действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

·        Отсутствие разграничения между несостоя­тельностью и банкротством, что позволяет чет­ко обозначить линию поведения руководителей предприятия, предотвратить их злоупотребления по ущемлению интересов других сторон и субъ­ектов хозяйствования с помощью появившихся возможностей, связанных с предоставлением предприятиям экономической самостоятельно­сти.

·        Действующее законодательство не стимули­рует потенциальных участников такой реоргани­зационной процедуры, как санация предприятия-должника, определяя лишь их обязанности и ус­танавливая им высокую степень ответственности, независимо от последующего отношения к выпол­нению принятых ими обязательств, хотя главная декларируемая цель введения законодательства о банкротстве сводится не к ликвидации, а к под­держке предприятий самыми разными способами.

·        В законодательстве не нашла отражения проблема ответственности управляющих (ме­неджеров) за некомпетентное руководство предприятием, следствием которого может стать доведение до его несостоятельности. В то же время многие отечественные и зарубежные специалисты считают, что тяжелое финансовое состояние предприятий в основном связано с некомпетентным либо недобросовестным уп­равлением, а также неспособностью собствен­ника обеспечить должный контроль (эта дей­ствительность во всех странах, как правило, является объективной, исторически сложив­шейся реальностью).

·        Не предусмотрен механизм применения штрафных санкций к тем, кто умышленно довел свои предприятия до состояния банкротства, пытаясь прибрать их в личную собственность. Закон лишь декларирует ответственность за умышленное или фиктивное банкротство, не предусматривая конкретных санкций за такие не­правомерные действия.

·        Не предусмотрен механизм признания бан­кротами частных лиц-предпринимателей, кото­рые берут в банках кредиты, а затем по собствен­ной инициативе самоликвидируются, не возвра­щая долги.

·        Имеет место явная незаинтересованность, а отсюда и правовая безграмотность многих руко­водителей предприятий и предпринимателей, отсутствие у них элементарных навыков исполь­зования правовых средств для защиты нарушен­ных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1)     Таран В. А. Экономический  смысл и правовое регулирование  банкротства предприятий в переходный  период // Машиностроитель. – 1995. – № 7-8. – с. 41-47.

2)     Беляев С. Г. Все задачи  первоочередные / подготовила И. Самахова // ЭКО. – 1994. - № 5. – с. 123-131.

3)     Смирнова Е. В. Банкротство  несостоятельности рознь? // ЭКО. – 1993. - № 9. – с. 141-150.

4)     Как избежать банкротства? / реферат книги В. А. Кашина / под  ред. Г. П. Иванова, Т. Болдыревой // ЭКО. – 1993. - № 9. – с. 184-194.

5)     Добровольский А. А. Свод общеимперских положений  о торговой и неторговой несостоятельности. - М., 1914. - с. 156.

6)     Комментарий к Федеральному  закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. - 2002. - № 4-9.