Активизация познавательной деятельности учащихся во время проверки и оценки знаний

Это, однако, идеальный вариант процесса обучения, который может наблюдаться разве что на начальных стадиях. В дальнейшем все обстоит несколько хуже. Оценка уже не вписывается так органично в процесс овладения знаниями. Почему так происходит? Безусловно, можно все списать на возрастные особенности. Но дело совсем не в этом. Проблема заключается в том, что в условиях традиционного обучения оценочный компонент выносится из целостной структуры учебной деятельности. Это значит, что ученик освобождается от такого рода активности, и она просто всецело возлагается на учителя. Более того, дети очень быстро привыкают к такому положению вещей, когда их оценивают другие. От них требуется лишь выполнять задания, а хорошо или плохо они выполнены, им сообщают учителя, который знают, как оценивать. С какой целью это все сказано? Затем, чтоб показать, что в условиях современной школы нет мотивации для того, чтоб учащиеся самостоятельно совершенствовали свою учебную деятельность путем включения в нее действенного оценочного компонента. Более того, у самих учителей сформировано представление о ребенке, как о «существе, упорно сопротивляющемся трудностям учения, и только принудительные меры в сочетании с мерами поощрения способны побудить его к учебе» [1, с.66] Зачастую при оценивании между учеником и учителем возникает согласие, взаимопонимание.  И именно к этому и стремится традиционное обучение. Вот только проблема в том, что это все имеет мало значения в плане полноценной учебной деятельности. «Ведь сущность оценочного компонента в ней (учебной деятельности) нельзя свести к предчувствию, предугадыванию учеником результата общественной оценки усвоенных им знаний» [1, с.67]

Как же должен происходить процесс оценивания и проверки знаний? Сложно ответить на этот вопрос как-то однозначно. Традиционно в школе используется индивидуальный опрос. В то время как его неэффективность уже давно подтверждена.  Еще Лев Толстой в далеком 1909 году в своих трудах «О науке» указывал на неправильность подобного подхода. «Нет ничего вреднее для развития ребенка и такого рода одиночного опрашивания и вытекающего из него начальнического отношения учителя к ученику, и для меня нет ничего возмутительнее такого зрелища. Большой человек мучает маленького, не имея на то никакого права. Учитель знает, что ученик мучается, краснея и потея, стоя перед ним; ему самому скучно и тяжело, но у него есть правило, по которому нужно приучать говорить ученика одного. А для чего приучать говорить одного, этого никто не знает» [14, c.499] Более того, подобному подходу явно не достает объективности, так как на начальных стадиях, когда учитель еще недостаточно хорошо знаком с учащимися либо в ситуации замены занятия другим преподавателем, оценивается только какой-то один, конкретный ответ и во внимание не принимается образ учащегося в целом, его репутация и характер. Учитель повинуется  сиюминутному суждению в своих оценках.

Гораздо большую эффективность имеет фронтальный опрос, при котором целому скучающему классу не приходится выслушивать ответы своих товарищей. А наоборот все вовлечены в образовательный процесс, находятся в постоянном процессе готовности ответить на заданный вопрос, ведь никто не знает, кого учитель спросит следующим. Учителю лишь стоит не высказывать свое порицание или неудовольствие ученику за неудачный ответ и продолжать спрашивать другого ученика столь же приветливо, как и просить сесть предыдущего. Необходимо вызывать того, в ком относительно уверен. А если ученик отвечает неуверенно либо неправильно, нужно тут же призывать на помощь кого-то другого, для того чтобы не создавать неловкой, напряженной ситуации. С точки зрения повышений активности учащихся, такой метод очень выгоден. Ученики ощущают подъем духа от осознания простых, более свободных, менее угнетающих условий учебного труда. У детей появляется интерес к уроку. И даже наименее привлекательный материал изучается весьма активно. Отношения между учениками и учителем становятся более дружескими, все объединены общим делом. Более того, выслушивая учеников гораздо чаще, у учителя возникает возможность увидеть пробелы в знаниях каждого и еще раз, более детально объяснить упущенное. Безусловно, существуют у данного метода и свои недостатки. Один из них: как по окончанию урока оценить ответы учеников? Если участвовал каждый понемногу, это становится довольно сложной задачей. В таком случае, может быть, и вовсе отменить отметки? Подобный педагогический эксперимент уже имел место быть во 2-3 классах гимназии. Учитель заранее объявил о своем намерении провести несколько занятий без отметок. Учащиеся отреагировали крайне удивленно и с некоторой тревогой. В дальнейшем им было предложено ответить на вопрос: нужно ли проводить иногда такие уроки или нет? Стоит отметить, что мнения разделились. Группа, выступившая за отметки, обосновала это так: «получая отметку, ты понимаешь, что твой труд не прошел даром», «отметка стимулирует к подготовке заданий», «получив отметку, ты вроде как становишься более или менее свободен – в ближайшее время не вызовут», «отметки нужны, так как родители требуют каких-то результатов посещения школы». Те, кто не является сторонником отметок, объяснили это следующим образом: «лучше без них, ведь за плохие отметки дома будут ругать родители», «без отметок легче отвечать на уроке, потому что ты не боишься сказать что-нибудь неправильно» [12, c.161]

Таким образом, довольно сложно однозначно оценить отношение самих детей к отметкам. Тем временем, как критика со стороны педагогов продолжается. Ряд статей данному вопросу посвятил В. И. Фармаковский. Ему принадлежит идея о том, что применение системы отметок в качестве оценки знаний учащихся в сильной степени содействует развитию в них тщеславия и эгоистических настроений.

С. Т. Шацкий также выступал против отметок и экзаменов, в то же время придерживаясь мнения о том, что учет и оценка должны составлять основу успешного обучения. Высказывая уже известную истину о том, что обучение должно на самом деле быть интересным для ребят, приходить на занятия им стоит с удовольствием и с таким же удовольствием работать, Шацкий подчеркивал важнейшую обязанность учителя: научить детей работать, учить их учиться, внушить веру в то, что каждый может с успехом овладеть предметом. И именно в этом процессе подчеркивается необходимость учета и оценки – они помогают ученику работать. «Результат работы – это есть производная от работы ученика и руководящего его работой учителя. Главное, нужно оценивать не личность ребенка, а его работу с учетом тех условий, в которых она выполнялась. Распространение оценки учебных усилий ребенка на его личность в целом станет тормозящим моментом в работе» [16, с.94]

Несмотря на все вышесказанное, сегодня, как и много лет назад, редкому учителю удается создать спокойную, дружескую атмосферу на занятии, которая к тому же приводила бы к плодотворному труду. По-прежнему, дети работают, в большинстве своем, лишь боясь получить «двойку» и прослыть бездельником. И что самое печальное, «многие учителя искренне убеждены, что надо держать детей в страхе, если хочешь, чтобы они хорошо занимались. В то время как оценка знаний – важный стимул к учению только тогда, когда в ней не заложено наказание» [5, c. 22]

Проблемы актуальны сегодня так же, как и были актуальны в прошлом веке. «Отметки сохранили силу давления и запугивания, усилилась их общественная значимость, они подменяют настоящие мотивы учения, развивают погоню за отметкой, не способствуют укреплению дружбы и чуткого отношения учащихся друг к другу, развивают отрицательные черты характера – самодовольство или неуверенность в себе и т.д.» [1, с.112]

Возникает вопрос: что же делать, казалось бы, в такой безнадежной ситуации? Однако выход есть всегда. Существует два возможных решения – либо усовершенствовать учебно-воспитательный процесс и его оценочный компонент в рамках традиционной системы обучения, либо перестроить процесс обучения и одновременно его оценочную основу с целью усиления его развивающей функции. Не всегда, но все же гораздо чаще проще оттолкнуться от какой-то базы, изменить, усовершенствовать уже имеющуюся систему. Этим многие преподаватели занимаются, начиная уже с прошлого века. Основная идея – разорвать шаблонный стереотип об уроке с его стандартным членением на этапы (опрос, изложение нового материала, закрепление). Это позволит более рационально использовать время, повысить интенсивность работы учащихся на уроке, обеспечить непрерывное повторение и закрепление пройденного,  вырабатывать устойчивые навыки самостоятельной работы учащихся, повседневно оценивать ее результаты. Было введено такое явление, как «поурочный балл». И оно вполне доказало свою эффективность. Традиционная проверка знаний в начале урока была несколько упразднена, дети отвечали на протяжении всего занятия и тот факт, что они не знали, кого же учитель в конце оценит, стимулировал их активность, внимательность и постоянную готовность к вопросу. Сегодня такой метод работы довольно широко используется.

Еще одним предложение послужил также отказ от привычной проверки домашнего задания в начале урока с целью посвятить больше времени для изучения нового материала. Ведь именно в начале занятия ребята обладают наибольшей трудоспособностью. Все части урока при таком методе тесно соединены между собой  и направлены на закрепление пройденного и усвоение нового. Безусловно, это вовсе не означает абсолютный отказ от отметок и оценки знаний, просто это необходимо делать не на каждом занятии, а несколько реже: по прошествии серии уроков, направленных на изучение некой конкретной темы, по окончанию месяца, учебной четверти и т.п.

Более того, раз отметки столь сильно влияют на детей, необходимо несколько пересмотреть подход к тому, что именно стоит оценивать. Было бы неплохо отмечать не только уровень и качество уже усвоенных знаний и умений, но и проявленную инициативу, трудолюбие, прилежание, сообразительность и, таким образом, управлять воспитанием личности школьника. А воспитательная функция очень и очень важна в школе. Ребенок может не знать всех вещей на свете, правила могут не отскакивать у него от зубов, но будучи хорошим, добрым, воспитанным человеком, он найдет всеобщее признание и любовь в обществе.

Выводы к главе 1

Хотелось бы подвести итог всему вышеизложенному. В данной главе мы попытались дать теоретическое обоснование процессам, заявленным в теме данной исследовательской работы. А именно, в той или иной степени раскрыть суть таких понятий как «деятельность», «познавательная деятельность», «активность», «активизация», «проверка и оценка знаний». Более пристально мы рассмотрели последний компонент – процесс проверки и оценки знаний. Ведь именно на повышение эффективности данного процесса, совершенствование и извлечение из него максимальной полезности и будет направлена данная работа. Как показывает опыт  исследователей, педагогов, этому процессу очень часто уделяется недостаточное внимание. Учителя в большей мере озадачены тем, как преподнести новый материал, закрепить уже изученное и т.п. В то время как на проверку знаний отводится около 15 минут, в течение которых несколько учеников отчитываются по домашнему либо какому-то другому заданию. Многие  преподаватели уже давно заметили неэффективность подобного подхода. Разрешить этот вопрос довольно сложно, но в то же время, им начали заниматься уже с 20 века, поэтому, безусловно, положительные результаты и достижения есть. Каждый учитель должен о них помнить и органично использовать в своей деятельности. Все ребята должны приходить на урок в хорошем настроении, без всякой боязни получить плохую отметку, активно работать и получать удовольствие от приобретаемых знаний и умений, находиться в дружеском и объединенном общими целями коллективе. И кто, как ни учитель, со своим опытом, знаниями и мудростью, является направляющей, воодушевляющей силой в сложном, но таком необходимом процесс обучения.

Глава 2. Пути и средства процесса активизации познавательной деятельности учащихся среднего школьного возраста во время проверки и оценки знаний

2.1 Отбор и использования  нетрадиционных методов, обеспечивающих  активизацию познавательной деятельности  учащихся во время процесса  проверки и оценки знаний

В данной главе хотелось бы непосредственно приступить к решению проблемы активизации познавательной деятельности учащихся во время проверки и оценки знаний.

Вопросом особенностей и условий оценки результатов учебной деятельности, определением ее критериев занимались многие педагоги, среди которых стоит выделить В.П. Беспалько, З.И. Калмыкову, И.Т. Огородникова, Е.И. Перовского и многих других. Все это свидетельствует о том, что поставленная проблема недостаточно решена, причем, в первую очередь, на практическом уровне. Как уже было установлено в первой главе данной работы, чтобы добиться какого-то прорыва в области оценки и проверки знаний, необходимо в большей мере отказаться от традиционных методов оценивания и контроля и привнести что-то новаторское в современную школу. Как показывают результаты многочисленных исследований, нетрадиционные способы диагностирования, контроля и оценки достижений учащихся на теоретическом и практическом уровнях еще недостаточно разработаны, что, безусловно, сказывается на всей эффективности системы образования. «Проверка, контроль и оценка знаний учащихся являются необходимой частью процесса обучения, без правильной постановки которой не может быть успеха в обучении» [9, с.213] Заслуживает внимания следующее определение: «Контроль – целенаправленное информационно-констатирующее, диагностико-обучающее и рефлексивное взаимодействие субъектов учебного процесса, ориентированное на установление соответствия процесса и результатов обучения Государственному образовательному стандарту, на совершенствование учебно-воспитательного процесса и формирование устойчивых навыков самоанализа и самоконтроля учебной деятельности» [3, с.14] Из вышеизложенного следует то, что на контроль и оценку возлагается очень серьезная задача. Хотелось бы отметить, пусть и не очень значительные, но все же положительные результаты уже существуют.

Так как традиционное оценивание не отражает реальных способностей учащихся, их достижений и пробелов в знаниях, в педагогической науке стали появляться различные нетрадиционные способы оценки знаний, и именно такие формы и методы, которые характеризуются справедливостью и объективностью оценивания, и, что наиболее актуально в контексте данной и работы, стимулируют учащихся к познавательной деятельности и самостоятельной работе. Значение нетрадиционных методов сложно переоценить. Они направлены на то, чтобы активизировать творческий, рациональный и эмоциональный потенциалы ребят в процессе обучения. Благодаря педагогам-новаторам существует уже достаточно много способов как разнообразить урок, внести в процесс оценки и контроля новизну, сделать его более эффективным. В данной главе нам хотелось бы рассмотреть наиболее интересные и полезные способы оценивания и контроля знаний учащихся, а также установить требования, предъявляемые к учителю во время данного процесса.