Динамика отдачи от профессионального образования и дифференциация доходов выпускников российских вузов

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине: Инвестиции в человеческий капитал

 

По статье Г.В. Андрущак, А.Е. Прудникова

 

«Динамика отдачи от профессионального образования и дифференциация доходов выпускников российских вузов»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

В данном реферате будет  рассмотрена статья Г.В. Андрущак, А.Е. Прудниковой «Динамика отдачи от профессионального образования и дифференциация доходов выпускников российских вузов».

Проблема, поднятая в данной статьи является одной из основных в современной России. В течение последних 20 лет высшее образование стало императивом для российской молодежи. Социологические опросы свидетельствуют о том, что одной из наиболее популярных причин получения высшего образования является ожидание высоких доходов после окончания вузов. Между тем экономисты показали, что фактическая отдача от высшего образования может быть достаточно низкой в зависимости от региона, профиля образования и других факторов. В настоящей статье на данных Российского мониторинга экономики и здоровья населения рассматривается премия за высшее образование среди молодежи (в возрасте до 35 лет) и показывается, что соответствующая величина превышает отдачу от высшего образования по экономике в целом на 25–30 п.п. Наряду с этим приводятся свидетельства о том, что премия за высшее образование среди молодежи варьируется в зависимости от вуза, в котором оно было получено. Между тем прямое влияние образовательных учреждений на доходы выпускников значительно меньше, нежели эффекты отраслей, в которых трудоустраиваются выпускники, и их должностей.

Настоящая работа имеет следующую  структуру. Во второй части представлены результаты основных работ по изучению отдачи от образования и факторов дифференциации заработков выпускников. В третьей части приводится описание данных, применяемого в данной работе подхода и методологии построения профилей и оценки дифференциации заработков молодежи. В четвертой и заключительной части представлены результаты оценок моделей, интерпретация и выводы.

Исследования авторов  статьи в первую очередь основывается на изучении особенностей профилей «возраст – заработки» (называемых в зарубежной литературе age-wage profiles) для российского рынка труда.

Они позволят ответить на вопрос о дифференциации доходов молодежи по уровням образования, а анализ изменений этих профилей в динамике позволит ответить на вопрос, произошли ли за последние 15 лет какие-либо принципиальные «сдвиги» в дифференциации доходов молодежи.

В рамках эмпирического анализа авторами использовались данные Российского мониторинга экономического состояния и здоровья населения (РМЭЗ), раунды с 5-й по 17-й (1994–2008 гг.). Для построения профилей «возраст – заработки» использовалась информация, касающаяся уровня образования респондента, опыта работы, размера за работной платы и социально-демографических характеристик респондента. В выборку были включены только мужчины 18–60 лет, занятые полный рабочий день. Соответственно из массива исключались респонденты, получающие пенсию по инвалидности и по возрасту. Учитывалась только та заработная плата, которую респондент получал на первом (основном) месте работы. Причисление респондента к той или иной образовательной категории основано на информации о получении документа о максимально достигнутом уровне образования (диплома, аттестата).

В частности, используются два способа построения соответствующих профилей: (1) на основе анализа данных о средней заработной плате работников в разных возрастах с применением процедуры сглаживания и (2) с помощью методологии оценок параметров уравнения Минцера – Хекмана. При этом применяется спецификация уравнения Минцера, учитывающая не только вертикальный «сдвиг» профилей, но и различия в возрасте получения максимальных доходов работниками с разным уровнем образования.

На протяжении всей истории постреформенной России, т.е. фактически с начала 1990-х годов, наблюдается увеличение доли молодых людей, получающих высшее образование. При этом в последнем десятилетии, согласно данным Росстата, соотношение зачисляемых в вузы и численности молодежи в возрасте 17 лет возросло с 50,1% до 89,2%.¹ В то же время, согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в развитых странах высшее образование получают всего 25–30% молодежи.² Молодые люди и их родители ожидают высоких заработков после окончания вуза. Следует отметить, что в экспертной среде существует четкое представление о высоком уровне неоднородности российского высшего образования – это касается ресурсного обеспечения вузов, уровня подготовки и мотивации к обучению у абитуриентов и зачисляемых на первый курс, уровня подготовки преподавателей, результативности их научной работы. Авторы пытались ответить на вопрос: Можно ли говорить о том, что эти факторы отражаются на результатах обучения и заработках выпускников?

Результаты исследования показывают, что отдача относительно невысока в России, сопоставляя ее с развитыми странами, в которых «премия» за высшее образование варьирует в пределах от 50 до 100%. Норма отдачи в РФ же от года обучения варьировалась в пределах 5–7% на протяжении всего периода (1994-2008гг), причем у женщин отдача выше, чем у мужчин. Авторы между тем обращают отдельное внимание на то, что отдача от образования в России в большей степени определяется уровнем образования работника, а не количеством лет обучения. Работники со средним профессиональным образованием имеют хотя и значимую, но все-таки небольшую премию за образование (около 6–20%). Выпускники вузов получают примерно на 40% больше, чем выпускники школ.

В соответствии с поставленной задачей был проведен анализ подвыборок респондентов с разным уровнем образования в разных возрастах.

Чтобы заработные платы были сопоставимы внутри каждого периода, была проведена стандартизация: значения зарплаты в каждой волне делились на среднее по волне (общее среднее в массиве по всем уровням образования).

Распределение респондентов показано в табл. 1.

Таблица 1. Распределение  респондентов и средних заработных плат в зависимости от возраста

Согласно результатам  оценки профилей «возраст – заработки», у респондентов предпенсионного  возраста, получивших образование в  СССР, отдача от этого образования  ниже, чем у молодежи. Исследователи аргументируют это тем, что «старое» образование и навыки не соответствуют требованиям современной экономики. Чтобы избежать влияния этого эффекта, для анализа использовались данные только по молодым людям, которые получали профессиональное образование уже в современной России.

На рис. 1 показано распределение  респондентов в зависимости от года окончания вуза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Рис. 1. Распределение работающих респондентов по году окончания вуза, чел.

 

Также в статье были построены  модели «возраст-заработки» различными методами. Приведем один из них.

 Рис. 2. Профили «возраст – заработки»

Также в статье авторы исследовали  влияние ВУЗа на дифференциацию доходов выпускников. Обучение в технических и технологических вузах, а также в вузах с особым статусом может при прочих равных обуславливать превышение зарплаты выпускников на величину до 14% по сравнению с заработками выпускников остальных вузов. Вместе с тем прямое влияние образовательных учреждений на доходы выпускников значительно меньше, нежели отраслей, в которых трудоустраиваются выпускники (объясняют до 36% разброса заработков), их должностей (до 43% разброса заработков) и профессий (до 19% разброса заработков). В целом полученный вывод соответствует результатам других исследований отдачи от высшего образования в России, в которых показывается, что собственно образование – далеко не самый важный фактор дифференциации заработков.

В статье также показано, что премия за высшее образование  неоднородна и варьируется в зависимости от статуса и профиля вуза, который окончил респондент.

На мой взгляд, исследования проведенные авторами статьи, полностью  раскрывают суть заявленной проблемы. Нынешняя обстановка в России такова, что выпускники школ поступают в  высшие учебные заведения, не имея иной мотивации, кроме ожидаемого уровня заработной платы. И, к сожалению, диплом ВУЗа очень часто не подразумевает  наличие у выпускника определенного, необходимого для успешной работы, уровня знаний. Соответственно, в стране возникает переизбыток дипломированных  специалистов. Это отрицательно сказывается на уровне доходов молодежи: зачем платить больше, если можно найти более дешевую рабочую силу?!

¹ Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень «Экономика образования: итоги мониторинга: 2009». 2009. № 1.

² Например: Education at Glance 2010. OECD Publications, Paris. p. 30.