Достоинства и недостатки метода наблюдения в образовании

     Существуют  также систематические, эпизодические  и случайные наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

     Случайные, не предусмотренные исследовательской  программой, наблюдения, при которых  единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными  лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и  интуиции наблюдателя. Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

     Этапы наблюдения[4]:

• определение задач и цели (для чего, с какой целью ведется наблюдение);
• выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать);
• выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать);
• выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи);
• обработка и интерпретация полученной информации (каков результат).

     Объектом  наблюдения являются индивид, либо группа индивидов.

     Предметом же — физические проявления, психические процессы интересующего исследователя явления:

• Вербальное поведение
• Содержание речи
• Продолжительность речи
• Интенсивность речи
• И др.
• Невербальное поведение
• Экспрессия лица, глаз, тела,
• Выразительные движения
• И др.
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
• Касания
• Толчки
• Удары и др.

     Таким образом, наблюдение - это очень доступный метод, но он имеет свои недостатки, связанные с тем, что на результаты наблюдения оказывают влияние личностные особенности (установки, интересы, психические состояния) исследователя.  

     3. Достоинства и  недостатки метода  наблюдения в образовании 

     Метод наблюдения в практике образования, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

     Главным преимуществом этого метода можно  назвать непосредственную связь  исследователя с объектом его  изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих  звеньев и оперативность получения  информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного  явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее  немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная  дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти  достоинства не исключают и ряда недостатков[1].

     Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый  процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность  же оборачивается локальностью, ограниченностью  изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков  познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно  сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими  методами, во-вторых, к поведению  наблюдателей предъявляются особые требования.

     Кроме того, данный метод редко может  быть применён к наблюдению больших  совокупностей и большого количества событий.

     Если  обратиться к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но, с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

     Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько  вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать  их?

     Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких  как[2]:

• Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения.
• Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования.
• Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения.
• Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий.
• Отсутствие должной апробации инструментария.
• Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять.
• Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных.
• Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.

     Наблюдение  должно быть систематическим и планомерным. Необходимо составить подробную  программу того, какие люди будут  наблюдаться, в какие дни и  часы дня проводится наблюдение, какие  моменты жизни будут наблюдаться  и др., т.е. ответить на вопросы об объекте и предмете исследования. Большое значение имеет разработка схемы наблюдения, которая составляется лишь после предварительного изучения объекта и предмета исследования. Результаты заносятся в протокол, после чего подвергаются математической обработке. Все это позволяет в какой-то мере преодолеть недостатки наблюдения как метода[4].

     В настоящее время для достижения объективности и точности наблюдения используются также такие технические  средства, как киносъемка, магнитофон, фотография. Для уточнения результант наблюдения используется шкала, на которой  отмечаются интенсивность протекания того или иного психического явления: сильно, средне, слабо и т.д.

     Важной  методической проблемой при осуществлении  наблюдения является вопрос о взаимодействии исследователя и испытуемых: испытуемый не должен знать, что он стал объектом изучения, иначе естественность поведения, которая является главным преимуществом  метода, утрачивается. В качестве «шапки-невидимки» используются «зеркало Гезелла», включенное наблюдение (когда наблюдатель становится для наблюдаемых привычным человеком, при котором они ведут себя естественно). 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Из  всего вышесказанного, можно сделать  вывод, что наблюдение в практике образования – это целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта и особенностями метода наблюдения в практике образования являются:

• непосредственная связь исследователя с объектом наблюдения; одновременность события и его наблюдения;
• данные об объекте наблюдения получены со стороны наблюдателем;
• целостное восприятие наблюдаемой ситуации;
• зависимость данных от состояния и установок наблюдателя;
• влияние наблюдателя на объект наблюдения;
• влияние объекта наблюдения на восприятие наблюдателем его признаков и их оценку.

     Научное наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием в них. Наблюдение незаменимо в случаях, когда:

• необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию,
• нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

     Список  литературы 

1. Дружинин  Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.
2. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969.
3. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2003. - 176 с.
4. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений — 6-е изд.,стер. — («Высшее профессиональное образование-Педагогические специальности») (ГРИФ) /Загвязинский В. И., Атаханов Р.; Загвязинский В. И. , Атаханов Р.; 2010 
5. Ростопшин П. Психология и педагогика. - М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 96 с.
6. Селиванов В.С. Основы общей педагогики: Теория и методика воспитания / Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 336 с.