Методы педагогической психологии

36

Метод продольных срезов в его традиционном виде (Б-II - 1) широко применяется в психологии. Поскольку используются одни и те же испытуемые, он позволяет проследить реальные переходы от одной стадии к другой. При этом констатации производятся последовательно на всем протяжении генезиса.

Однако и этот метод  имеет серьезные ограничения. С  его помощью можно лишь наметить траекторию пути, который проходит усвоение или развитие, вместе с  тем остается сомнение в том, что  такой путь является выражением законов  усвоения или развития, не исключается  возможность другого, лучшего пути. При использовании данного метода, как правило, регистрируются всевозможные отклонения от нормативов, разного  рода дефекты продукта, достигаемого на разных стадиях исследуемого процесса. Регистрируется либо количество ошибок и констатируется факт их постепенного уменьшения либо (и) их качество, но в  любом случае дело не идет далее  характеристики дефектов.

Однако научный анализ процесса не может быть сведен к  выявлению динамики дефектов. Развитая наука устанавливает последовательность качественно различных состояний  исследуемого объекта. Метод психолого-педагогического  исследования также должен обеспечивать выявление качественно различных  стадий исследуемого процесса с их позитивной характеристикой - указанием  свойств, которыми обладает объект на каждой из них.

Таким требованиям отвечает другой тип метода генетического  исследования - формирующий (обучающий) эксперимент (или экспериментально-генетический метод, генетико-моделирующий метод  Б - II - 2). Он имеет существенные, принципиальные отличия от метода генетического  исследования с использованием "продольных срезов". В одном случае просто достигают актуализации изучаемого психического процесса в обычных  условиях, не анализируя их и тем  более не пытаясь их изменить. Отобразив  и зафиксировав особенности протекания процесса, рассматривают их в качестве закономерных, отражающих механизмы  усвоения или развития у человека, и соответствующим образом формулируют  эти закономерности. В другом случае начинают с постановки цели - получить психический процесс с желаемыми  характеристиками, а потом находят такую систему условий, которая обеспечивает их достижение. Выявленные условия считаются нормативными, соответствующими природе исследуемого явления.

Последний тип эксперимента разрабатывался Л. С. Выготским, А. Н.Леонтьевым и особенно П.Я. Гальпериным, который  обосновал этот метод, охарактеризовал  его возможности и способы  реализации. В результате он получил  еще одно название "метод поэтапного (планомерного) формирования". О значении этого метода для психологических  исследований говорилось выше.

37

Следует различать метод  поэтапного формирования в качестве исследовательской процедуры и  в качестве практической. Если нечто  формируется с целью получить информацию о "механизме" усвоения (или развития), то после достижения желаемого продукта формирования совершаются  дополнительные действия: из факта  получения данного продукта делается вывод о "механизме" усвоения (или  развития) и производится его описание. Таким образом, два одноименных  метода различаются как целями, так  и операционным составом.

Метод формирующего эксперимента предполагает предварительный анализ условий (внутренних и внешних) деятельности, умение выполнять которую приходится формировать. В число внутренних условий входит знание о ее нормативном  способе. Иначе говоря, предварительно должен быть найден состав этой деятельности, создана ее модель. Н.Ф.Талызина описала  два пути, которые можно при  этом использовать.

Первый путь - теоретико-экспериментальный. Исследователь осуществляет теоретический анализ решения задач, которые предполагаются данной деятельностью. Построенная модель проверяется в эксперименте. Для этого отбираются учащиеся, не умеющие решать подобные задачи, и организуется усвоение ими умения выполнять деятельность в том составе, который зафиксирован в ее модели. Если после такого формирования учащиеся оказываются способными решать задачи данного класса, то делается вывод, что выявленный состав деятельности по их решению является нормативным.

Второй путь - анализ сложившихся видов деятельности. Выявляются люди, которые могут успешно выполнять данную деятельность. Эта успешность принимается за показатель адекватности ее состава, который и подвергается исследованию.

Описанные два пути могут  дополнять друг друга.

Однако и метод формирующего эксперимента не вполне свободен от ограничений. Успешное выполнение испытуемыми какой-либо деятельности еще не дает оснований  считать, что данный ее состав является оптимальным. Известно, что в подавляющем  большинстве случаев возможны различные  способы, ведущие к получению  желаемого продукта. Поэтому исследователь  может сделать вывод лишь о  том, что, по крайней мере, так можно  решать подобные задачи. Для исключения других возможностей должны быть испробованы  другие варианты способов деятельности.