Объект и предмет семейной педагогики как науки

Эти ключевые направления социальной политики в отношении семьи нуждаются в фундаментальном научном анализе и обосновании, основательном подкреплении на уровне социальных технологий.

 3). Проблемы современной семьи относятся к числу наиболее важных и актуальных. Её значимость определяется тем, что во-первых семья - один из основных социальных институтов общества, краеугольный камень человеческой жизни, во-вторых, что этот институт в настоящее время переживает глубокий кризис. Не случайно, при характеристике семьи мы все чаще слышим выражения "демографическая катастрофа", "семья скоро отомрет", призывы "спасите семью".

Правда, есть и успокаивающие суждения: мол ничего опасного в сфере семейных отношений не происходит. Просто осуществляется постепенный переход от устаревшей модели семьи к новой, отвечающей требованиям современного образа жизни. Это, якобы, нормальное развитие событий и тревожится по этому поводу нет никаких оснований. И все же оснований для тревоги по поводу семьи больше, чем достаточно.

Семья действительно находится в кризисе. И причиной этого кризиса, если рассматривать в широком плане являются общие глобальные социальные изменения, рост мобильности населения, урбанизация и др., которые ведут за собой расшатывание "семейных устоев". Эти и ряд других факторов обусловили падение семьи, как социального института общества, изменение её места в ценностных ориентациях. Известно, что в годы советской власти социальный статус семьи был относительно не высоким, хотя государство оказывало существенное влияние на семейные отношения. В годы реформ произошло резкое снижение этого статуса. Оказались подорванными экономические, социальные, нравственные основы семьи, что ускорило процесс девальвации семейного образа жизни, пожизненного брака, малодетности, роста престижа одиночно-холостяцкой независимости и др.

За последние полтора-два десятилетия произошло серьезное сокращение числа заключаемых браков. Если в 1980 году в Бурятии было заключено около 10 тысяч браков (точнее 9934), то в 1990 году - 8,8 тысяч, в 1999 году- 5,7 тысяч, т.е. сократилось на 74% хотя численность населения республики увеличилась почти на 150 тысяч человек. Многие молодые мужчины вступают в брак в более позднем возрасте. Как свидетельствуют материалы микро переписи населения 1994 года в Бурятии 24,3% мужчин в возрасте 25-29 лет никогда не состояли в браке (т.е. еще не женились), незамужние женщины этого возраста составляли 16,3%. Наблюдается рост численности одиночек. 1970 году в Бурятии насчитывалось около 34 тысяч человек. В 1994 году - около 47тысяч, в том числе в Улан-Удэ в 1997 году примерно 20 тыс.

В общей совокупности одиноких людей преобладают женщины. Обращает на себя внимание снижение уровня рождаемости, рост малодетных и неполных семей. По рождаемости Бурятия занимает 14 место среди 89 субъектов РФ. В 1999 году родилось 11,5 тысяч младенцев (11 человек на 1000 населения), в 1989 году - 21,3 тысяч (20,4 человек). Рождаемость сократилась почти в 2 раза.

Среднее число детей, рожденных одной женщиной за всю жизнь (суммарный коэффициент рождаемости) составило за 1999 год 1,46 ( в 1989 году - 2,58). Для простого замещения поколения родителей их детьми необходимо, чтобы этот коэффициент составлял 2,15 -2,17. Сокращение рождаемости ведет к малочисленности семей. Так если в Бурятии русские семьи в 1970 году состояли из 3,8 человек, то в 1994 году - 3,0. Бурятские семьи соответственно 4,6 и 3,7 человек за четверть века семья потеряла одного человека. Прогнозы специалистов показывают, что в ближайшие десятилетия действующая ныне тенденция уменьшения численности населения Бурятии, как в целом и России сохранится.

Как свидетельствуют исследования, на репродуктивный выбор супругов влияют прежде всего такие факторы как внутрисемейные отношения, материальные возможности, жилищные условия, национальные традиции, здоровье супругов. Говоря о сокращении рождаемости нельзя не сказать о том, что данный процесс сопровождается ростом внебрачных рождений. Если в 1980 году в Бурятии доля внебрачных рождений среди всех рождений составляла 18,2 %, в 1990 - 24,6%, то в 2001 году - 44,7%, в том числе в городе - 50,9%. В целом в России в 1997 году данный показатель равнялся 23,0%, т.е. был почти в 2 раза меньше, чем в нашей республике. Если темпы этого увеличения сохранятся, то через 3-4 года удельный вес внебрачных рождений достигнет показателя, характеризующего рождения в рамках заключенных браков.

В селе же доля внебрачных рождений уже сегодня превысила этот показатель. В республике резко возросло число детей, рождающихся больными. Если в 1990 году доля таких детей составляла 14%, то в 2001 году она превысила половину - 51,5%. Не может не тревожить общественность большое количество разводов. Без преувеличения можно сказать, что происходит катастрофический рост разводов. В Бурятии доля разводов от числа заключаемых браков составляла в 1960 году - 4,2%, в 1980 году -27,3%, ныне - 50%, т.е. половину.

Основными причинами разводов являются злоупотребление спиртными напитками, бытовая неустроенность супругов, супружеская неверность, проблема распределений домашних обязанностей, психологическая несовместимость. Увеличение разводов повлекло за собой значительное увеличение числа детей, оставшихся без одного из родителей, Более 12% всех семей республики это семьи состоящие из матерей и детей. Ослабляется роль родителей в воспитании.

Это происходит в силу трудовой занятости, перегруженности бытовыми проблемами, потери нравственных ориентиров, переоценки ценностей, а нередко неумения и нежелания заниматься с детьми, особенно отцов. Интересно отметить, что на вопрос анкеты "Почему школьные дела детей мало интересуют их отцов?" 41% респондентов бурятской и 35% русской национальности г.Улан-Удэ ответили - "у отцов меньше свободного времени" (хотя исследования говорят об обратном), 36% и 31% - такова традиция: отец зарабатывает, мать занимается воспитанием, 10% и 11% - не хотят быть белыми воронами среди женщин-родителей на школьных собраниях и других мероприятиях, 8% и 11% - отцам трудно общаться с учителями, т.к. основная их масса - женщины.

Думается, что подобные ответы не свидетельствуют о прогрессивных взглядах их авторов. За последнее десятилетие еще больше обострились проблемы социального сиротства, увеличилось количество детей, брошенных родителями или отобранных у них по закону. Растет число детей, убегающих из семей в следствии жестокого обращения с ними или отсутствия взаимопонимания. Все больше появляется малолетних бомжей, бродяг, попрошаек, растет и феминизируется подростковая и детская преступность. Не могут не тревожить негативные тенденции в социокультурной сфере, системе воспитания, которые наметились в последние полтора десятилетия.

Размыты идеалы и нравственные ценности, резко сокращен выпуск отечественной детской литературы и произведений искусства, экраны телевидения и кинотеатров заполнены зарубежными фильмами, зачастую пропагандирующими жестокость, насилие, порнографию, уменьшается число детских библиотек, внешкольных учреждений эстетического направления, многие из них функционируют на платной основе.

На мой взгляд, в качестве первоочередных мер, стоящих перед теми, кто занимается проблемами семейных отношений, являются следующие: во-первых исследование вопросов положения семьи в современном обществе, её функций, образа жизни и раз퀰пботка конкретных рϵкомендаций по оказа пю помощи семье, со߾ершенствованию семейных отношений в целом; обеспечить выполнение федерального закона РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", добиваться выполнения правительством РФ и местными органами власти законодательства, федеральных и местных программ, направленных на оказание помощи семье, защиту прав и интересов детей; добиваться полного бюджетного финансирования на федеральном и региональном местном уровнях всей социальной инфраструктуры детства: образования, здравоохранения, культуры и отдыха.

4). В последние годы в нашем обществе происходит переоценка подходов к семейной политике. В условиях патерналистской системы государство стремилось подменить семью, взять на себя выполнение значительной части ее функций. "Проводимая в последнее время интенсивная ликвидация государственного попечения, во всяком случае, в рамках широко провозглашаемой либеральной идеологии, -- отмечает Н.М. Римашевская; -- приходит в противоречие с менталитетом основной части общества, их привычными представлениями, стереотипами поведения и усвоенными населением в течение многих десятилетий ценностями. На смену идеологии всеобщего покровительства "сверху" приходит либеральная идеология суверенитета семьи и личности "снизу".

Всеобщим достоянием становятся идеи, провозглашаемые в средствах массовой информации, в законодательных актах и правительственных решениях о том, что семья суверенна и ответственна перед собой в принятии решений относительно ее экономического и демографического воспроизводства, сознательного родительства, а также реального поведения женщины и мужчины, которые имеют одинаковые права, обязанности и равные возможности во всех сферах жизнедеятельности".

Развивая новую концепцию семейной политики, необходимо обосновать принцип саморазвития, самообеспечения семьи, который является основополагающим в социальной политике. Важно подчеркнуть, что речь идет о создании государством необходимых условий для активного и благополучного функционирования семей, полного раскрытия их экономического, производственного, воспитательного и другого потенциала. Переход семьи в позицию субъекта социальной политики предполагает существенное перераспределение прав и взаимной ответственности между семьей и государством. В то же время "семья как реальность, обусловлена предыдущим развитием нашей страны, находилась и находится в состоянии объекта». Что касается принципа социальной защиты, то он применим к тем семьям, которые объективно оказались не в состоянии справиться с экономическими проблемами, выйти на минимальный стандарт уровня жизни.

Социальная защита должна играть вспомогательную роль. Однако необходимо отдавать отчет в том, что абсолютизация, искаженное понимание таких принципов организации жизнедеятельности семьи, как автономия, самообеспечение, саморазвитие, могут привести к другой крайности. Так, на первых этапах проведения реформ государство резко сократило уровень своей поддержки социальной сферы, сориентировав ее на коммерциализацию и самостоятельное выживание. При этом семья и население оказались не подготовленными к переходу к новым экономическим отношениям, выживанию в условиях кризиса.

Проблема социальной адаптации (психологической, экономической, профессиональной и т.д.), как правило, решается односторонне, исключительно как проблема самой семьи, как процесс только ее приспособления к происходящим негативным переменам. "Как ни парадоксально это звучит, -- отмечает А.И.Антонов, -- но ... семья вынуждена "подстраиваться под нужды политиков". Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей.

Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью. Нельзя не согласиться с тем, что "необходимы глубокие изменения, направленные не на одностороннюю, а взаимную адаптацию семьи и экономики. В целом они должны вести к повышению внутренних ресурсов семьи для самообеспечения, поддержания здоровья и личностного развития ее членов". "...Присущий семье здоровый консерватизм со стремлением ее к адаптации, -- считает председатель Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи В.Ф.Шумейко, -- позволяет семье, как социальному институту, выстоять в условиях происходящего в кризисных формах реанимирования общества и государства, но адаптационные возможности семьи не беспредельны. И об этом следует всегда помнить в первую очередь, принимая новые меры в экономике или политике".

Государство как партнер семьи призвано активно участвовать в процессе ее адаптации к новым социально-экономическим условиям, постоянно корректировать эти условия, исходя из социально значимых интересов самой семьи, ее жизнедеятельности. Речь идет не об опеке семьи или подмене ее функций, а о создании необходимых макроусловий через законы, указы, различные правительственные решения, которые во многом определяют жизнедеятельность семьи в обществе, активизируют или, напротив, усложняют ее функционирование.

Важнейшим принципом идеологии семейной политики является перенос центра тяжести в системе социальной помощи семьям с денежных выплат на оказание прямых социальных услуг. В связи с этим важно разграничить понятия "социальное обслуживание" и "социальная защита". Социальное обслуживание предполагает новый для нашей страны вид социальной помощи семье, которая носит нематериальный характер, предполагает индивидуальную поддержку в решении социально-психологических, педагогических, правовых, медико- социальных, других проблем и осуществляется через сеть специализированных социальных служб.

Что касается социальной защиты, то она направлена не на все семьи, а на определенную социально уязвимую их часть. Кроме того, это система чрезвычайных мер, призванных обеспечить выживание человека, семьи на уровне принятых в обществе минимальных стандартов потребления. Такое разделение дает представление лишь об основных принципиальных подходах. Практика социальной защиты и социального обслуживания интенсивно развивается, стирая иногда грани между двумя рассматриваемыми сферами.