Структура, диагностические признаки лжи в показаниях и изобличение

• Российская Федерация
• Министерство образования и науки
• Государственное образовательное учреждение
• высшего профессионального образовании
• Брянский государственный университет
• Имени академика И. Г. Петровского

 

 

 

юридический факультет

специальность «правоведение»

 

кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Структура, диагностические  признаки лжи в показаниях и изобличение

 

 

 

Выполнила:

студентка 3 курса

Каштанова М. И.

 

Научный руководитель:

Тверитинова Е. В.

 

 

Брянск 2011

Оглавление

Введение 2

Глава I Понятие, структура и виды лжи.   Диагностические признаки лжи в показаниях. 5

1.1 Понятие,  структура  и виды лжи

1.2 Диагностические  признаки лжи в показаниях

Глава II Изобличение лжи в показаниях  путем применения   тактико–криминалистических способов и инструментальных средств 16

2.1 Тактико-криминалистические способы детекции лжи

2.2 Инструментальные средства изобличения во лжи

Заключение 32

Список использованной литературы…………………………………………………………………………………35

 

Введение

Актуальность темы исследования

Изучая и обобщая практику расследования  преступлений, криминалистика и юридическая  психология оперативно реагируют  на ее нужды, создают и теоретически обосновывают новые более совершенные  методы и средства борьбы с преступностью. Цель уголовного судопроизводства – изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление¹. Реализация данной цели невозможна, если не учитывать такой отрицательный фактор, противодействующий установлению истины по делу, как ложь.

Важность проверки достоверности информации не вызывает сомнения. Отдельные аспекты использования стереотипов поведения, связанных с ложью рассматривались Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, В.А. Образцовым, М.М. Гродзинским, А.И. Ковалевым, и др.

Многие вопросы, связанные с феноменом лжи и её изобличением, до сих пор остаются не изученными. Недостаточно внимания уделено их тактическому и процессуальному значению, а также их месту и роли в системе доказательств. Потребность в теоретической обоснованности указанных и некоторых других вопросов, связанных с уликами поведения, в частности, с изобличением лжи, а также их несомненное значение для практической деятельности органов расследования обусловили выбор темы исследования.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования были взяты общественные отношения, складывающиеся с сфере изобличения  лжи в показаниях.

Предмет исследования.

В качестве него выступают  тактико-криминалистические способы и инструментальные средства изобличения во лжи.

Целью исследования стало комплексное изучение теоретических и прикладных аспектов проблемы лжи в показаниях и ее детекции.

Цель достигается путем  решения следующих задач:

• комплексное изучение понятия лжи, ее структуры и видов
• анализ диагностических признаков лжи в показаниях
• подробного освещения тактико-криминалистических способов детекции
• изучение инструментальных средств детекции лжи

Глава I Понятие, структура и виды лжи.   Диагностические признаки лжи в показаниях.

1.1 Понятие, структура   и виды лжи.

Ложь – одно из тех негативных явлений, которая  неизбежно присутствует в процессуальной деятельности. Источниками лжи являются чаще всего подозреваемые, обвиняемые и свидетели. Однако, иногда лгут и  потерпевшие, а также эксперты. Таким  образом, в деятельности по раскрытию  и расследованию преступлений возникает  необходимость эффективного определения  лжи и борьбы с нею.

Проблема лжи волновала  человечество всегда. Уже античные  философы, начиная  с  Аристотеля и Платона пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации препятствующие распространению лжи.  

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном  сознании ложь обычно ассоциируется  с негативным,  социально неодобряемым действием - обманом,  который определяют либо как синоним лжи,  либо как процесс порождающий ложь. 

Философский словарь  так определяет это явление: «ложь  – искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое  не соответствует природе вещей»².

Однако,  в  словарях русского языка ложь  трактуется не только как неправда,  обман и искажение истины,  но и как  выдумка,  вымысел, фантазия  и даже шутка,  розыгрыш.  Вместе с тем известно,  что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.   

"С психологической  стороны, - пишет Т.В. Сахнова - обман характеризуется сознательным  созданием ложного представления  о тех или иных обстоятельствах  действительности в сознании  другого субъекта. Обманывающий  действует умышленно, то есть  не только передает ложную  информацию (или умалчивает о  чем-либо), но и скрывает свои  истинные намерения"³. 

В психологической литературе справедливо  подчеркивается  то,  что стратегией лгущего может быть как  достижение,  так  и  избегание  каких-либо последствий.

"Лживость - форма поведения,  заключающаяся в намеренном искажении  действительности ради достижения  желаемой цели  или стремления  избежать нежелательных последствий.  В тех случаях,  когда лживость становится привычной формой  поведения,  она  закрепляется  и превращается в качество личности"2.   

Французский исследователь  Ж. Дюпра, занимавшийся проблемой лжи  еще в прошлом веке,  считал, что это психо-социологический,  словесный или нет, акт внушения,  при помощи которого стараются,  более или менее,  умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине.  Ж. Дюпра, также как современные исследователи, считал что ложь, в качестве внушающего воздействия, может осуществляться не только как словесный акт, а также с помощью невербальных средств общения2.

Ложь может иметь различное наполнение, но ее структура всегда однообразна: правда + неправда = ложь. Сложностью вычленения структуры лжи является ее объективность, связанная с особенностями процесса передачи информации и основным свойством информационных систем. Применительно к практической жизнедеятельности структура лжи следующая: большая правда + маленькая ложь = большая ложь; не может быть полной лжи, это будет уже не ложь, а бессмыслица - ложь же всегда "правдоподобна" или "правдообразна".

В отечественной  криминалистике выделяют два типа лжи⁴:

а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание);

 б) активная ложь, т.  е. сообщение заведомо ложных  сведений.        Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством.

Активная ложь подразделяется на:

а) ложь, целиком состоящую  из вымысла;

 б) частичную ложь (соединение  элементов правды с элементами  лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке  фактов, формируется путем: 

- исключения отдельных элементов  события: 

- дополнения реального события  вымышленными элементами;

-перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.

Криминалистическая интерпретация  этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут  быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение.

 Кроме того, в литературе встречаются и иные, более подробные классификации лжи⁵. Так, помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой) ложью, преувеличением, и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) – это полная ложь – ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине.  

Преувеличение –  это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят  истинные данные.  

 Тонкая ложь  предполагает буквальное сообщение  истины, но направленное на то, чтобы ввести кого–либо в заблуждение.  Другой тип тонкой лжи включает  сокрытие информации путем уклонения  от ответа на вопросы или  упущения имеющих отношение к  делу деталей.    

 Другое различение  может быть проведено при обращении  внимания на сложность и последствия  лжи. Некоторые виды лжи сложнее  совершить, чем другие. Например, ложь является более сложной,  когда у другого человека есть  некоторые свидетельства в пользу  того, что данный человек лжет.   

Индивидуальные  различия, связанные с ложью. Специалистами  не было обнаружено различий, касающихся частоты сообщения лжи, но был  отмечен факт, что мужчинам и женщинам более свойственны различные  типы лжи. Мужчины чаще прибегают  к самоориентированной лжи, тогда  как женщины – ко лжи, ориентированной  на других, особенно при общении  с другими женщинами.    

Ложь различают  по характеру, формам проявления и целям, которые преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с правосудием.  Особую опасность представляет ложь неразоблаченная, от кого бы она не исходила. В этом случае она может  нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины, принятию правомерных решений в уголовном процессе.

Ложные показания могут  относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор)⁶

По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

- оправдательными; 

- обвинительными;

-одновременно обвинительными в  отношении одних и оправдательными  в отношении других лиц; 

-нейтральными

 В основе непреднамеренной  лжи могут лежать самые различные  причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами. Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания.

Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы:

 а) помочь виновным лицам  избежать уголовной ответственности;

 б) смягчить вину обвиняемого  (подсудимого);

в) преувеличить вину лица, подлежащего  привлечению или привлеченного  к уголовной ответственности;

 г) оговорить невиновного  в совершении преступления, к  которому он не имеет никакого  отношения, либо оговорить его  в совершении мнимого, не существующего  преступления.

Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:

1) восприятие истинного события; 

2) запоминание и осмысление этого  события; 

3) осознание цели сообщения ложных  сведений и последствий данного  акта;

4) переработка воспринятого и  создание мысленной модели задуманного  лжесвидетельства;

5) удержание в памяти модели  ложных показаний, построение  модели процесса их сообщения  на допросе; 

6) воспроизведение ложных показаний  на допросе. 

Причинами, порождающими ложные показания  свидетелей и потерпевших, могут  быть:

- воздействие, которое они испытали  со стороны заинтересованных  лиц (просьбы последних, уговоры,  угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);

- болезненное состояние психики; 

- личная заинтересованность в  исходе дела;

-намерение избежать нежелаемого  обременительного участия в уголовном  процессе;

- нежелание помочь правоохранительным  органам в установлении истины  из-за негативного отношения к  их работе, конкретным работникам.