Страх как фактор политики

Государственный Университет  – Высшая Школа Экономики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По курсу «Политическая  психология»

«Страх – как фактор политики»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент факультета

прикладной политологии 

241 учебной группы

Хосе Аддис-Абеба

 

Проверил:

Киселев М.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Москва

2008

 

Содержание.

 

 

 

1.  Введение.
2. Страх в политике. Подходы к предмету изучения.
3. Манипуляция общественным сознанием.
1. Свойства толпы.
4. Западные страхи.
5. Культура российских страхов.
1. Страх терроризма.
6. Российская политика страха
7. Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

 

Тема страха, которую  я решил поднять в своей  курсовой работе,  заслуживает тщательного  рассмотрения ее, как со стороны  политических психологов, социологов и аналитиков, так и со стороны  каждого отдельного человека. Ведь страх – это больше, чем один из факторов человеческого мировосприятия. Это тот самый древний человеческий инстинкт, что влияет на все действия человека, красной нитью проходящий через все его существование. Страх заставляет человека защищать себя от опасности, и так было всегда. С древних времен, когда еще дикий, обезьяноподобный homo sapiens искал укрытия от грозы в недрах темных пещер и до сегодняшнего дня, когда, уже опираясь на здравый смысл и жизненный опыт, мы делаем свой политический выбор в пользу людей, способных защитить нас от объектов наших страхов. Мы боимся многого. Масса людей, живущая в рамках одного государства, боится как самого государства, как сильной и властной системы, так и внешнего врага (каким бы он ни был, настоящим или вымышленным).

Страх – это фундаментальный  фактор, определяющий поведение человека и все люди чего-то боятся. Боятся старости, болезней, катаклизмов, террора. В списке  человеческих фобий  существует множество самых различных  его разновидностей. 

Это важнейший инструмент инстинкта самосохранения и колоссальная  сила, манипулирующая действиями человека на протяжении всей жизни.

Мы осознаем это влияние. Но не многие задумываются о том, что  страх – чувство, наиболее широко эксплуатируемое в процессе манипуляции сознанием масс. Не многие также задумываются о том,  что страх, зачастую, бывает беспредметным, и мы принимаем важные решения под влиянием иллюзорных фобий. И далее речь пойдет именно об этом. В данной работе, страх будет рассматриваться в контексте политики, как инструмент захвата и удержания власти, как средство  воздействия на массовое сознание и универсальный инструмент создания мировоззренческих концепций.

 Основные вопросы,  поставленные мной перед началом  работы – как страх влияет  на формирование политических решений, каковы возможности использования его в сфере политики, а также какое влияние он имеет непосредственно в рамках нашего государства.

 Все, чего я буду  касаться в своей работе –  огромная и пока еще слабо  изученная область знания, находящаяся на стыке политологии, социологии, психологии и ряда других общественных наук.

Существует определенная статистика, некоторые статьи в прессе. Существует множество вопросов, касательно этой области изучения страха, но, увы, ответов не много. И те выводы, которые мы способны сделать, руководствуясь нашими знаниями об этой области, будут во многом зависеть от главного импульса, данного здесь, в начале работы.

Л.В.Поляков, давая интервью радиостанции «Эхо Москвы» заметил, что главный вопрос, который можно рассматривать в контексте этой темы, максимально сужая область анализа: как правящая элита пользуется  страхами населения?¹ Это действительно важнейший вопрос, на который мне предстоит ответить, но, также стоит обратить внимание и на тот факт, что сама власть подвержена страхам и более того, кроме правящей элиты в государстве существуют и иные «производители страха». Все это имеет огромное значение, и я считаю необходимым, рассмотрение каждой из сторон вопроса в отдельности.

Не может быть никакой однозначности в данном вопросе. Политические страхи многолики. Они выполняют множество функций, влияют на разные сферы человеческой жизни.

Страх - это рычаг, способный, в руках отдельных людей и  групп, обладающих властью, превратится  как в надежную защиту для государства и его подданных, так и в разрушительное оружие, превращая авторитет власти в нити кукольника-манипулятора.  Способов использования этого инструмента, существует множество.

Проблема страха как  важнейшего модуса человеческого  существования, организации внутреннего духовного мира человека восходит корнями к самым первым попыткам осмысления людьми своего предназначения на земле и в мире. Практически все философские школы и направления, так или иначе, рассматривали страх в рамках соответствующих мировоззренческих систем. Ученые из разных областей знания, по сей день исследуют чувство страха и его влияние на конкретные сферы человеческой жизни. Для того чтобы с уверенностью прогнозировать какие-либо события, или анализировать совершенные человеком действия, необходимо учитывать страх, как фактор. В политической науке, этот аспект приобретает особую важность, так как область политических взаимоотношений, есть не что иное, как взаимоотношения людей, наделенных различными полномочиями. «Величайший соблазн человеческой истории есть соблазн царства, и в нем скрыта самая большая порабощающая сила».² Люди стремятся к власти и чужой страх, здесь, может послужить им хорошую службу. Это сильное чувство и столь же сильное средство, для манипуляции сознанием масс.

Тема страха в политике – несомненно, актуальна для любого отдельного государства и Россия здесь не становится исключением. Более  того, страх, связанный с властью  имеет здесь глубокие корни и  рассматривать взаимоотношения  россиян с властью невозможно, не учитывая при этом те чувства, что испытывает к ней человек.

Выбрав тему «Страх –  как фактор политики», я поставил перед собой ряд задач, выполнение которых, как я полагаю, должно  помочь мне глубже понять саму структуру  власти, способы воздействия ее на людей, оценить эффективность отдельных методов.

В завершение работы, я  отвечу на основные вопросы этой работы: Как страх влияет на политическую жизнь страны?; Как приводятся в  действие механизмы «политики страха»  и насколько она эффективна?; Насколько сильно, страх влияет на принятие политически значимых решений?

А теперь, когда цели уже  намечены и поставлены основные вопросы, я перейду к основной части  этой работы.

 

Страх в политике. Подходы к предмету изучения.

 

Исследуя природу политических страхов и размышляя о его «прикладных» политических свойствах, было бы, по моему мнению, целесообразно обратить свое внимание к ранним стадиям общественного развития и изучить мнения философов и политологов на этот счет.

Здесь, если говорить о  теории, можно выделить несколько политико-философских концепций. Например, по Гоббсу, «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех». Он также считает, что в поисках права на самосохранение и обладание важными материальными благами, направляемый истинным разумом, человек ищет мира или союзников в войне. Но эти поиски осуществимы лишь в гражданском обществе. Единственная сила, толкающая людей к миру, по Гоббсу – это страх смерти, подогревающий надежду получить необходимые для выживания ценности.³

Право же, это свобода  каждого употреблять свои способности сообразно с разумом. Полное право на сохранение жизни приводит к постоянному страху и к постоянной опасности насильственной смерти. Поэтому, с этого момента начинает действовать общественный закон – то есть разумная передача части этого права в целях обеспечения спокойной жизни, воздержание от действий, способных нанести вред. Из этого следует, что само по себе создание государства – есть следствие страха человека перед хаотичным и несистематизированным образом жизни при котором нет никаких гарантий на безопасность и уверенность в завтрашнем (если не в сегодняшнем) дне.  По-видимому, именно Гоббсу принадлежит заслуга выделения такого феномена, который позже получил у Маркса определение “светской религии”. (“Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религией”⁴).

Интересна также точка  зрения Т. Гоббса о месте страха в  политической жизни. Он пишет, что страх и свобода могут быть совместимы, как могут быть совместимы свобода и необходимость. Он пишет, что страх, должен присутствовать во взаимоотношениях человека и государства-Левиафана, в противном случае, последний теряет свою силу и перестает выполнять свои функции.

Я также хотел привести здесь слова французского философа П.А. Гольбаха о страхе. Он писал: “всякий  человек, которому нечего бояться, вскоре становится злым; тот, кто думает, что  он ни в ком не нуждается, воображает, что сможет спокойно предаваться всем склонностям своего сердца. Таким образом, страх,— это единственное препятствие, которое общество может противопоставить страстям своих вождей. Без этого последние развратятся сами и не замедлят воспользоваться теми средствами, которые дает им общество, чтобы найти себе соучастников в своих неправедных делах».⁵

Я не случайно привел здесь  мнения этих двух замечательных авторов. Они наводят на двойственные размышления, относительно характера и свойств  политического страха. С одной стороны – страх является необходимостью, благодаря которой, государство имеет авторитет власти и способно его поддерживать. Взять, к примеру, «аппарат насилия». В здоровом Левиафане-государстве, он должен походить на иммунную систему человеческой клетки, защищающую саму клетку от внешних врагов. В обществе, этой иммунной системой являются вооруженные формирования: армия, милиция, служба безопасности и др. Эти органы должны отличаться высоким уровнем дисциплины и сплоченности. Также, в этих конструкциях всегда должны присутствовать дополнительные, подкрепляющие элементы.

Если заглянуть в  историю, мы увидим, что эти элементы начинают проявляться в моменты  особой сложности структуры этих конструкций, или же, наоборот, в  моменты их слабости.

В первобытных племенах невозможно найти никаких следов армии. Восточные славяне в Х веке пригласили варягов вместе с их "аппаратом насилия" править ими. К тому времени, он им уже понадобился. Первоначально армия исполняла дополнительно полицейские функции, однако уже в XVIII веке полиция формируется как самостоятельный аппарат. Служба безопасности - самое современное изобретение. Задача службы бороться с внешними врагами общества. Но есть одна особенность современной службы безопасности. Как только общество раскалывается, в ней появляется дополнительный отдел, предназначенный бороться со своим народом.⁶Разумеется, такие структуры использует страх для достижения максимальной эффективности, но это необходимая мера, для поддержания стабильности и целостности общества. Если, при наличии слабого института наказания человек перестанет боятся наказания за совершенные преступления, уровень преступности в стране подскочит до неизмеримых высот. Так же как и слабая армия, не внушающая страха зарубежным странам, станет легкой добычей для захватчиков. Но возможен и другой вариант, когда этот аппарат выполняет иные функции. Используя обеспечиваемый им устрашающий эффект, авторитарный правитель имеет возможность манипулировать массами для удержания или легитимизации власти, а также направлять общественное сознание в «нужное» русло.

С другой стороны, и властители, в определенной мере,  обладают определенными  страхами, и, задумываясь о словах П.А. Гольбаха, можно прийти к выводу, что страх, также и для них  является сдерживающим фактором. Власть сегодня запугана не меньше, чем общество, она боится всего — террористов, политических конкурентов, товарищей по партии. Каждый, кто участвовал в захвате чужой собственности при помощи насилия и беззакония, понимает, что в любую минуту так же могут поступить с ним, а страх потерять власть становится равным страху физического уничтожения. Неслучайно, бесланская трагедия стала таким мощным потрясением для верхушки власти. Внезапно стало ясно, что охрана ненадежна и того и гляди доберутся до «тебя любимого».⁷ Также, стоит отметить и то, что в наш век глобализации, взаимодействие между государствами достигло такого уровня, при котором политическая элита уже не сможет чинить откровенный произвол. Всевозможные  международные организации контролируют большинство сфер политической деятельности государств, обеспечивая тем самым соблюдение общепринятых норм и законов. Их нарушение повлечет за собой ряд ограничительных мер и специальных санкций, вплоть до силового вмешательства.

Другое дело, что те же самые нормы, зачастую оказываются весьма субъективными и трактовка конкретных политических действий может меняться в зависимости от изменения условий и правил «игры».

Политика не имеет  фундаментальных канонов. Политика в любом ее проявлении – есть влияние и манипуляция, защита режима. В первую очередь, влияние правящей элиты на общество. Ведь именно общество, население – составляет и организует гражданское общество, «костяк» государства. А что такое общество? Это безликая масса, легко внушаемая, не имеющая собственного мнения. Как справедливо заметил Ф. Ницше: «Когда сто человек стоят друг  возле друга,  каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».

 

Манипуляция общественным сознанием.

 

К сожалению, далеко не всегда государственные структуры защищают исключительно благородные цели. Довольно часто, «аппарат насилия» находится в руках политического лидера, который с его помощью удерживает власть, поддерживая основы своего политического курса, убирая со своего пути инакомыслящих и реформируя средства массовой информации, превращая их в средство манипуляции общественным сознанием. Многие люди, в подобном случае, даже не поймут этого воздействия. Дело тут в особой организации человеческой жизни. Каждый индивид обладает определенным набором интеллектуальных характеристик, но попадая в толпу, он теряет свою уникальность, замещая ее «общественным сознанием».⁸ Вообще, в живой природе человек – качественно новое явление. Он – не просто социальное существо, которое может нормально существовать, лишь постоянно обмениваясь информацией с представителями своего вида (Также устроен муравей). Человек обладает разумом, способным к абстрактному мышлению и речью, языком. Мышление – невероятно большая и сложная система, на которую можно воздействовать с целью программирования поведения человека. Сложная психическая организация человека, открывает нам возможности воображения, развитого настолько, что воображаемый человеком мир, нередко может заместить собой мир реальный.