Экономические противоречия как источник развития общества

Закон накопления породил многоукладность экономики, определяющую специфику каждой страны и вызвал различные социальные последствия. Условия регулирования во многих странах не совпадают с условиями регулирования эволюционно развивающейся в течение столетий экономики США. Поэтому макроэкономическая политика этих теорий не носит универсального характера. Экономического успеха все страны достигли лишь после осознания необходимости выработки собственной модели рыночной экономики, основанной на развитии своих национальных форм и реалий экономической системы.

Современный этап роли государственного регулирования характеризуется выбором тех переменных, «которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем», и могут обеспечить экономический успех, устойчивое экономическое развитие. Именно выбор приоритетов и механизмов их реализации и контроля (то есть технология управления) стали факторами экономического роста для Японии, Сингапура, Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и др. В XX в. существовал и принципиально другой подход к реформированию экономики. Это подход Китая. Он основан на сильной власти центра, осуществляющего и контролирующего весь ход этого процесса, протекающего в эволюционной форме. В итоге Китай находится на экономическом подъеме: годовой прирост производства — 10—14%, потребление народа повышается. Это подтверждает переход к новому этапу роли государства в реформировании экономики.

В советской литературе принято различать три этапа в утверждении идеи о применении основных принципов диалектики к развитию социализма. Согласно этой точке зрения первый этап охватывает 30-е и 40-е годы, когда наличие при социализме противоположностей и их борьба отрицались. На следующем этапе дискуссии, по мнению сторонников данной точки зрения, возможность возникновения противоречий в социалистическом производстве была произведена. Однако эти противоречия не рассматривались как постоянные и внутренне присущие новому общественному строю. На третьем этапе в соответствии с рассматриваемой схемой была признана идея неизбежности противоречий при социализме, но при этом сохранились отголоски неправильных постановок вопроса. В качестве примеров таких постановок приводятся утверждения о полном соответствии в социалистическом обществе производительных сил и производственных отношений, сводящие противоречия между двумя сторонами способа производства к временным отставаниям отдельных элементов производственных отношений от производительных сил, отождествляющие противоречия социализма с борьбой старого и нового с трудностями роста, с ошибками в управлении и т. п. Ряд ученых считают, что противоречие капитала, раскрытое К. Марксом, толкает капитализм не к коммунизму, а к собственной противоположности (плану), и господствовать в рамках этой противоположности должны не рабочие, а правящий класс, также опирающийся на рабочих, но альтернативный классу буржуазии. Таким классом явилась в России индустриальная буржуазия («номенклатура»).

Выбранный Россией путь требовал постоянного совершенствования производственных отношений. Можно выделить следующие этапы этой перестройки:

1.Новая экономическая  политика 1921—1929 гг. Вернули «буржуазию», восстановили в правах рынки, появились настоящие деньги. При  таком курсе событий «номенклатуре»  грозила потеря власти, поэтому  был взят курс на «казарменность». Среди черт «казарменности» выделяют по значимости три: принудительный труд, принудительная идеология и особый тип социальных отношений, характерный для военной казармы.

2.Хрущевские реформы 1956—1964 гг. Они проводились в общем и целом по типу «новой экономической политики»20-х годов, но гораздо более робко и непосредственно. «Номенклатуре» грозила опять потеря власти. Реформатор был отстранен от власти.

3.Брежневско-косыгинские  реформы второй половины60-х —  начала 70-х гг. Они проводились  по той же схеме, что и предыдущая, только более последовательно. Однако результат был тот же: восстание в Чехословакии и нараставшее понимание угрозы для господства «номенклатуры» к 1971 году.

4.Проект реформы конца 70-х гг. Осознание опасности подобных  экспериментов для «номенклатуры»  оставило реформу проектом.

5.Андроповские реформы  начала 80-х гг. Предпринята попытка  осуществить предыдущий проект, но она была сведена к« укреплению  трудовой дисциплины», что снижало  опасность радикальных реформ  и происходило без подрыва  позиции «номенклатуры».

6.Горбачевские реформы 1985—1991 гг. Они затронули сразу три  направления: мафию и борьбу с  «нетрудовыми доходами», приостановление  лавинообразного пьянства «зонами и периодами трезвости» и придание нового импульса развитию «казарменной» экономике развязыванием инициативы директоров предприятий.

Сложность экономической системы объективно предопределяет наличие разных критериев классификации производственных отношений. Данное положение, получающее все большее признание в советской экономической и философской литературе, распространяется и на классификацию экономических противоречий. Предложены различные критерии такой классификации. В зависимости от характера противоречий различаются антагонистические и неантагонистические, объективные и субъективные; от протяженности действия — общие и специфические, общеинформационные и свойственные одной из фаз формации, перманентные и преходящие; от сферы действия — национальные и интернациональные; от глубины расположения — внутренние и внешние; от степени важности — основные и неосновные (производные); от происхождения — имманентные и неимманентные.

В переходной экономике в первую очередь представляет интерес момент исторической преемственности в развитии общества, то есть сохранение определенных противоречий предыдущего этапа как неразрешенных либо их переход на иную стадию развертывания и разрешения. В этой связи необходимо прежде всего отметить целую группу неразрешенных противоречий застойной эпохи, доставшихся в наследство современной России. К ним относятся следующие противоречия: между производительными силами и производственными отношениями;

-между экстенсивной и  интенсивной системами хозяйствования;

-между производством  и управлением;

-между развитием промышленного  и аграрного секторов.

Другую группу составляют так называемые «перестроечные» противоречия, порожденные опытом реформирования «сверху». К их числу следует отнести противоречия:

между декларированным обновлением и дальнейшим разрушением общественного организма;

между желанием включиться в лоно цивилизационного научно-технического прогресса и углубляющимся кризисом экономики, науки, культуры, образования и т. д.

между обещанным обретением свободы, демократии и усилением отчуждения народа от управленческих функций и собственности.

Данные противоречия относятся ко второй группе: они не только обострились, но и приняли самую крайнюю, худшую форму социальных противоположностей, антагонизмов .

И, наконец, последние годы развития российского общества породили еще одну группу противоречий, анализ которых вплотную подводит к постановке вопроса об основном противоречии переходного периода. Речь идет о реставрации в 1988— 1989 гг. внутреннего антагонистического противоречия между социалистическим и капиталистическим путями развития и о противоречии, сформированном социально-экономическими, материально-бытовыми отношениями людей и проявляющемся в контрастах богатства и нищеты.

Как известно, проблема основного противоречия общества является довольно традиционной для философской и социологической науки. Под ним понимается противоречие, играющее решающую роль в развитии, оно имеет «сквозной» характер, так как пронизывает все фазы развития объекта, действует постоянно, накладывая свой отпечаток на все остальные противоречия в комплексе внутренних и внешних, главных и неглавных, антагонистических и неантагонистических . Классическим примером этого является сформулированное К. Марксом основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения. Большое количество работ было посвящено и анализу основного противоречия социализма. Среди многочисленных точек зрения по данному вопросу можно выделить следующие: противоречия между возрастающими потребностями общества и сложившимся уровнем производства; между идеалом равенства и материальной заинтересованностью; между свободой личности и потребностями общества; между непосредственно-общественным присвоением средств производства и относительным экономическим обособлением социалистических товаропроизводителей и, наконец, классическое — между производительными силами и производственными отношениями .

Что же касается рассмотрения данной проблемы применительно к обществу переходного типа, то здесь необходимо внести определенные методологические коррективы. На наш взгляд, правомерна постановка вопроса о выделении двух типов основных противоречий: генетических (противоречий развития) и социологических (функциональных противоречий) при неразрывной диалектической взаимосвязи последних. С этой точки зрения генетическое противоречие является отражением преемственности в историческом развитии и выступает источником, движущей силой общественного прогресса, отправным пунктом определения основных направлений и тенденций развития общества. Социологическое противоречие играет решающую роль в функционировании социальной системы на определенном этапе ее развития. Оно проявляется во всех сферах общественной жизни, способствует возникновению связей и отношений между различными процессами и явлениями действительности, служит определяющим источником внутреннего саморазвития отдельных социальных субъектов. В этом проявляется его «сквозной», а значит, и социологический характер.

Поэтому, следуя логике данных рассуждений, представляется возможным выделить в качестве основного генетического противоречия переходного периода в развитии российского общества противоречие между двумя типами общественных отношений — социалистическими и капиталистическими, то есть отношениями старой формации, умирающими, и отношениями новой формации, зарождающимися, но еще не утвердившимися окончательно. К основному социологическому противоречию, несомненно, следует отнести противоречие, которое образно можно назвать «противоречием между богатством и бедностью». Оно основывается на существовании многочисленных секторов в рамках российской экономики и проявляется прежде всего в усиливающейся имущественной. противоположности, а также в формировании антагонизма всесильной элиты к широким народным массам. Довершает картину современных противоречий российского общества противоречие, которое можно назвать ведущим в политической сфере. Оно обусловлено неприятием политики властей предержащих и проявляется в конфронтации различных политических сил официальному курсу правителей страны. Данное противоречие является своеобразным «зеркалом», в котором преломляются главные проблемы переходного общества, и служит одним из основных источников возникновения социальных конфликтов в стране.

В литературе рассматривается точка зрения о возможном изменении в будущем структуры противоречий. Человечество приближается к очередному перелому истории, который, вероятнее всего, изменит всю планетарную картину и переведет человечество в новые каналы развития с новыми представлениями о ценностях и новыми стимулами развития. Среди часто рассматриваемых в литературе проблем экономики, политики, экологии необходимо обратить внимание на проблемы цивилизационные. Цивилизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую, решающую роль в трансформации общепланетарной ситуации и в формировании универсалий нравственности. Различия цивилизаций рождают противоречия, может быть, наиболее трудно устранимые. Найти компромисс в экономической сфере куда легче, чем, например, договориться о совместимости различных религиозных мифов. А только совместные, хорошо скоординированные действия различных цивилизаций, способные выработать необходимые универсалии во взаимоотношениях природы и человека, дают надежду на благополучный исход наступающего экологического кризиса.

В последние годы XX в. стала очевидной невозможность защитить человечество от надвигающейся антропоэкологической катастрофы без изменения формы (типа, способа) развития. Сложилась ситуация, когда транслируемый в будущее традиционный тип развития существенно умножал опасности и защита от них оказывалась все менее и менее эффективной. Развитие цивилизации все явственнее проявляло черты, которые уже нельзя было считать прогрессивными, и появились проблемы, угрожающие гибелью всему человеческому роду. Они получили наименование глобальных проблем, и, по сути, именно они привели к осознанию необходимости изменения типа развития.

Глобальные проблемы — это комплекс общечеловеческих проблем современности, проявляющихся как на глобальном, так и на региональном и национальном уровнях. Среди них: проблема предотвращения экономической отсталости и социальной несправедливости, особенно нищеты, голода и бедности; решение экологических проблем и рациональное использование природных ресурсов, проведение адекватной демографической политики, особенно в третьем мире; разрешение мирового кризиса образования, здравоохранения, использование информации, освоения космоса, других научно-технических достижений и т. д.

Глобальные проблемы обладают рядом характерных черт: во-первых, они затрагивают интересы всего человечества и каждого человека, во-вторых, они приобрели планетарный характер, причем требуют для своего решения международного сотрудничества в глобальном масштабе, концентрации усилий всех стран и народов мира, и, в-третьих, почти все из них содержат опасности, угрожающие развитию либо даже существованию цивилизации.

Економічний словник

Абсолютні потреби — такі потреби в матеріальних благах і послугах, які породжені сучасним рівнем розвитку економіки і виробництво яких лише починає освоюватися. 
 
Виробничий потенціал суспільства — сукупність виробничих ресурсів, тобто факторів виробництва, з урахуванням їх обсягу, структури, технічного рівня та якості за умови повного використання робочої сили і підприємницького ресурсу. 
 
Виробництво — процес створення людьми у взаємодії з іншими виробничими факторами різноманітних благ, необхідних для забезпечення життєдіяльності, добробуту і розвитку всього суспільства. 
 
Гранична корисність — додаткова корисність, або задоволення, одержуване людиною від споживання ще однієї одиниці конкретного блага. 
 
Дійсні потреби — ті, які в основному відповідають рівню розвитку виробництва відповідних благ і можуть бути задоволені. 
 
Економічний інтерес — реальний, зумовлений економічними відносинами та принципом економічної вигоди мотив і стимул соціальних дій людей щодо задоволення потреб.