Авторитарный политический режим

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

(Финуниверситет)

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

на тему «Авторитарный политический режим»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

 

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов…………………………………….………3

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов………………………………………..….....6

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы………………………………....9

Список литературы…………………….…………………………………………...13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность и отличительные  черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов.

Ответ.

Термин «авторитаризм» (лат. auctoritas – власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.

Существенными чертами авторитаризма являются1: монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая никому не подотчетна; полный или частичный запрет на деятельность оппозиции; сильно централизованная монистическая структура власти; сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и обществом: наследование и кооптация как главные способы рекрутирования правящей элиты; отсутствие возможности ненасильственной смены власти; использование силовых структур для удержания власти.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию активного воздействия населения на политическую систему; в) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; г) экономическая отсталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества.

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но жестче, антинароднее, чем демократический. Рассмотрение тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных, следующими основными чертами:

1) авторитаризм не имеет единой  и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: не обязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть; при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

2) допускается неодинаковая степень  регламентации различных аспектов  общественной жизни: при тоталитаризме  контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

3) при авторитаризме высшей ценностью  является государство как средоточие  властных функций;

4) авторитарные диктатуры предпочитают  сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, чуждые тоталитаризму, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;

5) при авторитаризме используется практика избирательного террора.

Из современных типологий авторитарных режимов выделяются следующие основные разновидности авторитаризма:

– Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти. 

– Теократический – с опорой на духовенство и религию.

– Олигархический – власть принадлежит определенным корпоративным кланам.

– Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости для консолидации населения вокруг собственной власти.

– Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.

 

2. Сильные и  слабые стороны авторитаризма. Реформаторские  возможности современных авторитарных  режимов.

Ответ.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. 

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. 

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономических, национальных, географических, бытовых, религиозных и других особенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктивными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. 

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов2. 

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения. 

Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. 

Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. 

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. 

Но, в сравнении эффективности проведения социально-экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов. 

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Таиланд, Малайзия и др. 

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны. 

Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры «плохих» демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и «хороших» авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).3

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно-демократический.

 

3. Нынешний российский  политический режим часто квалифицируют  как переходный от авторитаризма  к демократии. Укажите конкретные  проявления черт авторитарного  и демократического режимов в  функционировании современной российской  политической системы.

Ответ.

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода. 

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью4.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.