Анализ политической биографии. Иван Васильевич Грозный – Тиран или Герой

Анализ политической биографии.

Тема: Иван Васильевич Грозный  – Тиран или Герой?

«…Россия должна была испытать и грозу самодержавца-мучителя…»

Н.М.Карамзин.

«В нашей историографии  нет вопроса, который вызывал  бы больше разногласия,

чем личность Ивана Васильевича…»

С.Б.Веселовский.

Личность царя Ивана IV всегда притягивала к себе, что называется отрицательным обаянием. Он был человеком широкого ума, яркой и сильной личностью. Грозный остался в истории олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. Потерявший отца с 3-х лет, а мать с 8-ми, он испытывал на себе ужасы боярских распрей.

За малолетнего ивана  правили разные группы бояр. Митрополит Макарий и Боярская Дума венчали  молодого великого князя на царство, не ожидая от него большой самостоятельности. Но постепенно Грозный вышел из-под  контроля олигархии и сосредоточил в своих руках абсолютную власть. За годы его правления моссковское царство обрело большие территории путем завоевани, так же Иван IV провел важные административные реформы: принял Судебник,создал профессиональную армию, гос-ые ведомства.

Плохое отношение к царю в детстве, отразилось на его психике и поведении. Он с детства чувствовал себя, как среди чужих людей. В нем на всю жизнь сохранилось чувство сиротства, одиночества, как он сам говорил: «Родственники мои не заботились обо мне». Как человек, который вырос среди чужих, он рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваться ко всему. Это и зародило в нем подозрительнойсть, которая с годами только развиваль и в последствии превратилось в глубокое недоверие к людям.

Иван слишком рано и  много начинал задумываться о  власти. И этому способствовали постоянные распри бояр, его все время выталкивали из дворца и грози убить людей к которые стали ему близкими, у него на глазах показывали свое непочтение к памяти отца. Но при этом Грозного все признавали законным правителем. Каждый кто обращался к нему называл, великим государем.

Юного Ивана учили грамоте и сам он все время зачитывал библию и псалтырь с бесконецным повторением отрывков понравившихся ему. Там он встречал строки о царе и царстве, о памазаннике божием, о нечестивы советниках и прочем. Он понимал это все по своему, как бы перекладывая на себя. Чтение стало его любимым занятием.

Царю было свойственно  все полтические решения и  вопросы обдумывать в тайне от всех и самому, без советников их решать.

Все могущество власти царя не положительно оказало влиение  на его психики. Воображая на каждом шагу заговоры, царь постепенно избавился от всех сподвижников.

Для расправы над видными представителями власти была создана Опричнина. Пишет Карамзин: «Москва цепенела в страхе. Кровь лилася; в темницах, в монастырях стенали жертвы; но.. тиранство еще созревало: настящие ужасало будущим! Нет исправления для мучителя, всегда более и более подозрительно, более и более свирепого; кровопийство не утоляет, но усиливает жажду крови: оно делается лютейшею страстей. – любпытно видеть, как сей государь, до конца жизни усердный читатель христианского закона хотел соглашать его божественное учение с своею неслыханною жестокостию.»

Насилие породило страх, царя стали звать Грозным. Все кто оказывал какое-либо возмущение о его политике, тут же гибли за свои убеждения. Опричина показала, что ни заслуги перед Родиной, ни знатность, ни какие-либо другие отличителые причны, не являлись гарантией от расправы. На все дела была воля только одного человека – Ивана Грозного, и участь могла достич любого,у кого появлялось хоть малейшее подозрение.

Именно этот гнев и бездумные  эмоциональные порывы царя оставили  страну без выдающихся людей, а войска остались без талантлиавых полководцев.

Жестокость была свойственна той эпохе и на Западе, но в казнях Ивана сказались изощренный садизм и причуды полуазиатского деспота. Иван часто был несправедливым, и жестоким судьей, но, что не маловажно, судил он всегда самостоятельно. Царь не поддавался чужим влияниям.

Он вошел в историю не только как тиран. Первый государь всеря Руси был одним из самых образованных людей своего времени, он обладал финоменальной памятью и эрудицией.

Мнений о деятельности Ивана Грозного  существует много, и несколько мнений видных историков и современников царя я хотела бы привести в качестве примера.

Джером Горсей (ум. После 1526г., английский дворянин, дипломат, встречался с царем Иваном Грозным):

«Царь жил в постоянном страхе и боязне заговоров и покушений  на свою жизнь, которые раскрывал  каждый день, поэтому он проводил большую  часть времени в допросах, пытках, казнях, приговаривая к смерти знатных  военоначальников и чиновников. Царь наслаждался купая в крови  свои руки и сердце, изобретая новые  пытки и мучения, приговаривая к  казни тех, кто вызывад его  гнев.

Царь Иван Грозный правил более 60-ти лет. Он завоевал Полоцк, Смоленск и многие другие города и крепости в семистах милях на юго-запад  от Мсосквы, он завоевал так же многие города и крепости в восточных землях Ливонии и королей Швеции и Польши, завоевал царства Казанские и Астраханские. Он освободился от рабской дани и поборов. Он завоевал Сибирское царство. Таким образом, он расширил значительно свою державу во всех направления и этим укрепил населенную и многочисленную страну, ведущую торговлю и обмен со всеми народами.»

Н.М.Карамзин (русский историк  XIXв.):

«Несмотря на все умозрительные  изъяснения, характер Иоанна, героя  добродетели в юности, неистового кровопролийцы в летах, мужества в старости, есть для ума загадка, и мы усомнились бы в истине самых  достоверных о нем известий, если бы летописи других народов не являли нам столь же удивительных примеров.

Иоанн имел разум превосходный, не чуждый оразования и сведений, соединенный  с необыкновенным даром слова, чтобы  бесстыдно раболепствовать гнустнейшим  похотям. Имея редкую память, знал наизусть библию, историю греческу, римскую, нашего отечества, чтобы нелепо толковать  их в пользу тиранства; хвалился твердостию и властию над собойю, уммея  громко смеяться в часыстраха и беспокойства внутреннего.

Но отдадим справедливость и тирану: Иоанн в самыйх крайностях зла является как бы призраком  великого монарха, ревностный. Неутомимый, часто проницательный в государственой деятельности…»

С.М.Соловьев (русский историк  XIXв.):

«Иоанн сознавал ясно высокость  своего положения, свои права, которые  берег так ревниво; но он не сознал одного из самыз высоких прав своих  – права быть вырховным наставником, воспитателем своего народа. Нравы народа были суровы, привыкли к мерам жестоким и кровавым; надобно былоотучать от этого; но что сделал Иоанн? Человек плоти и крови, он не сознал нравсвенных, духовных средств для установния правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучмл еще более к пыткам, кострам и плахам; он сеял страшными семенами, и страшна была жатва – собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени! Не произнесет историк слово оправания такому человеку; он может только произнести слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под рачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений:своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами – вырос Грозный».

Я считаю,что личность Ивана  Грозного оставила яркий и значительный след в истории нашего отчества. Да, есть много мнений о  его значении, положительных и орицательных, они будут всегда! Для кого-то его деятельность покажется дикой и крайне жестокой, кто-то сочтет это нормой и необходимой мерой в становлении Государства. Но таков был великий князь. При своей жизни он совершил много дел, достойных похвалы и памяти. Грозный создал и удержал в своей власти большое государство, возможно его методы управления были жескими, но он не мог управлять иначе. Потому что он не знал других мер, его детство было без родителей, воспитывался он как чужой, никто не уделял ему внимания которое потребно для ребенка. На него оказывалось психологическое влияние, его унижали, обижали, отсюда и вытекает психологическое расстройство которое перешло в подозрительность и недоверие к людям.

Но при таких метадах  управления в стране улеглись все  метяжи, разбои, воровство, коротые  были при его отце. Так же прекратились все набеги варваров, потому что  они боялись огромной силы царя и  его войска. Он жертвовал собой  ради того,чтобы не было вражды и  произвола, жертвовал всем, даже своим  государством. Ивана можно сравнить с ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, повалил на самого себя здание, на крыше которого сидели эти враги.