Война как крайняя форма конфликта

 

2.4 Политические последствия войны

Для каждой из воюющих сторон политические последствия бывают различными в зависимости от развития войны и ее исхода. 

В период военных действий, особенно на начальных этапах конфликта, происходят консолидации воюющей социальной общности (класса, нации, народа), что сопровождается укреплением власти правящей политической элиты. В рамках политической системы возникает новый, порядок приоритетов. Эти процессы усиливаются в случае успешных военных действий, а легитимность власти становится особенно прочной в случае достижения победы. В это же время для политической элиты стороны, терпящей военное поражение, наступает период сложностей. Война выкосит окончательный приговор созданным правящей группой политическим институтам. Как правило, политические силы, проигравшие войну, теряют способность управлять страной и сходят с политической арены. Иногда и после поражения правящая группа остается у власти, но эти случаи крайне редки.

Чаще  всего поражение нации открывает  новый период в ее истории и  конституирование новой политической системы. Истории известно немало случаев, когда исход войны приводил к изменению всей политической системы общества или к прекращению существования самого государства.

Война может также дать толчок движению скрытых пружин социального переворота. Всякая война требует огромных жертв, она ложится тяжелым бременем на плечи широких слоев населения, что может привести их к разочарованию своим правительством и конфликту внутри сообщества. Так, собственно и произошло в России в 1917 г. революционному взрыву здесь предшествовала тяжелая военная кампания, которая привела к истощению страны и утрате царским режимом своей легитимности.

 

2.5 Проблема преодоления войн

Войны столь прочно вошли в ткань  истории развития человечества, что  трудно представить возможность их исключения в обозримом будущем. Маркс такую возможность устранения угрозы войн связывал с перспективой утверждения коммунистических общественных отношений, когда, по его мнению, исчезнут предпосылки для любых социальных конфликтов. Если же, вслед за Зиммелем, конфликты рассматривать как результат проявления присущих людям инстинктов враждебности, то вряд ли вообще есть какая-либо возможность искоренения такой их разновидности, как войны.

  В наше время, когда человечество столкнулось с реальной опасностью самоуничтожения, многими разделяется мысль, что в этих условиях война уже не может выступать как, целесообразный вариант политического действия. В этой связи широкое распространение получают идеи ненасильственной борьбы в политических процессах современности. Но сама по себе эта хорошая мысль проблему искоренения войн еще не решает.

По  этой же причине ряд философов, социологов и политологов различных направлений полагают, что ныне снимается вопрос о справедливых и несправедливых войнах, стираются различия между ними. Эти ученые считают, что поскольку в наше время любой локальный военный конфликт может привести к всемирной ядерной катастрофе, то во имя спасения человечества не должно быть никаких воин – ни справедливых, ни несправедливых. Однако войны по-прежнему остаются реальностью политической жизни, и каждая из конфликтующих сторон свою войну считает справедливой и прогрессивной. И все же хочется надеяться, что социальный и нравственный прогресс человечества когда-нибудь приведет к устранению войн из жизни общества и на Земле установится прочный и ненасильственный мир.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Человек в условиях войны

 

«Перенесение  всевозможных лишений, переживание  различных видов опасности или  ожидание её наступления, потеря личной свободы и принудительный характер поведения – все эти факторы войны и боя влияют на психику бойца, – писал в 1935 г. в эмиграции русский военный психолог, в первую мировую – полковник Генерального штаба Р.К. Дрейлинг. – Действуя постоянно и непрерывно, они постепенно видоизменяют характер реакции бойца на окружающий мир, создают ряд условных рефлексов – словом, производят ряд изменений, которые, в конечном счёте, дают картину видоизмененной психики, присущей бойцу по сравнению с обывателем» [6].

Война формирует особый тип личности, особый тип психологии участника боевых действий. Это психология человека в обстоятельствах войны, которую можно рассматривать как непрерывную череду пограничных ситуаций, бытие на грани жизни и смерти. В минуту опасности человек чувствует и ведёт себя иначе, чем в обыденной ситуации; при этом многие свойства его личности раскрываются с неожиданной стороны. Но и после окончания войны характерные черты этой психологии продолжают существовать, так как её носители, возвращаясь к мирной жизни, неизбежно привносят в нее стереотипы мышления и поведение военного времени – в частности, привычку к насилию.

«Деятельность человека-бойца во время войны  просит особый характер, – отмечает Р.К. Дрейлинг. – Она протекает в условиях хронической опасности, т. е. постоянной опасности потерять здоровье или жизнь. Другой стороны – в условиях не только безнаказанного уничтожение себе подобных, коль скоро они являются врагами, но и в прямой необходимости и в поощряемом желании делать это как во имя конечных целей общего благополучия своего народа, так и в целях собственного самосохранения в условиях вооружённой борьбы» [6].

В сущности, все базисные элементы психологии человека, оказавшегося в роли бойца, формируются ещё в мирный период, а война лишь выявляет их с наибольшей определённостью, акцентирует те или  иные качества. Однако специфика ситуации вызывает к жизни и новые качества, которые не могут возникнуть в мирной обстановке, а в военный период формируются в максимально короткий срок.

Эти черты и свойства очень сложно разделить по времени и условиям формирования; речь, скорее, может идти о превращении качеств, в мирной жизни редких, в массовые. «Только в бою испытываются все качества человека, – говорил в одном из своих выступлений – легендарный комбат Великой Отечественной Б. Момыш-Улы. — Если в мирное время отдельные черты человека не проявляются, то в бою они раскрываются. Психология боя многогранна: нет ничего не задеваемого войной в человеческих качествах, в личной и общественной жизни. В бою не скрыть уходящую в пятки душу. Бой срывает маску, напускную храбрость. Фальшь не держится под огнём. Мужество или совсем покидает человека или проявляется во всей полноте только в бою. В бою находят своё предельное выражение все присущие человеку качества».

Высшие  проявления человеческого духа, довольно редкие в обычных обстоятельствах, становятся поистине массовым явлением в обстоятельствах чрезвычайных. Однако в таких обстоятельствах выявляются не только лучшие, но и худшие человеческие качества, которые могут приобретать принципиально иное значение: например слабость характера, вполне простительная в обычной жизненной ситуации, может обернуться трусостью и предательством во время войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен войны оказывает решающее влияние  на политическую систему не только в ходе военных действий, но и  во времена мира. Действительно, на финансирование военного аппарата расходуется  значительная часть национального бюджета, который, в конечном итоге, формируется при помощи налоговой системы. Этот факт особенного важен, если вспомнить, как быстро развивается военная технология, приводя к удорожанию оборудования, которое зачастую используется крайне редко.

Независимо  от тех причин, которыми воинственные группы оправдывают войну, объективно она предоставляет собой расходование огромных людских и финансовых ресурсов. Понятно, что, будучи использованы в  военной сфере, эти ресурсы ограничивают удовлетворение многих коллективных потребностей, что может привести к обману надежд и к конфликту внутри политических систем. Нужно сказать, что финансирование военного аппарата (как в военные, так и в мирные времена) непосредственно влияет на уровень жизни масс. Это влияние может быть различным в слаборазвитых странах, странах среднего уровня развития и высокоразвитых странах.

До  настоящего времени не было достаточных  причин верить в окончательное предотвращение войны как выражение внутренних и внешних конфликтов политических систем, хотя, в некотором отношении, и возникла невиданная ранее ситуация. В самом деле, ядерная технология привела к возникновению знаменитого «равновесия страха», поскольку ее применение привело бы к уничтожающим последствиям. Этот факт вынудил крупные ядерные державы к поиску формулы выживания человеческого рода. Впервые за свой многочисленный исторический путь, отмеченный развитием науки и технологии, человечество столкнулось с реальной опасностью самоуничтожения. Возможно, это наиболее трудный вызов, брошенный ему за всю его бурную историю на планете Земля.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Буренко, В.И. Политология: Учебные материалы / В.И. Буренко. – М.:      Проспект, 2002.  – 246 с.

2 Сморгунов, Л.В. Современная сравнительная политология: Учебник / Л.В. Сморгунов. – М.: РОССПЭН, 2002. – 472 с.

3 Клаузевиц, К. О войне / К.О. Клаузевиц. – М.: Госвоениздат, 1934. – 607 с.

4 Соловьев, А.И. Политология: политическая теория. Политические технологии: Учебник / А.И. Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 560 с.

5 Пугачев, В.П. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 477 с.

6 Дрейлинг, Р.К Военная психология как наука // Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы / Р.К. Дрейлинг. – М.,1997.  – С. 160.

Зайцева Н.С., ФП, ДПХ-2, 2 к., 21.11.2011