Война как особое взаимодействие политических субъектов

Оглавление

 

 

Введение

 

Глава 1. Война: сущность, основные подходы, классификация

 

1.1. Основные подходы к изучению  природы войны 

 

1.2. Классификации и теории возникновения  войн

 

Глава 2. Практические решения политических конфликтов военным способом

 

2.1 Вооруженное насилие - как один из способов решения политических конфликтов

 

2.2 Война как продолжение политики  насильственными формами (на примере  Чеченской компании)

 

Заключение

 

Библиографический список

 

Введение

 

 

Глубинные причины войн коренятся  в объективных условиях и не зависят от воли человека, но они работают не сами по себе, а через деятельность последнего. Люди готовят, развязывают и ведут войны. Выбор «воевать или не воевать» совершают субъекты, обладающие властью. В решениях на этот счет отражаются как объективные обстоятельства, так и настрой субъектов.

 

Множество войн, вооруженных конфликтов и других кровавых дел XX и начавшегося XXI веков непосредственно являются следствием неадекватных, зачастую совершенно иррациональных и даже преступных решений высших властных кругов государств, амбициозных и агрессивных политиков. В том числе Первая и Вторая мировые войны, корейская (1950-1953), вьетнамская (1964-1974), советско-афганская(1979-1989), войны США и НАТО против Югославии, Афганистана, Ирака (1999-2003).

 

Несмотря на огромную социальную значимость военно - политических решений, зачастую оборачивающихся чудовищными бедами и страданиями десятков и сотен  миллионов людей, общаства не сумели взять под контроль механизм их разработки и принятия, который обладает высокой степенью автономности, простором для произвола.

 

Актуальность данной темы обусловлена  несколькими обстоятельствами, во-первых, любая война представляет собой  военно-политический конфликт, который  наиболее полно и рельефно отражает на политическом уровне имеющиеся в обществе социальные противоречия и управленческие проблемы. Во-вторых, мы живем в неспокойное время - в любой момент может возникнуть угроза вооруженного конфликта, поэтому мы должны уметь анализировать прошедшие конфликты и предотвращать будущие. В - третьих, особую актуальность проблема насилия имеет для политической жизни России, где оно всегда играло важную роль: и на этапе самодержавного абсолютизма, и в период тоталитаризма, и в условиях построения демократического государства. Помимо этого, из-за появления оружия массового уничтожения проблема насилия приобрела в наше время особую значимость, так как во внешней и во внутренней политике угрожает глобальной катастрофой.

 

Степень изученности: рассматриваемая  нами проблема изучена фрагментарно, то есть внимание уделялось отдельно войне, отдельно политике и отдельно насилию. А в определенном динамическом развитии, как изучили эту проблему мы, никто не рассматривал.

 

Существует множество подходов на определение войн, но мы рассмотрим лишь некоторые, такие как:

 

1. Психологический подход, представителями  которого являются З. Фрейд,  Л. Бернард, и К. Лоренц, рассматривали  войну как проявление массового  психоза.

 

2. Антропологический подход, его  представителем являются Э.Монтегю,  считали, что агрессия формируется в процессе воспитания.

 

3. Политический подход, его приверженцами  являются Карл фон Клаузевиц  и Л. Ланке, считают, что войны  происходят из международных  споров.

 

4. Демографический подход, представителями  которого являются Т. Мальтус и У. Фогт, определяют войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования.

 

5. Космополитический подход, его  представителями являются Н.Энджел  и С. Стречи, они связывают происхождение  войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих интересов.

 

6. Экономический подход, представителями  которого являются К. Маркс  и Ф. Энгельс, трактуют войну  как производную от войны классновой.

 

Также существует множество классификаций  войн по разным основаниям и теорий возникновений войн.

 

Цель исследования: изучить войну  как продолжение политики другими  средствами. В соответствии с поставленной целью будем решать следующие  задачи:

 

1. дать определение войне, рассмотреть  основные взгляды на сущность войн;

 

2. рассмотреть классификации и  теории возникновения войн:

 

3. дать определение насилию - как способу решения конфликта;

 

4. рассмотреть Чеченскую войну  как продолжение политики насильственным  способом.

 

Объектом данного исследования является война как особое взаимодействие политических субъектов. Предметом выступает вооруженное насилие как продолжение политики.

 

В первой главе мы попытаемся дать определение войне, рассмотреть  основные подходы на её сущность, рассмотреть  классификации и теории возникновения войн. Война и вооруженное насилие всегда были основным средством решения межгосударственных споров, элементарными формами принуждения. Политики прибегали к ним всегда, очень часто не использовав невоенные, мирные пути урегулирования конфликта.

 

Во второй главе мы рассмотрим теоретическое и практическое обоснование насилия. Попытаемся на конкретном примере разобрать ошибки ведения насильственной политики.

 

Насилие можно определить как общественное отношение, в ходе которого одни индивиды и группы людей с помощью физического принуждения подчиняют себе других людей, их способности, производительные силы, собственность.

 

Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс. Поэтому  надо изучать, анализировать и не делать ошибок прошлого.

 

Курсовая работа состоит из двух глав и четырех параграфов.

 

Глава 1. Война: сущность, основные подходы, классификация

 

 

1.1 Основные подходы к изучению  природы войны

 

 

История свидетельствует, что практически во все времена государства очень часто прибегали к войнам и вооруженному насилию для достижения своих политических целей. За последние пять с половиной тысяч лет цивилизации на Земле произошло свыше пятнадцати тысяч войн и вооруженных конфликтов, в которых погибло несколько миллиардов человек. В настоящее время из ста девяноста трех стран мира одна треть находится в состоянии войны.

 

Война и вооруженное насилие  всегда были основным средством решения  межгосударственных споров, элементарными  формами принуждения. Политики прибегали к ним в прошлом, сейчас прибегают, порой даже не использовав невоенные формы и их способы разрешения. На протяжении тысячелетий военная политика большинства государств строилась на основе конфронтации с соседями и часто приводила к вооруженным столкновениям между ними.

 

В современной научной литературе, официальных политических документах достаточно аргументировано, сформулирована взаимосвязь войны и политики, которая берет начало от Карла  Клаузевица. Воспользуемся лишь двумя  фундаментальными источниками, доставшимися по наследству России и к которым наиболее часто прибегают ученные и политики.

 

«Советская военная энциклопедия»  достаточно строго использует трактовку  К. Клаузевица и определяет: «Война - общественно-политическое явление, продолжение политики насильственными средствами». Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1976. Т. 2. С. 305

 

«Философский энциклопедический  словарь» определяет войну несколько  иначе как «…организованную вооруженную  борьбу между государствами (группами государств), классами или нациями (народами)». Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 88

 

Можно утверждать, что постоянная взаимосвязь войны и политики существовала всегда, но со времен К. Клаузевица она постоянно подтверждается исторической практикой. Сейчас, через 200 лет после Клаузевица, стало ясно, что войны XIX, конца XX и начала XXI века в полной мере подтвердили его формулу, хотя сами войны значительно различались и безусловно будут различаться между собой.

 

Опираясь на формулу, что «война есть продолжение политики насильственными  средствами» необходимо признать непременное  чередование периодов мирного и  военного времени. Если войну порождает  политика, то по времени она, как  правило, идет за периодом мирного развития государств. Этот период позволяет развиваться экономике, науке, технологиям и вообще - научно техническому прогрессу, с которым связано появление нового оружия, революционизирующего военное дело. И если политика государства продолжается уже насильственным путем, с помощью военной силы, то это осуществляется именно для достижения политических целей.

 

Вместе с тем, основываясь на исследовании ряда войн, произошедших на нашей планете за историческое время - пять с половиной тысяч  лет, можно сделать фундаментальный вывод. Действительно важнейшей сущностью любой войны есть вооруженная борьба, поскольку оружие было главным и единственным средством насилия в войнах прошлого, остается в настоящем и наверняка сохранится в будущем.

 

Итак, война - это противоборство государств, коалиций стран, а также политических сил внутри них. Это противоборство всегда ведется с политическими целями, связанными с продолжением политики насильственным путем. В ходе его стороны используют самые разнообразные средства насилия. Сущность любой войны проявляется именно через три признака: политические цели, средства насилия, формы и способы противоборства. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. С. 21

 

Существует множество взглядов на изучение войн, которые выдвигали различные школы, в своем исследовании мы выделим лишь некоторые. Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в давние времена доминировало убеждение Фукидида, что «война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла» Мищенко Ф. История: Фукидид. Т. 1. М,1915. С. 49. Позже эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы или конфессиональные группы. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. Перевод с нем. Бородина А.М. М, 2006. С. 89 Последователь З.Фрейда Л.Л.Бернард рассматривал войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Некоторые современные психологи, такие как, Э.Ф.М.Дарбен и Дж. Баулби переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: то есть, склонность к агрессии и насилию - свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример Наполеона, Гитлера, Муссолини, одержимых манией войны; они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.

 

Особая ветвь психологической  школы, основанная К.Лоренцем, опирается  на эволюционную социологию. Ее последователи считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида. Лоренц К. Изучение поведения человека и животного. Т. 2. М, 1971. С. 59

 

Антропологическая школа Э.Монтегю  решительно отвергает психологический  подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется  в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.

 

Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К. Клаузевица, который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение войн из международных споров и дипломатической игры.

 

Ответвлением политологической школы  является геополитическое направление, представители которой видят  главную причину войн в недостатке «жизненного пространства». В стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей: рек, горных хребтов и т.д.. Представителями являются: К.Хаусхофер и Дж. Киффер. Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. С. 46

 

Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу демографическая теория определяет войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.

 

Наиболее востребованным при трактовке  феномена войны остается в настоящее  время социологический подход. В  противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники - Э.Кер и Х.-У.Велер, считают войну продуктом внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию войн, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ войн, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. -М.: РОССПЭН, 2000. С. 102

 

Популярная, среди специалистов по международным отношениям, таких как Д.Блейни, информационная теория объясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения - решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая необъективно оценивает свои возможности и возможности другой стороны - в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно, решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).