Демократический политический режим

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….3

1. Понятие, сущность и основные  признаки политической демократии……………………………………………………………………….4

2. Демократизация как главная  тенденция современного политического  развития. Условия эффективности  демократии……………………………………………………………………..6

3. Сравнительный анализ трех  исторических форм политической  демократии Нового времени: либеральной,  коллективистской и плюралистической…………………………………………………………….9

3.1. Либеральная демократия……………………………………………….9

3.2. Коллективистская демократия…………………………………………10

3.3. Плюралистическая демократия………………………………………..12

Заключение……………………………………………………………………..14

Список использованной литературы…………………………………….…15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из самых широких понятий  в политической науке, дающих системное  описание политических явлений и  процессов в их тесной взаимосвязи  и взаимодействии с окружающей средой, является политической системой. Политическая система представляет собой очень  сложную систему, которая состоит  из ряда подсистем: институциональная, нормативная, коммуникативная, функциональная.  Функциональная сторона политической системы охватывается понятием «политический  режим». Под этим понятием понимается способ правления или технология властвования, которые в разных политических системах существенно отличаются друг от друга.

Самым сложным и многозначным по формам реализации типом политического  режима  является демократия. Уже  семь столетий не смолкают споры о  значении термина «демократия». Возникнув  в античности и обозначая «власть  народа», термин «демократия» стал самым  распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина  не оставило за ним определенного  однозначного содержания. До сих пор наука «политология» не может сформулировать четкое определение демократии.

Историческое развитие демократии длительно, многообразно и противоречиво. Оно не завершилось и поныне. В  настоящее время демократию рассматривают  как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Каждому историческому типу государства  соответствовала своя форма демократии.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение одного из самых сложных  политических режимов – демократии, анализ его исторических и организационных  форм, а также ознакомление с основными  тенденциями эволюции современной  демократии.

 

 

 

1. Понятие, сущность и  основные признаки политической  демократии.

Демократия прошла длительный путь развития. Она присутствовала практически  па протяжении всей истории человечества после появления политической жизни. На протяжении всей истории обнаруживалась борьба между так называемой элитарной  демократией, основанной на привилегиях  и кооптации, и массовой демократией, базирующейся на равноправии и выборах  снизу. В научной, учебной литературе охарактеризованы прямая первобытно - общинная демократия, военная племенная пред государственных этапов развития общества, различные виды демократии Древнего мира, эпохи Возрождения, Нового времени и т. д.

Понятие «демократия» в современном  политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ, cratos - власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения.

На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход - этимологический,  т.е. рассматривающий происхождение  и изначальное значение термина  «демократия». Дословно же «демократия»  переводится с греческого языка  на русский как «народовластие»

2) Второй подход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

3) Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое  общественное движение за осуществление  демократических целей и идеалов.

Слабость этого подхода в  том, что остается неясной связь  массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением демократии.

4) Четвертый подход – «гражданская  теория демократии» - рассматривает  ее не просто как власть  большинства (толпы), а именно  как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически  культурных граждан,, как правило, такие люди составляют меньшинство общества.

5) Пятый подход - негативный - рассматривает  демократию буквально как власть  черни и толпы, власть людей  с низменными наклонностями.

Слабость этого подхода - в его  очевидной односторонности, поскольку  ни в одном социальном явлении, тем  более таком сложном и многогранном, нельзя видеть одни только отрицательные  стороны.

6) Шестой подход – эмпирический - призывает отойти от рассмотрения  идеальных и несуществующих моделей  демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле. С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту.

Слабость такого понимания демократии проявляется в том, что, несмотря на отвлеченный характер идеальных  моделей демократии, определенный идеал  все-таки нужен для того, чтобы  на него можно было ориентироваться  в реальной политической жизни и  усовершенствовать действительность.

Полезность этого подхода в том, что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления.

Обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

Систематическую выборность основных органов власти;

Наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

Абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

Профессиональный характер правления  элит;

Контроль общественности за принятием  важнейших политических решений; В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Плебисцитарная демократия также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения. Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. Демократия – это «распутье», так как она представляет собой систему свободы, для которой нет ничего абсолютного. Демократия - пустое пространство, в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления.

2. Демократизация как  главная тенденция современного  политического развития. Условия  эффективности демократии.

Бум демократических преобразований, захлестнувший мир в конце  ХХ столетия, предъявил миру широкое  разнообразие форм реализации самой  востребованной в настоящее время  модели развития. Демократия рассматривается  порой как панацея от назревших  и не решавшихся десятилетиями проблем. «Опыт развитых стран свидетельствует  об эффективности демократической  формы правления, которая, несмотря на национальное своеобразие, тем не менее характеризуется, по выражению В. В. Путина, «выстраданными стандартами цивилизации», соответствовать которым предполагают новоявленные демократии. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Это связано с появлением демократических свобод и недовольством новыми правилами и государственными структурами, являющимися непривычными для участников политического процесса. Демократия, создавая более открытые общества, не обязательно подразумевает такую же экономику. Некоторые демократические страны пришли к протекционизму и закрытию границ, в значительной мере опираясь на общественные структуры в стимулировании экономического развития. И наоборот, экономическая свобода не является синонимом свободы политической. Демократизация не всегда сопровождается решением социальных и экономических проблем, эффективным управлением, политической гармонией. Демократия – это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена. Общество  зачастую  ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

«Для становления демократии необходимо соблюдение следующих важных условий:

высокий уровень социально-экономического развития, способный обеспечить необходимое  благосостояние всем гражданам, без  чего невозможно достичь общественного  согласия, стабильности и прочности  базовых демократических принципов;

многообразие форм собственности, обязательное признание и гарантированность  права частной собственности, так  как только в этом случае возможно реальное обеспечение всех прав и  свобод человека, его, пусть даже и  относительная, независимость от государства;

высокая степень развития общей  и политической культуры общества, значительная социальная и политическая активность индивидов и их добровольных объединений». Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования.

Американский политолог С. Хантингтон  считал, что «препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий выделяют недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. Демократия предполагает наличие власти открытой и подконтрольной. Особенно это важно в век высоких технологий, когда у власти многократно возрастают возможности получения максимально полной информации о гражданах. «Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями.

3. Сравнительный анализ  трех исторических форм политической  демократии Нового времени: либеральной,  коллективистской и плюралистической.

3.1. Либеральная демократия

Существующие в наши дни демократические  системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII-XIX в. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Общие достоинства и недостатки либеральной демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Отождествление народа как субъекта  власти с собственниками-мужчинами. 2) Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. 3) Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. 4) Парламентаризм, преобладание  представительных форм политического  влияния. 5) Ограничение компетенции  и сферы деятельности государства  преимущественно охраной общественного  порядка, безопасности и прав граждан. 6) Разделение властей,  создание сдержек и противовесов  как условия эффективного контроля  граждан над государством, предотвращения  злоупотреблений властью. 7) Ограничение власти  большинства над меньшинством, обеспечение  индивидуальной и групповой автономии  и свободы.

1) Социально-классовая ограниченность. Она не распространяется на  большинство населения: пролетариев,  другие низшие слои, женщин - и  поэтому не является властью  народа в полном смысле этого  слова. 2) Формальность и, как  следствие, декларативность демократии  для бедных, социально не обеспеченных  слоев населения, ее превращение  из народовластия в соревнование  денежных мешков. 3) Ограниченность сферы  демократии и политического участия  личности. Ставка на представительные  органы и лишь эпизодическую,  преимущественно электоральную  политическую активность граждан  фактически выводит органы власти  из-под контроля масс и превращает  демократию в форму господства  политической элиты.  4) Принижение роли государства  в управлении обществом и укреплении  социальной справедливости. 5) Чрезмерный ценностный  индивидуализм, игнорирование коллективной  природы человека, его принадлежности  к различным социальным группам.